Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsKabel: Unitymedia reduziert Gigabit-Preise auf Vodafone-Niveau
Das stimmt so nicht, ich zahle nur die 35€ für den 200Mbit-Anschluss. Das Kabel wurde in den 90er bei uns bis in den Keller gelegt. Vor 3 Jahren habe ich dann einen Anschluss bei Unitymedia gebucht und die ganze Technik und Verkabelung wurde kostenlos installiert.
Die Qualität von KabelBW hat schon unter Unitymedia gelitten und unter Vodafone jetzt noch erst recht, siehe DSL. Kenne fast keinen der mit Vodafone zufrieden ist.
Und ich zahl im Münchner Umland für 25 Mbit/s gleich 50 Euro bei M-Net - die ihre Monopolstellung ausnutzen nachdem Sie den Gemeinderat bestochen haben und es keine alternativen Anbieter geben darf (die mehr als 6 Mbit/s anbieten dürfen). Wünschte bei uns würde sich mal was mit den Preisen tun.
Ich habe heute die "Vodafone Station" als Ersatz zur "Connect Box" erhalten. Mir der sollen 1300Mbit möglich sein, dank Docsis 3.1. Nebenbei sollen überlastete Cluster mehr Bandbreite bekommen. Davon merke ich aktuell nichts.
Zu Abendstunden ist mein Download in den letzten Monaten regelmäßig um bis zu 50% eingebrochen - jetzt auch. Der Upload war aber immer stabil. Nun ist der mit der neuen Box aber auch deutlich schlechter(ca. 50-60%).
Ich hoffe das wird besser.
Bis vor ca. 1 Jahr hatte ich zur jeder Zeit die gebuchte Geschwindigkeit anliegen.
Das DOCSIS 3.1 bezieht sich auf den unterstützten Kabelanschluss.
Die 1.300 Mbit/s sind hingegen die maximale WLAN-Geschwindigkeit bei Nutzung von 2,4 und 5 GHz.
Portfreigabe? Du hast schon verstanden wie IPv6 funktioniert oder etwa nicht? NAT/PAT und der ganze "liebgewonnene" IPv4 Mist sind mit IPv6 endlich Geschichte.
NAT ist sogar bei IPv6 möglich. Stichwort NAT66
Im Geschäftskundenumfeld gibt es auch durchaus Gründe für NAT66. Aktuell hat das aber auch in diesem Umfeld nur eine geringe Verbreitung, da es ziemlich jung ist und daher nur von wenigen Systemen ernsthaft supported wird. Für Privatkunden hat das (bis auf Enthusiasten) allerdings keine Relevanz.
Ja ok ich hebe es verstanden, man braucht nicht zwingend einen Kabelanschluss bei Unitymedia. Sorry nochmals. Deshalb hatte ich ja geschrieben „glaube“ und irgendwie hatte ich das so in Erinnerung. War keine Absicht hier Falschinformationen zu streuen.
wäre mir auch zuviel. aktuell zahle ich für 200/20 36€ bei unitymedia als treuekunde. einfach mal durchrufen und nach dem vertrag fragen. den gibts so nicht im angebot. nach ablauf des vertrags, läuft er genauso weiter und erhöht sich nicht. das ist das tolle daran.
Absurde 200 Euro monatlich 🙄, aber bis zu 30 Megabyte die Sekunde mit Richtantenne, ohne komme ich auf ~ 12 Megabyte die Sekunde (mal 8, mal 15) im Download, nur Router interne Antenne.
Wenn man sieht, wie Viele sich hier feiern das sie nur lächerliche 20€ oder so bezahlen oder den schnellen Anschluss gar nicht wollen/brauchen................da braucht man sich nicht wundern das es mit dem Netzausbau für viele Anbieter nicht rentabel ist bzw der Ausbau in DE so schleppend läuft.
@bensel32 Und was willst du damit sagen? Kauft euch bloß teure Leitungen, mit Bandbreiten die ihr nicht braucht, für Einsatzszenarien die erst erfunden werden müssen?
Das ganze Gerede um Glasfaser und Gigabitleitungen ist mittlerweile lächerlich geworden. Praktisch alles was über 100Mbit in einem Privathaushalt hinausgeht, ist Luxus der nur ausgereizt wird, wenn irgendwelche Spiele hin und wieder heruntergeladen werden.
Zudem was soll man mit schnellen Leitungen die an einen Ort gebunden sind? Wenn man schon Daten in der Cloud speichern und nutzen möchte, dann will man auch von überall drauf zugreifen können und nicht nur aus den eigenen vier Wänden.
Es gibt gute Gründe wieso die meisten hohe Bandbreiten gar nicht interessieren. Der Punkt wo es schlichtweg ausreicht, ist heutzutage schnell erreicht und das Geld kann man auch besser ausgeben, als für eine Leitung mit der man hin und wieder ein paar Minuten Zeit spart.
Verstehe ich das richtig? Es kostet ca. 20 EUR im ersten Jahr und danach 70 EUR. Wenn man aber innerhalb vom 1. Jahr kündigt, bieteten einem VF automatisch an, dass man im 2. Jahr auch nur 20 EUR zahlt und man hat so dauerhaft 1Gbit für 20 EUR inkl. Fernsehen, weil auch der Techniker noch den Filter "vergisst"???? Und da nörgeln manche über den Preis????? Oder verstehe ich hier etwas falsch.
nett. obwohl es besser gewesen wäre 35€ im ersten und 55€ im zweiten jahr zu nehmen, weil die 70€ zu viele abschrecken werden und so ein trarif wahrscheinlich nicht allzuschnell nochmal geupgradet werden kann. dann zahlt man danach jahrelang 70€ pro monat.
wirklich nötig wäre allerdings mal eine deutschlandweite versorgung mit mindestens 100mbits bis ins letzte dorf. gibt immernoch hunderttausende die mit dsl 16000 oder weniger unterwegs sind.
Verstehe ich das richtig? Es kostet ca. 20 EUR im ersten Jahr und danach 70 EUR. Wenn man aber innerhalb vom 1. Jahr kündigt, bieteten einem VF automatisch an, dass man im 2. Jahr auch nur 20 EUR zahlt und man hat so dauerhaft 1Gbit für 20 EUR inkl. Fernsehen, weil auch der Techniker noch den Filter "vergisst"???? Und da nörgeln manche über den Preis????? Oder verstehe ich hier etwas falsch.
Es gibt gute Gründe wieso die meisten hohe Bandbreiten gar nicht interessieren. Der Punkt wo es schlichtweg ausreicht, ist heutzutage schnell erreicht und das Geld kann man auch besser ausgeben, als für eine Leitung mit der man hin und wieder ein paar Minuten Zeit spart.
Naja, für Gigabit gibts aber evtl schon eine "Anwendung". Wenn man im Mehrfamilienhaus wohnt und sich gut versteht, können sich 2 oder mehr Parteien einen Anschluss teilen. Dann wirds u.U. günstiger
386 schrieb:
Verstehe ich das richtig? Es kostet ca. 20 EUR im ersten Jahr und danach 70 EUR. Wenn man aber innerhalb vom 1. Jahr kündigt, bieteten einem VF automatisch an, dass man im 2. Jahr auch nur 20 EUR zahlt und man hat so dauerhaft 1Gbit für 20 EUR inkl. Fernsehen, weil auch der Techniker noch den Filter "vergisst"???? Und da nörgeln manche über den Preis????? Oder verstehe ich hier etwas falsch.
Das halte ich auch für an den Haaren herbeigezogen. Man kann durchaus ein günstigeres Angebot heraus schlagen, (ging bei Sky auch sehr gut) aber 20€ fürs 2. Jahr? Glaub ich nicht.
Und den Filter vergisst der Techniker auch nicht immer. Sollte man sich nicht darauf verlassen.
Was bei UM auf jeden Fall klasse ist, man wird als Bestandskunde auch noch als "Kunde" behandelt und hat zumindest leichte Vergünstigungen gg Neukunden. Für Fernsehen, Telefon mit 3 Nummern, Fitzbox und stabile 400/40er Leitung 42€. Finde ich jetzt nicht sooo Teuer.
Bei der T-Com wirst als Bestandskunde nur als dummes "Zahlschwein" angesehen und musst erst mal kündigen um an bessere Sachen zu kommen.
Das ist ein nicht zu unterschätzendes Argument. Bei Gemeinden, wo von Anbietern bzgl. echtem FTTH eine Abfrage gestartet wird, wie viele Haushalte dann einen solchen Anschluss buchen, lässt sich folgendes beobachten:
1. Ist eine Versorgung mit 50MBit/s (oder höher) vorhanden, dann wird es schwierig genug Haushalte für FTTH zu begeistern, da den allermeisten die vorhandene Infrastruktur ausreicht und die Motivation mehr zu bezahlen dann doch sehr gering ist.
(Sieht man ja sogar hier im Forum für Tech-Begeisterte.)
2. Ist die Versorgung katastrophal (Einstelliger MBit/s Bereich und niedriger), dann wird (fast) jeder Preis gezahlt und das Interesse ist riesig.
Generell braucht ein Unternehmen eine ausreichende Marge, ansonsten kann auch nichts investiert werden. Aktuell sind das teilweise ganz schöne Dumpingpreise. -> Gerade wenn man auf die großen Preisvergleichs Seiten geht. Denn was viele vergessen: So ein Internetanschluss verursacht auch im laufendem Betrieb Kosten.
