News Kaby Lake vs. Skylake: Erster Test sieht Core i5-7600K 9 Prozent vor i5-6600K

[Nureinnickname!]

Schade das AMD nicht in der Lage sein wird zu kontern. Intel zieht schon seit Sandy die Handbremse an und AMD kommt immernoch nicht hinterher, frag mich was die den ganzen Tag machen. Früher war AMD sogar langezeit mal vor Intel. Da war AMD immer oben bei den Benchmarks. Aber mitterweile ist AMD nicht mal mehr erwähnenswert in den Benchmarks. Außer es besteht ein GPU limit.

Ich glaub auch nicht das Zen noch irgendetwas rumreißen wird, der Zug ist denk ich mal schon lange lange abgefahren
AMD soll sich lieber mal auf den Low-mid-End bereich konzentrieren, alles was darüberhinaus geht, ist zu viel für die

 

[Mcr-King]

Tja immer dass gleiche echt Intel ist und bleibt der letzte Verein also den ihre Einstiegs CPUs sind der Müll des Jahres.
Sage nur noch Atom mit 2GB und SSD alles verlötet und ja ist auf Intel seinen mist gewaschen. Dass nächste ist AMD ist im APU Sektor sehr weit vor Intel da haben die gar nichts. Ausser die verlöten mal eine AMD oder NV Karte. ;-)

So und zweitens mag ich Intel ihre Geschäftspraktiken nicht die sind so Imperiums mäßig. Rabatte und so naja nur der Kunde hatte davon nix nur die korrupten Händler und PC Hersteller haben sich dumm und dämlich verdient.

Nee so genug aufgeregt für heute Abend echt und ja ich habe ein intel im PC, aber zum Teil leider schon bereut naja beim nächsten mal wird es wieder AMD.

 

[Hakubaku]

Ich weiß, benchmarks sind nicht alles, jedoch:

Mein 4 Jahre alter i5 3570K kommt bei cpubenchmark auf 7100 Punkte bei 3,4 GHz. Ein aktueller i5 6600K (3,5 GHz, beide Stock Taktung) kommt auf 7800...
Ist das OC Potential soviel schlechter (von der Streuung mal abgesehen) oder die IPC oder wo liegt der Unterschied?

Ich meine, die ständigen Fragen ob man seinen i5 4xxx nicht gegen nen neuen i5/i7 austauschen sollen... ich hab das Gefühl es tut sich echt wenig und bis auf den Wechsel i5 auf i7 für HT (für 144 HZ interessant bei Spielen, ansonsten nicht für Gamer) ist ein Upgrade im Moment nicht wirklich zu rechtfertigen. Auch wenn ich langsam gerne selber mal wieder ein neues System basteln würde...

 

[Zuckerwatte]

http://www.blenchmark.com/cpu-benchmarks

Da steht weder was vom Takt des ES, noch das es das stärkste war. Aber Interpretationsmöglichkeiten sind vielfältig.

 

[Cytrox]

Der Benchmark dort ist doch auch so schon völlig belanglos für den Alltagsbetrieb - wenn da die 2-Sockel 2,x GHz Xeons ganz oben sind, dann ist das eine Workload die sich beliebig weit parallelisieren lässt, und vermutlich auch auf NUMA & co. optimiert ist, die zum Benchmarken verwendet wurde, und somit wohl auch eine Workload welche für die wenigsten Desktop Anwendungen repräsentativ sein dürfte.

Viel interessanter wäre doch die Wertung bei Kraken/Octane oder die FPS Werte bei einem Spiel. Darunter kann man sich dann auch etwas vorstellen unter den Abständen zw. den CPUs.

 

[Base_Dussel]

Geekbench ist sehr gut....der vereint viele kleine Minibenchmarks und gibt damit einen sehr guten Richtwert für die meisten user.

 

[Padda1337]

Wahnsinn !!!!! Elf!! 9 Prozent !
Hab eh nie verstanden was man mit nem i5 will ... Intel du machst das schon ...
AMD ist bei mir raus , kommt nie wieder rein .

 

[alQamar]

Da jammern alle ständig rum, weil es pro Generation nur 5% Mehrleistung gibt. Tadaa, es sind 9%.

sind es nicht.

https://www.computerbase.de/forum/t...ntel-core-ultra.1468783/page-14#post-19615329
Der Leitungszuwachs je Generation ist taktbereinigt bei weniger als 5%.
Auf 5 Generation kumuliert sind es 12%. Siehe Vergleich Sandy Bridge vs Skylake vs Kaby Lake

Trauriges Bild von Intel! Neue CPU Generation, 1% schneller als der Vorgänger... Und davor auch nicht schneller und davor auch nicht...
Würde man jede CPU bei 4GHz testen, würde es noch deutlicher werden, das die CPUs nicht schneller geworden sind...

Ich hoffe AMD kommt mit ner BOMbE !

Das stimmt leider.

Das ist nicht die ganze Wahrheit, was Du da sagst.
Leute die einen 2600K hatten und sich einen 6700K gekauft haben, berichten ALLE, das sich bei den max. FPS nicht sehr viel getan hat aber das die wichtigen Min. FPS deutlich gestiegen sind. Hatte man früher ab und zu Micro Ruckler, dann sind die jetzt weg.

ich hatte keine Mikroruckler. Aber die Minimum FPS sind teilweise gestiegen, nicht in jeder Anwendung. Siehe Link.

 

[anyone23]

sind es nicht.

https://www.computerbase.de/forum/t...ntel-core-ultra.1468783/page-14#post-19615329
Der Leitungszuwachs je Generation ist taktbereinigt bei weniger als 5%.
Auf 5 Generation kumuliert sind es 12%. Siehe Vergleich Sandy Bridge vs Skylake vs Kaby Lake

Sorry, aber dieser Vergleich ist doch komplett unbrauchbar.

Du bist mit der GTX 970 tief im GPU-Limit und niemand würde das Spiel mit dieser niedrigen Framerate spielen. Es ist ein Wunder, dass die neuen Generationen da überhaupt schneller sind.

In Wirklichkeit sind es von i7 2600k -> i6700k (nicht Taktbereinigt) durchaus 45% mehr Performance: https://www.youtube.com/watch?v=VDo-j00vUtw

Mit Kabylake dementsprechend noch mehr.

Aber natürlich sieht man den Unterschied nicht, wenn man @Ultra-Details mit 25 fps tief im GPU-Limit spielt.

Als Besitzer eines 144hz Monitors kann ich dagegen nur betonen, dass es zwischen Sandy Bridge und Skylake sogar einen SEHR großen Unterschied gibt. Es kommt nur darauf an, ob man die zusätzliche Performance braucht oder eben nicht, sie ist aber da.

 

[alQamar]

Sorry, aber dieser Vergleich ist doch komplett unbrauchbar.

Du bist mit der GTX 970 tief im GPU-Limit und niemand würde das Spiel mit dieser niedrigen Framerate spielen. Es ist ein Wunder, dass die neuen Generationen da überhaupt schneller sind.

In Wirklichkeit sind es von i7 2600k -> i6700k (nicht Taktbereinigt) durchaus 45% mehr Performance: https://www.youtube.com/watch?v=VDo-j00vUtw

Mit Kabylake dementsprechend noch mehr.

Aber natürlich sieht man den Unterschied nicht, wenn man @Ultra-Details mit 25 fps tief im GPU-Limit spielt.

Als Besitzer eines 144hz Monitors kann ich dagegen nur betonen, dass es zwischen Sandy Bridge und Skylake sogar einen SEHR großen Unterschied gibt. Es kommt nur darauf an, ob man die zusätzliche Performance braucht oder eben nicht, sie ist aber da.

Das sehe ich nicht so. Ich habe auch Tests durchgeführt, wo ich auf niedrigen Details getestet habe. Eben auch im verlinkten Beitrag Firestrike auf mit normalem Preset.
Ausschlaggebend sind aber auch die reinen CPU Messwerte. Da liegt der Vorteil nach 5 Generationen bei 12%.
In der Praxis werde ich persönlich sicher nicht auf Details verzichten, um ein GPU Limit zu umgehen. Für mich ist es also wenig praxisrelevant wenn eine CPU ohne GPU Limit eine Leistungsentfaltung zeigen kann, fachlich schon.

Beispiel:
Total War Warhammer (generell GPU lastiger Benchmark)

maximale Einstellungen
min 30 / max 46 / avg 42,1 - al Qamar, Intel Core i7 7700K, 4.8 GHz, MSI Z170I Pro Gaming AC, 16 GB DDR4 RAM 2666 MHz MHz CL 16-18-18-35 1T@1.20 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.577
min 31 / max 41 / avg 37,9 - al Qamar, Intel Core i7 2600K, 4.6 GHz, Asus P8Z77-I Deluxe/WD, 16 GB DDR3 RAM 1600 MHz CL 9-9-9-24 1T@1.30 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.105

Preset (high)
min 103 / max 124 / avg 114,0 - al Qamar, Intel Core i7 7700K, 4.8 GHz, MSI Z170I Pro Gaming AC, 16 GB DDR4 RAM 2666 MHz MHz CL 16-18-18-35 1T@1.20 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.577
min 88 / max 107 / avg 100,1 - al Qamar, Intel Core i7 2600K, 4.6 GHz, Asus P8Z77-I Deluxe/WD, 16 GB DDR3 RAM 1600 MHz CL 9-9-9-24 1T@1.30 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.105

Preset (low):
min 134 / max 170 / avg 160,1 - al Qamar, Intel Core i7 7700K, 4.8 GHz, MSI Z170I Pro Gaming AC, 16 GB DDR4 RAM 2666 MHz MHz CL 16-18-18-35 1T@1.20 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.577
min 128 / max 145 / avg 137,8 - al Qamar, Intel Core i7 2600K, 4.6 GHz, Asus P8Z77-I Deluxe/WD, 16 GB DDR3 RAM 1600 MHz CL 9-9-9-24 1T@1.30 Volts DualChannel, Zotac GTX 970 AMP! Extreme Core Edition, Windows 10 14393.105

sind dann im Low Preset +16%, respektive 14% im High Preset bei diesem Titel, aber wie gesagt mit so einer Maschine auf High oder Low zu spielen ist schon recht abstrus, es sei denn Frameraten gehen einem vor und man muss einen 144 Hz Monitor bedienen.

Quelle: http://www.twcenter.net/forums/show...mmer-benchmark-thread-last-updated-26-12-2016