News Kaby Lake vs. Skylake: Erster Test sieht Core i5-7600K 9 Prozent vor i5-6600K

[Mcr-King]

Fps unter 60 uh wie schlimm naja die PS4 und Xone schaffen nicht mal 30 und da beschert sich keiner nur mal so am Rande.
Trotzdem zu deinen Einbrüchen der FPS, da denke ich es liegt er an der GPU und nicht an der CPU.
Wahrscheinlich ist der RAM zu voll oder sowas in der Art. Was natürlich auch sein kann es ist einfach noch etwas Optimierungsbedarf am Game nötig haben wir ja auch schon zu oft in letzter Zeit gesehen. Ironischerweise sind die COD Games in diesen Punkt meistens besser finde ich.

Wie dem auch sei ich werde Persönlich bei meinem i5 6600 bleiben bei bedarf wird er halt noch etwas mehr OC und fertig ist der Käse.

 

[EREk]

Ich will mal gespannt sein wie das Rennen noch ausgehen wird. Zwischen Kaby Lake und Skylake erwarte ich nicht so gigagigantische Vorzüge für den Neuen. Und ZEN, naja man wird schon zehn. Aber von AMD erwarte ich schon lange keine großen Sprünge mehr. Aber dafür sind sie günstig.

Ich sehne mich immer wieder nach den alten Zeiten, als es dem Sockel7 noch echt egal war, ob AMD oder INTEL CPU.
Ein Brett für jede verfügbare CPU. Und das Brett hielt einfach länger als eine CPU-Generation.

 

[Mcr-King]

Dass stimmt leider ein Sockel und gut ist, aber dank Intel sind wir ja mittlerweile bei drei Sockeln und vielleicht sogar bald bei vier danke dafür. 👎 Da finde ich AMD schon viel besser demnächst nur noch ein Sockel hat auf jeden fall seine Vorzüge.

Ps. Was übertakten angeht finde ich hat Intel leider massive nachgelassen echt traurig sowas. Da ist AMD sogar viel besser zurzeit naja der nächste CPU wird irgendwann wieder definitiv eine AMD wie meine vor dem Skylake.

 

[nebulus]

Trauriges Bild von Intel! Neue CPU Generation, 1% schneller als der Vorgänger... Und davor auch nicht schneller und davor auch nicht...
Würde man jede CPU bei 4GHz testen, würde es noch deutlicher werden, das die CPUs nicht schneller geworden sind...

Ich hoffe AMD kommt mit ner BOMbE !

 

[tolga9009]

WTF? wieso von einem "i7" auf einen "i5" Kern gewechselt, die alte 1245v2 CPU hatte HT und somit 8 Logische Kerne und war mit einem I7 3770 vergleichbar , das sollte schneller sein als ein kleiner 1225v3 ohne HT.. der eher einem i5-4570 entspricht..

Der E3-1245v2 (derzeitiger Hauptrechner), E3-1225v3 und i5-6500 sind kein Upgrade eines einzelnen Rechners, sondern jeweils eigene Rechner. Dennoch habe ich alle 3 Systeme über längeren Zeitraum als Hauptrechner im Einsatz gehabt, um mir ein Bild davon zu machen.

Und genau von deinem Vergleich rede ich hier: die meisten QuadCore - egal ob Ivy-Bridge oder Kaby Lake, im selben Preissegment, schneiden sehr ähnlich ab. Paar Prozentpunkte mehr; schön für Neukäufer, aber eben kein Grund fürs Upgraden. Wenn man vier Generationen z.B. in der GPU-Welt weitergeht, wird alles in Grund und Boden gestampft: eine GTX 580 1,5GB und GTX 1080 8GB sind zwei verschiedene Welten. Selbst eine Generation macht einen fetten Unterschied, z.B. zwischen GTX 960 bzw. GTX 1060.

Solche Sprünge - abgesehen von der iGPU - gibt es einfach nicht (mehr) im CPU-Markt. 4GHz Takt schafft jede CPU seit Sandy-Bridge (wurde auch nie weiter angehoben) und wir haben immernoch Quad-Cores im Mainstream Markt.

Die Energieffizienz ist bei GPUs immernoch von großer Bedeutung: ob 200W oder 120W, das ist relevant. Außerdem sind Abwärme und Lautstärke immernoch große Probleme, die durch effizientere GPUs gelöst werden können. Bei Desktop-CPUs ist diesbzgl. das Ende der Fahnenstange erreicht. Selbst der Intel Boxed reicht mittlerweile, um das System (leise genug) unter 50°C unter Last zu halten. TDP und Energiebedarf sinken immer weiter, aber werden zunehmend irrelevant im Desktop-Segment, da die jetzigen CPUs schon "effizient genug" sind.

Bei BF1 habe ich mit dem 3570k @4,5 Ghz immer mal wieder Drops unter die 90fps, die imho notwendig sind, damit sich das Spiel wirklich flüssig anfühlt. Teilweise habe ich auch Stellen, wo die Framerate richtig heftig auf 55 fps einbricht und sich selbst meine angegraute GTX 970 richtig langweilt. Generell finde ich das Spiel auf dem Prozessor echt grenzwertig.

BF1 ist ein Extrem-Beispiel - sicherlich das Hardware-hungrigste Game 2016. Es ist hauptsächlich CPU-limitiert, verlangt aber vom Gesamtsystem ordentlich was ab. Aber auch hier sollte erwähnt werden, dass BF1 extrem von HT profitiert und ein i7-2600K gegenüber einem i5-2500K ca. ~30% Performance-Gewinn bringt. Ähnlich sollte es sich bei i5-3570K vs i7-3770K verhalten. Ein i5-6600 ist auf Augenhöhe mit der i7-2600K.

Ein Benchmark dazu:

Quelle: http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/battlefield-1-test-gpu

Aus der Grafik kann man ableiten: wenn man sich damals eine i7-2600K besorgt hat, hat man alles richtig gemacht ! Außerdem sehr interessant: wenn ich von meiner HD7970 3GB (seinerzeit Flaggschiff) auf eine GTX 1080 Upgrade, kriege ich ~400% mehr FPS. Das soll einer mal mit einem CPU-Upgrade hinkriegen.

Übrigens finde ich es interessant, dass eine GTX970 als "angegraut" bezeichnet wird. Die Marketing-Abteilung hat scheinbar alles richtig gemacht, damit die Leute ein schlechtes Gefühl kriegen, wenn ihre GPU eine (!) Generation zurückliegt. Krass.

 

[PsychoPC]

Lohnt sich garnicht mal mehr sich neues System zusammen zu stellen da die CPUs von Intel nicht mehr wirklich was bringen also herausgeworfendes Geld, achja laut google suche gibts wohl gerüchte die AMD Zen CPU habe wohl 8 Kerne

http://www.hardbloxx.de/2016/11/04/amd-zen-achtkerner-schlaegt-intel-xeon/
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/Blender-Benchmark-Summit-Ridge-1212393/

aber hier sinds wohl wieder 95W Prozessoren was auch wiederum nicht wirklich Lohnenswert ist, schöner fände ich CPU mit hohen Takt die aber bei 35W liegt und sich bei CPUs mit 65W & 95W messen kann...

 

[oldmanhunting]

@nebulus
Kaby Lake ist keine Neue CPU Generation sondern ein Refresh! Aber Hauptsache traurig gemeckert.

@PsychoPC
Klar wäre eine 35W CPU (i7) die stark ist wie meinetwegen ein 3770K ein Traum aber das wird wohl so schnell nicht kommen. Wenn Intel so etwas basteln könnte, dann hätten die das schon gemacht.
Mit Zen muß man einfach abwarten bis freie Testberichte draußen sind um beurteilen zu können, was Zen kann. Ich bin fest davon überzeugt, dass Leute die jetzt schon einen Zen haben unter einer strengen NDA stehen und alles was jetzt geleakt wird ist von AMD gesteuert und auch so gewollt.

 

[Nagilum99]

Merkwürdige Kommentare hier. Weder wird jemals ein Shrink schneller sein, noch wird Zen mit Kaby Lake mithalten können. Viel an der Realität vorbei.

Bist du anderes gewohnt? ;-)

 

[JZedtler]

aber hier sinds wohl wieder 95W Prozessoren was auch wiederum nicht wirklich Lohnenswert ist,

Was wäre denn an 8 Kern CPU s mit einer TDP von 95Watt nicht lohnenswert? Die Intel 8 Kerner haben eine TDP von sogar 140 Watt. Entscheidend ist doch wohl wieviel die Dinger am Ende wirklich aus der Dose saugen. Und das wissen wir doch erst mit den ersten unabhängigen Tests.

 

[ChrisMK72]

Takten beide Modelle mit 4 GHz liegt der Core i5-7600K nur ein Prozent in Führung.

Und beim 3570k @ 4GHz sind's dann nur 10 % , oder wie ?

Naja, 1-2 Jahre hält der noch und dann hol ich mir ne CPU mit mehr threads.
Was weiß ich 6, oder 8 Kerne, mit 12, oder 16 threads, oder etwas in der Richtung.
Bis dahin wird der Ram für's System auch endlich mal wert sein, aufzurüsten.
Meine 24 GB müssen sich auch erst einmal bezahlt machen.


Selbst in BF1 gibt's keine Probleme mit dem 3570k, wenn man nicht ständig nur 100 FPS haben will.


In 21:9 sieht das schon echt klasse aus.

Spoiler

Bei mir läuft das 1440p Video 21:9 natürlich im Vollbild auf dem 34 Zöller :

https://www.youtube.com/watch?v=6uSVcaAatx0

In höheren Auflösungen wird eh wieder mehr die GPU gefordert und in Full HD spiel ich wirklich nicht mehr.

 

[borizb]

Wie erwartet sehr entäuschend. Go AMD!

http://www.blenchmark.com/cpu-benchmarks
Das stärkste Zen ES mit aktuellem Fertgungsprozess ist so
schnell wie ein Xeon aus Q1 2012. Warum sollte es dann
beim Desktop großartig anders sein? Zumindest bei Blender.

Was das Thema angeht: Ich bekomm für den gleichen Preis und
Stromverbrauch ein Jahr später 9% mehr Leistung. Wirklich sehr
enttäuschend, haste recht. Wüsste gern mal wann AMD das zum
letzten mal bei ner CPU hinbekommen hat.

 

[Talmi]

@borizb

Nach dem alten Vierjahresplan von AMD wäre das sogar drin gewesen solche Steigerungen zu machen...bzw. es gelang.

Bereits der Sprung von Bulldozer zu Piledriver waren knapp unter 10 %, wenn ich mich recht entsinne. - Steamroller + Excavator blieben den FXern vorenthalten, wobei gerade hier die Effizienz und IPC teils deutlich gesteigert worden sind.

Excavator kann da locker mal 20% schneller sein als Piledriver.

 

[sunday]

+9%
*gähn*

Was weiß ich 6, oder 8 Kerne, mit 12, oder 16 threads

warte auch auf echte 8 kerner
bis dahin bleibt der ivy i5 drin

 

[bf2_hero]

Eure Sorgen möchte ich haben. Ich fuhrwerke noch mit einem E8400 Core2Duo rum. Da ist die Steigerung zu Kaby Lake schon etwas spürbar ;-)
Ich hoffe die neuen CPUs und Boards sind 2017 bald lieferbar, dann wird es nach 8 Jahren endlich ein neues System. Hätte zwar auch lieber gleich 6 oder 8 Kerne, aber noch länger warten geht einfach nicht mehr.

 

[anyone23]

Übrigens finde ich es interessant, dass eine GTX970 als "angegraut" bezeichnet wird. Die Marketing-Abteilung hat scheinbar alles richtig gemacht, damit die Leute ein schlechtes Gefühl kriegen, wenn ihre GPU eine (!) Generation zurückliegt. Krass.

Natürlich ist eine GTX970 mittlerweile angegraut und das sagt mir nicht ein Gefühl, sondern der objektive Blick auf meine Framerate. Für BF1 reicht sie noch ganz gut für 90fps bei mittleren Details, was in diesem Spiel noch ganz gut aussieht. Aber auch bei GTA IV muss ich auf mittlere Details herunterschalten, was dort bereits deutliche Einbußen hat. Bei Deus Ex: Mankind Divided ist es noch schlimmer, denn hier fällt die Framerate selbst bei mittleren Details auf unter 60 fps. Schalte ich die Texturdetails auf höher als "normal", gibt es bereits sehr unregelmäßige Frametimes und wenn ich sie auf sehr hoch schalte, friert mir das Spiel in Prag sogar regelmäßig für 5-10 Sekunden ein weil der Speicher überläuft.

Und das ist alles in der alten FullHD-Auflösung. Von 1440p will ich da gar nicht anfangen.

Wenn ich mir dann anschaue, dass ich mit der GTX 1070 aus der gehobenen Mittelklasse bereits 40% mehr Leistung und deutlich mehr Speicher bekomme, gehört die GTX 970 definitiv zum alten Eisen.

Ich gehöre halt zu der kleinen Gruppe von Spielern, die mindestens 90fps in einem Spiel haben möchte, weil alles andere auf meinem 144hz Monitor halt einfach nicht mehr flüssig aussieht. Ich bin kein Grafikjunkie oder o. ä. sondern ich will einfach nur eine gute Framerate bei mittleren Grafikdetails damit die Technik dem Spielspaß nicht im Weg steht. Dafür sind aber mittlerweile sowohl die GTX 970 als auch der i5 3570k @ 4,5 Ghz zu langsam.

 

[Fujiyama]

Ziemlich viel gejammer auf hohen Niveau hier im Forum.

 

[Uninstaller]

Fps unter 60 uh wie schlimm naja die PS4 und Xone schaffen nicht mal 30 und da beschert sich keiner nur mal so am Rande.

Was interessiert dem PC-Gamer was die Konsolen für FPS schaffen!? Ich spiele jedenfalls nur am PC wegen den 60 FPS, alles darunter ist für mich nicht spielbar.

 

[Mcr-King]

Mh warte lass mich überlegen genaugenommen dass leider immer mehr Ports von den Konsolen kommen die so schlecht um gesetzt sind. Zb viele DX12 Games die so schlecht performen auf dem PC sieht man ja gut an CPU und GPU Skalierbarkeit der Games ist immer noch mies. Naja ist ja klar man richtet sich an die niedrigste Konsole und der rest wird einfach dazu geklatscht um es mal so zusagen. Keiner Programmiert in der heutigen Zeit extra und da liegt dass Problem die Leistung eines i7 7700 braucht kein Port von Konsolen.
Dass Geld kann man getrost in eine bessere GPU stecken hat man mehr von.

 

[Base_Dussel]

Man sieht keinen Unterschied zwischen high und ultra, trotzdem müssen die Regler nach rechts und das ganze muss 60fps laufen..in der Tat viel mehr durch Werbekampagnen und das menschliche Ich-vergleich-mit-meinem Nachbarn-Verhalten beinflusst als es vielen Leuten bewusst ist.

 

[MasterXTC]

Kann mir als unbedarftem Menschen mal jemand sagen, in welchem Bereich AMD die Nase vorne hat? Und zwar auf beiden Gebieten...Grakas und CPUs...gibt es für die Produkte überhaupt noch wirklich eine Daseinsberechtigung, abgesehen vom Preis in manchen Segmenten? Oder muss man ein "Fanboy" sein um überhaupt noch darin zu investieren...Die Frage ist ernst gemeint...welche Vorteile haben die Produkte von AMD? In welchen Gebieten macht ihre Nutzung mehr Sinn als deren Counterpart?

Ganz einfach damit zu Intel und NVIDIA noch eine Konkurrenz besteht, oder will man im Ernst ein Monopol von Intel und NVIDIA ? Damit wäre dann jeder Fortschritt verloren.