News Keine Freigabe: AMDs Open-Source-Kampf für HDMI 2.1 unter Linux ist verloren
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Keine Freigabe: AMDs Open-Source-Kampf für HDMI 2.1 unter Linux ist verloren
https://geizhals.de/lindy-displayport-1-4-stecker-auf-hdmi-2-1-buchse-41094-a2664995.html?hloc=depseudopseudonym schrieb:
40 Euro anscheinend mit 2.1 ja nen batzen aber für manch ein TV vielleicht wert wenn man den billig bekommt TV mit Displayport kann vielleicht 100-200 Euro Aufpreis sein who knows. Ja hoffen war das damit HDMI tot ist und sich USB-C durchsetzt.
Das ist spannend. Das musst du vllt mal Cablematters selbst erzählen. Die sagen nochBrrr schrieb:
https://www.cablematters.com/pc-1385-154-displayport-14-to-8k-hdmi-adapter.aspx
Gerade mit "FreeSync" wird es da auch spannend welcher Standard es ist den dein TV meint. FreeSync HDMI (was AMD proprietär ist) oder HDMI VRR was zumindest ein Standard ist den andere nutzen könnten. Vllt macht AMD mit FreeSync da Dinge so, dass sie keinen Support vom Adapter brauchen?
Oder es ist wie mit meinem Dock und Intel GPUs? Alle denken das VRR geht, aber wenn die Framerate tatächlich sinken soll, wird das Bild einfach nur schwarz. Und ein paar Treiber später wird es jetzt auch nicht mehr angeboten (also Intel erkennt jetzt, das was dazwischen steckt, das kein VRR kann. Denn der TV selbst sagt ja einfach nur "ich kann das"). Dann wird es auch spannend, wie der TV überhaupt weiß dass G-Sync / FreeSync oder so mit ihm genutzt wird, bevor tatächlich die Framerate variert wird...
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung warum die das sagen. Vielleicht geht es auch nur unter Linux und Windows nicht oder so. Ich kann auf jeden Fall berichten, dass es bei mir geht. Ich bin auf den Adapter gestossen, weil auf dem verlinkten Gitlab-Issue auch jemand mit einem Adapter von CableMatters erfolg hatte.Ray519 schrieb:
Edit: Vielleicht ist dieser Kommentar noch spannend: https://gitlab.freedesktop.org/drm/amd/-/issues/1417#note_2050062
Gut zu wissen. Ich würde mir gerne einen Adapter kaufen, der das kann. Aber solange der Hersteller selbst sagt nein, gebe ich das Geld nicht aus um herauszufinden wie Cablematters das meint...
PS @Brrr in dem Issue sagen sie, dass es eine neuere Revision gibt mit dem VMM7100 Chip drin, der von Synaptics beworben wird mit VRR Support. Aber alte Revisionen noch den VMM6100 Chip haben, der das definitiv nicht kann.
Dann nur sehr dämlich und nicht vertrauenserweckend von Cablematters so eine bedeutende Entwicklung nicht mit einem neuen Produkt sinnvoll zu trennen.
Ergänzung ()
PS @Brrr in dem Issue sagen sie, dass es eine neuere Revision gibt mit dem VMM7100 Chip drin, der von Synaptics beworben wird mit VRR Support. Aber alte Revisionen noch den VMM6100 Chip haben, der das definitiv nicht kann.
Dann nur sehr dämlich und nicht vertrauenserweckend von Cablematters so eine bedeutende Entwicklung nicht mit einem neuen Produkt sinnvoll zu trennen.
Also ich habe einen LG Oled C2 am Linux-PC hängen und bin der Meinung, dass ich über 60 Hz nutzen kann.
Diesen Artikel verstehe ich so, dass es nicht der Fall sein soll. Kann mir das jemand erklären, warum ich ein flüssigeres Bild sehe? Sowohl PC als auch Fernseher berichten eine höhere Bildrate z.B. 100.
Diesen Artikel verstehe ich so, dass es nicht der Fall sein soll. Kann mir das jemand erklären, warum ich ein flüssigeres Bild sehe? Sowohl PC als auch Fernseher berichten eine höhere Bildrate z.B. 100.
M
Mickey Cohen
Gast
richtig so.
Ich nehme an, dass konsequenterweise ab jetzt auch keine HDMI-Anschlüsse/Protokolle/whatsoever mehr an/in AMD Grafikkarten und APUs angebaut/implementiert werden.
Displayport ist die überlegene Lösung.
Ich nehme an, dass konsequenterweise ab jetzt auch keine HDMI-Anschlüsse/Protokolle/whatsoever mehr an/in AMD Grafikkarten und APUs angebaut/implementiert werden.
Displayport ist die überlegene Lösung.
Du möchtest wissen, welche Auflösung ich nutze?jonderson schrieb:
3840x2160
Ich habe jetzt zum Vergleich noch einmal in Full HD Fenster bewegt und zwischen 60 und 120 Hz gewechselt und bin der Meinung, dass ich da genauso einen Unterschied sehen kann.
Zugegeben:
60 Hz auf einem Oled sehen viel flüssiger aus als 60 Hz auf einem LCD Monitor.
Die Aussage des Artikels ist doch, dass es unmöglich ist, mit einer AMD-Karte über 60 Hz auf 3840x2160 anzeigen lassen zu können oder nicht?
EdwinOdesseiron
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 399
Damit ist HDMI für mich tot. Habe eh lieber Display-Port genutzt.
Die Limitierung ist nicht auf Hz. Was nicht geht sind Features die erst in HDMI 2.1 beschrieben wurden. Das sind die neuen FRL Geschwindigkeiten, VRR, ALLM und so weiter.Shy Bell schrieb:
Wenn du zB Chroma-Subsampling 4:2:0 nutzt und so die halbe Bandbreite sparst, kann man auch schon mit den alten HDMI Geschwindigkeiten 4K120 erreichen. Deshalb gehen auch die DP-HDMI Adapter. Weil der GPU Treiber spricht mit dem Adapter DP und der Adapter übersetzt das erst in HDMI, wenn er möchte mit den neuen Features.
Zuletzt bearbeitet:
DevPandi schrieb:
Und wo findet man sowas, und die noetigen Zertifikate? Vielleicht suche ich an der falschen Stelle, aber auf Geizhals finde ich maximal HDMI 2.0, und nichts, das mehr als 4K@30Hz aufnehmen kann; und ob die entschluesseln koennen oder nur unverschluesselte Uebertragungen aufnehmen koennen, sehe ich da nicht ohne weiters.
Was sollen dann diese Sätze im Artikel aussagen:Ray519 schrieb:
"Mit dem Verbot, die HDMI-2.1-Spezifikationen als Open Source zu implementieren, wird es unter Linux bei der Nutzung von HDMI auf absehbare Zeit weiterhin nicht möglich sein, UHD-Monitore mit mehr als 60 Hz zu nutzen oder auch FreeSync in Verbindung mit der UHD-Auflösung und einer Bildwiederholfrequenz von 120 Hz oder höher einzusetzen"