H
highway61
Gast
Jetzt mal aussen vor lassend, was Kim getan hat, oder eben nicht, aber wenn die Durchsuchung laut Gericht schon illegal war dann dürften ja selbst etwaige belastende Beweismittel gar nicht verwendet werden...
News Kim Dotcom erhält irrelevantes Material zurück
- Ersteller fethomm
- Erstellt am
- Zur News: Kim Dotcom erhält irrelevantes Material zurück
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.566
So wie ich das verstehe war die eigentliche Durchsuchung nicht Illegal nur was innerhalb der Durchsuchung passiert ist war zum Teil illegal.
dunkelbunter
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 2.587
Wer überwacht in solch einem Fall eigentlich die ordnungsgemäße Rückgabe? Nicht, das doch mehr einbehalten wird als gefordert.. Könnte mir gut vorstellen, dass da nicht alles zurückgeht und gewisse Sachen doch plötzlich relevant sind 
Aber gute Entscheidung!
Aber gute Entscheidung!
O
omaliesschen
Gast
Man gibt sie ihm wieder führt im Anschluss eine ordnungsgemäße Razzia durch und hat nutzbare Beweise.
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
Ich frage mich gerade wie man ohne die Festplatten zu beschlagen die Festplatten auf relevantes Material sichten soll. Vor Ort wärend der Durchsuchung alle Daten auszuwerten scheint mir ein Ding der Unmöglichkeit.
Scheint mal wieder so als ob die Gerichte nicht im Zeitalter der Computer angekommen wären.
Klar ist, dass nach einer Sichtung die irrelevanten Daten rausgegeben werden müssen und auch die Weitergabe der Daten vor der Sichtung bzw. möglicherweise die Weitergabe der Daten per se scheint ein Fehler gewesen zu sein.
Dennoch denke ich, dass hier illegale Geschäfte am Laufen waren und dafür müsste er, wenn alles rechtens läuft auch belangt werden.
Scheint mal wieder so als ob die Gerichte nicht im Zeitalter der Computer angekommen wären.
Klar ist, dass nach einer Sichtung die irrelevanten Daten rausgegeben werden müssen und auch die Weitergabe der Daten vor der Sichtung bzw. möglicherweise die Weitergabe der Daten per se scheint ein Fehler gewesen zu sein.
Dennoch denke ich, dass hier illegale Geschäfte am Laufen waren und dafür müsste er, wenn alles rechtens läuft auch belangt werden.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.566
@TrueAzrael
Doch, das geht Vor Ort. Wenn es sein muss, müsstne die Polizisten eben mehrere Stunden oder Tage damit verbrigen je nach Umfang der HDDs. Dazu langt es einfach eine kleine Suche laufen zu lassen nach *doc, *txt und *rtf, alles Dokumente auf Filme oder anderes haben es die Ermittler nicht abgesehen sondern auf Dokumente.
Wie gesagt du denkst das was Illegales da war und das ist falsch. Er ist Undschuldig bis es verurteilt wurde.
Doch, das geht Vor Ort. Wenn es sein muss, müsstne die Polizisten eben mehrere Stunden oder Tage damit verbrigen je nach Umfang der HDDs. Dazu langt es einfach eine kleine Suche laufen zu lassen nach *doc, *txt und *rtf, alles Dokumente auf Filme oder anderes haben es die Ermittler nicht abgesehen sondern auf Dokumente.
Wie gesagt du denkst das was Illegales da war und das ist falsch. Er ist Undschuldig bis es verurteilt wurde.
michaschlitt
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 78
omaliesschen schrieb:
stimmt und ist sogar der reichste Mann der Welt! Bill Gates
Wie sagte schon der große Honore de Balzac:
Hinter jedem großen Vermögen steht mindestens 1 Verbrechen!
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
@Cool Master: Ja gut Wochen lang vor Ort Festplatten zu durchsuchen ist zwar möglich, aber auch zweckmäßig?
Natürlich ist er Unschuldig bis die Schuld bewiesen wurde. Dennoch traue ich persönlich Kim zu, dass er wissentlich dafür sorgte, dass illegales Material auf seinen Servern gehostet wurde. Das ist persönliche Meinung und demnach ist der Spruch mit "Unschuldig bis die Schuld bewiesen wurde" auch komplett fehl am Platze.
Natürlich ist er Unschuldig bis die Schuld bewiesen wurde. Dennoch traue ich persönlich Kim zu, dass er wissentlich dafür sorgte, dass illegales Material auf seinen Servern gehostet wurde. Das ist persönliche Meinung und demnach ist der Spruch mit "Unschuldig bis die Schuld bewiesen wurde" auch komplett fehl am Platze.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.566
@TrueAzrael
In einem Verfahren, welches jemand für bis zu 20 Jahre ins kitchen bringen kann bin ich der Meinung, dass auch Wochen lang suchen sein muss - also Ja es ist zweckmäßig.
Das er wissentlich dafür sorgte? Glaube ich eher weniger der Typ ist ein schlaucher so leichtsinnig wird er nicht sein. Wie ich ja schon sagte er hatte ja großen Firmen Löschaccounts gegeben, welche aber wohl nicht wirklich genutzt wurden.
In einem Verfahren, welches jemand für bis zu 20 Jahre ins kitchen bringen kann bin ich der Meinung, dass auch Wochen lang suchen sein muss - also Ja es ist zweckmäßig.
Das er wissentlich dafür sorgte? Glaube ich eher weniger der Typ ist ein schlaucher so leichtsinnig wird er nicht sein. Wie ich ja schon sagte er hatte ja großen Firmen Löschaccounts gegeben, welche aber wohl nicht wirklich genutzt wurden.
DaMoN1993
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.118
Der Herr Thommes hat mal wieder einen rausgehauen:
Spiegel: Megaupload-Prozess: Kim Dotcom bekommt Festplatten zurück ( http://www.spiegel.de/netzwelt/web/megaupload-kim-dotcom-bekommt-festplatten-zurueck-a-902944.html )
Heise: Kim Dotcom: Polizei muss beschlagnahmtes Material zurückgeben ( http://www.heise.de/newsticker/meld...lagnahmtes-Material-zurueckgeben-1874256.html )
...Und ComputerBase: Kim Dotcom erhält irrelevantes Material zurück
Motto der Anderen: Kim Dotcom hat vor Gericht gesiegt, ein weiterer Meilenstein ist erreicht. Was ganz objektiv ja auch so ist.
Motto von CB: Ja der kriegt halt so ein paar unwichtige Sachen zurück...
Hut ab für Herrn Thommes, dass er inzwischen Kims richtigen Nachnamen nennt. Für mich ist aus dieser Überschrift (und anderen) herauslesbar, dass der Autor Kim Dotcom seinen Sieg vor Gericht nicht gönnt. Weil Dotcom alias Schmitz nunmal in DE keinen guten Ruf hat. Problematisch wird es, da diese Siege vor Gericht ausdrücklich besagen, dass Dotcom unrecht angetan wurde. DIe Durchsuchung etc. war illegal, ein Verbrechen. Nun bezieht der Autor mit dieser Überschrift Stellung und impliziert, dass diese Errungenschaft von Dotcom irrelevant sei, kein großes Thema, eh egal sei.
Der Autor repräsentiert mit der News das gesamte CB-Team und die Redaktion. Und wenn sich der Autor dafür ausspricht, dass Kim Dotcoms Rechte, und der Fakt, dass ihm Unrecht zugefügt wurde, "egal" ist, dann wirft das ein schlechtes Bild auf die CB-Redaktion.
Jetzt kann man streiten wie die Überschrift zu interpretieren ist... Der Vergleich mit anderen News-Titeln zeigt für mich aber schon ganz deutlich, dass der Tenor im Grunde gegen Dotcom geht. Ich würde mir von der CB-Redaktion mehr Objektivität wünschen. Gerade, wenn es um rechtliche Sachen oder Persönlichkeiten geht.
MfG
Damon
PS: Bevor ich hier auch noch eingestampft werde: Ja, der Typ IST durch Lügen und Betrügen an sein Geld gekommen. Ja er hat eine provozierende Lebensweise und ja er ist scheinheilig. Aber deswegen sollte niemandem die Objektivität und (Menschen)Rechte verweigert werden.
Spiegel: Megaupload-Prozess: Kim Dotcom bekommt Festplatten zurück ( http://www.spiegel.de/netzwelt/web/megaupload-kim-dotcom-bekommt-festplatten-zurueck-a-902944.html )
Heise: Kim Dotcom: Polizei muss beschlagnahmtes Material zurückgeben ( http://www.heise.de/newsticker/meld...lagnahmtes-Material-zurueckgeben-1874256.html )
...Und ComputerBase: Kim Dotcom erhält irrelevantes Material zurück
Motto der Anderen: Kim Dotcom hat vor Gericht gesiegt, ein weiterer Meilenstein ist erreicht. Was ganz objektiv ja auch so ist.
Motto von CB: Ja der kriegt halt so ein paar unwichtige Sachen zurück...
Hut ab für Herrn Thommes, dass er inzwischen Kims richtigen Nachnamen nennt. Für mich ist aus dieser Überschrift (und anderen) herauslesbar, dass der Autor Kim Dotcom seinen Sieg vor Gericht nicht gönnt. Weil Dotcom alias Schmitz nunmal in DE keinen guten Ruf hat. Problematisch wird es, da diese Siege vor Gericht ausdrücklich besagen, dass Dotcom unrecht angetan wurde. DIe Durchsuchung etc. war illegal, ein Verbrechen. Nun bezieht der Autor mit dieser Überschrift Stellung und impliziert, dass diese Errungenschaft von Dotcom irrelevant sei, kein großes Thema, eh egal sei.
Der Autor repräsentiert mit der News das gesamte CB-Team und die Redaktion. Und wenn sich der Autor dafür ausspricht, dass Kim Dotcoms Rechte, und der Fakt, dass ihm Unrecht zugefügt wurde, "egal" ist, dann wirft das ein schlechtes Bild auf die CB-Redaktion.
Jetzt kann man streiten wie die Überschrift zu interpretieren ist... Der Vergleich mit anderen News-Titeln zeigt für mich aber schon ganz deutlich, dass der Tenor im Grunde gegen Dotcom geht. Ich würde mir von der CB-Redaktion mehr Objektivität wünschen. Gerade, wenn es um rechtliche Sachen oder Persönlichkeiten geht.
MfG
Damon
PS: Bevor ich hier auch noch eingestampft werde: Ja, der Typ IST durch Lügen und Betrügen an sein Geld gekommen. Ja er hat eine provozierende Lebensweise und ja er ist scheinheilig. Aber deswegen sollte niemandem die Objektivität und (Menschen)Rechte verweigert werden.
Zuletzt bearbeitet:
2LOST
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 278
Wenigstens ein Insel der Rechtstaatlichkeit.
Auch wenn die Behörden vorher allles andere als rechtens gehandelt haben, so versucht wenigstens die Höchste Instanz die Grundlage für einen fairen Prozess zu ebnen.
Sollte KimDotCom verurteilt werden, dann sollte er lieber ruhig bleiben und nicht direkt äger machen, von wegen unfaire Verhandlung.
Auch wenn die Behörden vorher allles andere als rechtens gehandelt haben, so versucht wenigstens die Höchste Instanz die Grundlage für einen fairen Prozess zu ebnen.
Sollte KimDotCom verurteilt werden, dann sollte er lieber ruhig bleiben und nicht direkt äger machen, von wegen unfaire Verhandlung.
Nightmare25
Captain
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 3.576
Also das Handeln von Mr. Doctom zeigt vom Grundsatz her das er Jahrelang der Justiz immer 3 Schritte vorraus war, und so vermute ich auch diesesmal das er sich die Schritte die er zuvor gegangen ist sehr genau überlegt hat. Also ich bezweifele immer noch das man ihm wirklich viel kann, der Typ ist mit Recht so cool hinter dem schneits. Ausserdem hat er mittlerweile genügend Kohle für vernünftige Anwälte.
Beruhigend dass wenigstens noch einige Richter klar sehen und sich am Recht orientieren.
Ich will und kann nicht einschätzen wie sehr Kim Dotcom sich illegal verhalten hat, bin kein Richter.
Strafverfolgungsbehörden die kein Problem darin sehen gegen den Rechtsstaat zu verstoßen den sie vertreten sind aber höchst fragwürdig und auch ihre Argumentation höchst erschreckend.
Wie kann so jemand das Recht und Frieden wahren der solches Fehlverhalten runterspielt und als Lappalie abtut?
Diese Tendenz macht mir echt Sorgen. Auch in anderen Ländern, inklusive Deutschland.
Wo ist die gegenseitige Achtung und Bürgerlichkeit geblieben?
So gesehen, begrüßungswertes Urteil.
Ich will und kann nicht einschätzen wie sehr Kim Dotcom sich illegal verhalten hat, bin kein Richter.
Strafverfolgungsbehörden die kein Problem darin sehen gegen den Rechtsstaat zu verstoßen den sie vertreten sind aber höchst fragwürdig und auch ihre Argumentation höchst erschreckend.
Wie kann so jemand das Recht und Frieden wahren der solches Fehlverhalten runterspielt und als Lappalie abtut?
Diese Tendenz macht mir echt Sorgen. Auch in anderen Ländern, inklusive Deutschland.
Wo ist die gegenseitige Achtung und Bürgerlichkeit geblieben?
So gesehen, begrüßungswertes Urteil.
Zuletzt bearbeitet:
denglisch schrieb:
Achtung vor einem Kriminellen? Einem der in seinem Leben wiederholt die Rechte anderer mit Füßen getreten hat .. Ihnen jede Achtung seinerseits verwehrt hat. Der seinen eigenen Selbstmord medienträchtig angekündigt hat um eine große Show abzuziehen. Einem der mit dem Arbeitsplatz und der Existenz von Menschen auf so niederträchtige Art und Weise gespielt hat (letsbuyit). Ist das nicht viel verlangt?
@Topic: Es wurde Ihm hier sicherlich unrecht getan. Daher ist das Urteil korrekt. Allerdings hält sich mein Mitleid für einen Täter der jetzt mal die Seite des Opfers erleben darf doch sehr in Grenzen.
Zuletzt bearbeitet:
usopia
Commodore
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 4.762
...na, da fehlt doch sowas wie ein "teilweise" oder so in deren Überschriften. Oder bekommt er etwa sein komplettes Material zurück, wie hier suggeriert wird?DaMoN1993 schrieb:
...was exakt dem entspricht, was die Richterin in ihrer Begründung auch erwähnt, nämlich daß er irrelevantes Material zurückbekommt. Also liegt CB als einzige der hier genannten Seiten vollkommen richtig.
...lol, ein Meilenstein? Das wäre es evtl. gewesen, wenn die Hausdurchsuchung komplett als widerrechtlich eingestuft worden wäre. So ist es nur ein kleiner Etappensieg und CB liegt auch hier mit ihrer Aussage richtig: er bekommt paar sachen zurück, die für den kommenden Prozess unwichtig sind.
Generell halte ich eine lebhafte Phantasie ja für positiv aber du solltest evtl. mal davon abkommen, anderen deine Ansichten in den Mund zu legen. Alles was du hier so vermutest, habe ich so nicht empfunden. Ich weiß ehrich gesagt nicht, wo du deine Unterstellungen so herholst. Ich jedenfalls hatte beim Lesen des Artikels nicht ein einziges mal den Eindruck, daß der Autor dem Dicken einen Sieg nicht gönnt. Ich finde ihn einfach sehr neutral geschrieben.
@topic:
ich habe mich mit dem Fall ehrlich gesagt nie sehr intensiv beschäftigt und ich halte Schmitz für einen charakterlosen Arsch aber trotzdem: dieses Urteil halte ich auf jeden Fall für richtig. Es kann nicht sein, daß Polizei/Staatsanwaltschaft derart übertrieben vorgehen, wahllos beschlagnahmen und sich nicht an Rechtsvorschriften halten. Coole Richterin, die sich offenbar nicht beeinflussen lassen hat.
Zuletzt bearbeitet:
