News Kingston E1000: 6,4 GB/s und 1,1 Mio. IOPS dank vier M.2-NVMe-SSDs

[Holt]

h00bi, das sehe ich auch so, zumal das Teil wohl kaum mehr als ein PLX Chip enthalten dürfte. Außerdem wird ja wohl keiner ernsthaft Consumer SSDs in einem Data Center einsetzen und bis es so viele günstige Consumer M.2 PCIe SSDs mit NVMe gibt, dass man sich gleich mal vier in ein RAID 0 bauen kann, wird es wohl leider noch ein wenig dauern. Eine Retail Version der SM951 hat Samsung ja bisher leider doch noch nicht vorgestellt.

 

[CityDuke]

Ein Raid funktioniert aber auch nur über der eingestellten Stripe-Size als Raid, alles bis dahin liegt ja nur auf einer der SSD, größere Stripe-Size bringt mehr Performance bei großen Dateien, kleine bei kleineren, aber häufig liegt die StripeSize bei 64kb oder größer, also im Bereich 0-64kb hat man den Speed einer einzelnen SSD und ebenso die IOPS für diese Speichergröße, nur drüber wirkt das Raid mit höherer Performance. Kommt also auch auf den Anwendungszweck des Ganzen an.

 

[Holt]

Alles unter dem Stripe-Size liegt nicht zwangsläufig auf nur einer SSD, denn die Aufteilung erfolgt ja starr über den Adressraum und wenn die Cluster wie üblich deutlich kleiner als den Stripe-Size macht, dann kann sich jede Datei bzw. jedes Fragment einer Datei welches über mindestens zwar Cluster geht, auch auf zwar SSDs aufteilen, wenn dies gerade "auf beiden Seite der Grenze" des Vielfachen des Stripe-Size liegen. Das bringt aber praktisch auch keinen Vorteil, da die SSDs ja recht lange Zugriffe brauchen um überhaupt hohe Transferraten zu erzielen und ob man nur 4k von der einen und 4k von der andere SSD oder 8k von nur einer liest, dürfte keinen großen Unterschied machen.

Überhaupt wird man bei einem RAID 0 mit PCIe SSDs einen großen Stripe-Size brauchen, benötigen doch schon die SATA SSDs oft Zugriffe von 512k um überhaupt die maximalen Transferraten zu erreichen und bei PCIe SSDs liegt der Wert noch höher. Sonst muss das RAID dann schon nicht der Lage sein die Zugriffe auf die einzelnen SSDs wieder zu langen Zugriffe zusammen zu fassen oder sie wenigstens parallel auszuführen.

 

[major_tom111]

Also ich glaub nicht, dass dieses Produkt für den Endanwender einen sinnvollen Nutzen hat. Normalerweise werden SSDs günstiger (pro GB) wenn die Kapazität der SSD steigt. Also 4x 256GB zb teurer als 1x 1TB

Ich hatte eine Zeit lang einen Verbund aus 4 SSDs im RAID 0 auf einem Adaptec 5805 RAID Controller. Der Bonus war überschaubar. Auch mit dem 6805 hat sich kaum was gebessert.
Der Nachteil meiner Lösung damals war extrem lange Bootzeit, weil der Controller auch erst mal booten musste.

Also jeder, der an so eine Lösung denkt, kann sich auch genausogut gedanken über eine riesige SSD machen oder ein RAID aus 2 SSDs am Onboard Controller. Im Vergleich zu HDDs sind die Dinger eh so schnell, dass die Leistungssteigerung hier im Endkundenbereich nicht auffallen wird.

Profi und Business ist eine andere Geschichte...

 

[hübie]

Bei maximaler Schreiblast liegt der Verbrauch schnellerer SATA-SSD zwischen 4 - 5 Watt, kurzzeitige Spitzenwerte auch höher. Viele Reviewer setzen leider Messtechnik ein, die die im Kilohertzbereich oszillierende Leistungsaufnahme nicht auflösen kann.

Ein peak von 90 Watt über eine Mikrosekunde ist vüllig irrelevant, weil man das nicht zahlt und das auch keine Dauerlast ist die sich nachteilig auswirkt. Reines Marketing-Gewäsch.

Ich glaube nicht das der Controller mit 10W hin kommt.

Ich muss jetzt schätzen aber der SAS RAID Controller (IBM ServeRAID M5016 mit Kondensatorpaket anstatt des Akku-Packs als BBU / basiert auf dem LSI SAS2208) in meinem Home-Server nimmt sich mindestens 15W (eher mehr).
Wenn man möchte kann man sich auch schöne Brandblasen an den Fingern holen, auch wenn der Controller nichts zu tun hat (=keine Platten/SSDs dran hängen).

Wie WeltalsWille bereits angemerkt hat, liegt der Verbrauch bei SSDs unter Last auch mal deutlich höher. Andererseits gibt es auch eine recht große Streuung unter den SSDs. Grundsätzlich liegt der Stromverbrauch bei den Consumer Laufwerken unter denen für DataCenter.
Stabilität hat vorrang über Stromsparen auch wenn man das dann mit höherem Kühlaufwand und weiterren Kosten wieder kompensieren muss.

Der hier verwendete kommt mit 10 Watt im Schnitt aus. Peak 15.