News Kinofilme streamen: Blockbuster zu Hause gucken darf nicht zu teuer sein

[blueGod]

Ah ja, und wenn man Zuhause streamt, dann kostet das alles nichts? Miete, TV bzw. Beamer

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Du kaufst/mietest Deine Wohnung ja nicht weil Du streamen möchtest, sondern weil Du darin lebst. Einen TV hat man in der Regel auch schon, wenn auch nur für "normales" TV.
Wer diese Hardware also sowieso schon hat, der hat in der Tat "nur" die Streamingextrakosten.
Kaum einer wird sich extra und ausschliesslich für Streaming ein Heimkino anschaffen.

 

[hudini9911]

Ah ja, und wenn man Zuhause streamt, dann kostet das alles nichts? Miete, TV bzw. Beamer, Soundsystem...das hat auch alles gekostet, wenn man das auf Nutzungsstunden runter rechnet, wird es auch schnell teuer. Ein brauchbares Heimkino (Grundausstattung) kostet gut und gerne 2500€ und mehr.
Da sind 15€ fürs einmalige Streamen zu teuer, für das Geld kann ich gleich ins Kino gehen.


Also ich schaue gerne belang- und kulturlose Action-/Effektspektakel aus Hollywood, wo ist das Problem? Ein Film soll mich unterhalten, soll Spaß machen beim anschauen. Das ist das wichtigste, mit großem Abstand.

Dein Rechnung macht kein Sinn. Im Kino fallen die Kosten an weil sie Teil des Gesamtkonzepts Kino sind. Miete muss ich sowieso zahlen, ob ich nun einen Film schaue oder nicht. Einen TV haben die meisten auch, nicht weil Sie Kinofilme streamen, sondern weil dieser Teil der Grundaustattung ist. Und ob ich 2500€ für ein Heimkino System ausgeben muss oder nicht, hängt von den persönlichen Präferenzen ab und ist keine allgemeingültige Aussage. In erster Linie geht es um den Film, wenn mir Ton und Bild so wichtig sind kann ich nach wie vor ins Kino oder ich investiere in ein Heimkino System. Das bleibt jedem selbst überlassen.

Fakt ist, die Fixkosten sind bei einer Streamingplatform bedeutend geringer als in einem Kino.

 

[BlubbsDE]

Es gäbe keine Kinos mehr, wenn die sich nur über die Ticketpreise finanzieren müssten. Also kann man hier den Ticketpreis an der Kinokasse nicht als Vergleich nehmen.

Und wie mit allen neuen Entwicklungen. Anfänglich sind sie immer teuer. Wenn dies Angeboten würde, Kinofilme ab Start auch per Stream anzubieten, dann wird das die Kinolandschaft erheblich umwälzen. Und eben nur der Beginn einer großen Umwälzung sein.

 

[ChrisMK72]

Wie der Bitkom in seiner Umfrage ermittelt hat, würden 14 Prozent der Befragten, die grundsätzliches Interesse an Premium Video-on-Demand haben, 30 Euro pro Film zahlen, sofern der Film vier bis sechs Wochen nach Kinostart bei einem Streaming-Anbieter zu sehen wäre.

Habt ihr Euch da vertippt ? Sollte das 3€ pro Film heißen ?

30€ pro Film ???
Es ist jetzt aber nicht gerade der 1. April, oder so ?

Wo haben die denn die Umfrage gemacht ? In Düsseldorf in einer der teuersten Einkaufsstraßen, die es da gibt ?
Wohl nicht im Ruhrgebiet in der Nähe eines Bahnhofs.


30€ pro Film. Ich glaub, es hackt.
Ich streame den Film auf meine Kosten/Internetleitung, auf meinem Gerät/TV/Monitor, mit meinem Stromverbrauch.
Das kostet die nur die Plattform und die Kosten für die Filme selbst.

3€ fänd' ich meine Schmerzgrenze.



Naja. Ich zähle wohl eindeutig nicht zur "Zielgruppe". Die scheint etwas mehr Geld dafür ausgeben zu wollen.
Naja, jedem das Seine. Luxusangebote gibt's ja genug. Is ja "Premium". Also soll's auch Premium kosten
Wer's braucht !?! Bitte, gerne !

 

[hudini9911]

@BlubbsDE Keine Ahnung wie ihr das seht, aber wenn ich einen Film unbedingt sehen will gehe ich ins Kino. Das heißt selbst wenn ich den Film 4 Wochen später zuhause streamen könnte, würde das nichts an meiner vorgehensweise ändern. Kino ist ein Erlebnis, dafür zahlt man oder eben nicht. Für mich wäre eine zeitnahe Veröffentlichung über Streamingplatformen allenfalls eine logische Ergänzung. Wie bereits erwähnt wird der Großteil des Umsatzes in den ersten 1-2 Wochen gemacht.

Ich warte keine 4 Wochen um 5€ zu sparen.

 

[devastor]

Wo haben die denn die Umfrage gemacht ? In Düsseldorf in einer der teuersten Einkaufsstraßen, die es da gibt ?
Wohl nicht im Ruhrgebiet in der Nähe eines Bahnhofs.
30€ pro Film. Ich glaub, es hackt.

Es ist nur eine Umfrage und auch die 30€ pro Film befürworten nur 14%!!! Einfach nur mal lesen und auch verstehen und nicht gleich lospoltern.

14 Prozent der Befragten, die grundsätzliches Interesse an Premium Video-on-Demand haben, demnach 30 Euro pro Film zahlen. Die Bereitschaft dafür ist unter den 14- bis 29-Jährigen mit 19 Prozent am höchsten.

Im Artikel fehlt leider wieder mal der Link zur Quelle: https://www.bitkom.org/Presse/Press...inofilme-kurz-nach-der-Premiere-streamen.html

 

[matraj63]

Einfache Regel: Man bezahlt für Dinge nicht den Preis den sie Sache in der Fertigung/Bereitstellung kostet sondern den Preis der dem Kundeninteresse an den Dingen entspricht!
...
man bezahlt das "Nicht-warten-können"!

Ob das Kundeninteresse bei diesem Preis wirklich so groß sein wird? Für mich wäre es definitiv nicht attraktiv, laut Umfrage sind auch nur 14% der Befragten (die überhaupt Interesse am Streamen haben) bereit so viel aus zu geben.

Zudem kann man nach dem Modell auch erst 4-6 Wochen nach dem Kinostart den Film für 30€ streamen. Nicht-warten-können sieht anders aus. Diejenigen, die nicht warten können gehen entweder ins Kino oder streamen dann illegal zum Teil vor Kinostart.

 

[ChrisMK72]

10€ im Kino und 3€ für einen Stream daheim würde ich zahlen. Aber 30€ hahaha... HAHAHAHA....!!!!!

Ja, genau.

Wir sind aber wohl nicht die Zielgruppe, dieses Premiumangebots.

Die Zielgruppe fragt erstaunt:"Was nur 50€ pro Film ? Das is ja günstig ! Gibt es da nicht ein supergold-Serviceangebot, mit extras und Glitzerblingbling ? Hätte gern das 8000€ Angebot, inkl. Blattgold und Diamanten !."

Danach fahren sie mit einem ihrer 5 Lamborghinis(farblich passend zur Schuhmode) davon ...

 

[Nahkampfschaf]

Habt ihr Euch da vertippt ? Sollte das 3€ pro Film heißen ?

Ich will all denen die 30€ für zu teuer empfinden ja nicht die Illusion rauben aber bei dem ganzen Konzept gilt für die Studios hauptsächlich die Devise sich das Kino nicht kaputt zu machen.

Genau so ist es. So wie ich das gelesen habe, bekommen von diesen 30-50€ sogar die Kinos noch etwas ab, obwohl diese hier gar nicht mehr an der Kette beteiligt sind. 30€ fände ich durchaus in Ordnung, wenn man den Film mindestens zu zweit, besser mit noch mehreren schaut, und vor allem die Qualität stimmt. Zuhause ist es schlicht nicht möglich pro Person abzurechnen, da werden dann sicher Phantasiewerte wie "die schauen dann sicher alle zu zehnt vor dem TV" hinzuzukommen. Gerade bei der Qualität bräuchte mir niemand mit 720p, oder 1080p mit "müsste irgendwie reichen" Bitraten kommen, gemeinsam mit "den Unterschied merkt eh keiner" 5.1

Zumal die Preise für einige Kinovorstellungen auch gerne mal bis 16€ oder 18€ pro Person hochgehen können, je nachdem wohin man geht.

 

[hudini9911]

Ob das Kundeninteresse bei diesem Preis wirklich so groß sein wird? Für mich wäre es definitiv nicht attraktiv, laut Umfrage sind auch nur 14% der Befragten (die überhaupt Interesse am Streamen haben) bereit so viel aus zu geben.

Zudem kann man nach dem Modell auch erst 4-6 Wochen nach dem Kinostart den Film für 30€ streamen. Nicht-warten-können sieht anders aus. Diejenigen, die nicht warten können gehen entweder ins Kino oder streamen dann illegal zum Teil vor Kinostart.

Eben. Wer nicht warten will geht sowieso ins Kino. Aber ich zahl doch nicht den gleichen oder einen höheren Preis im Vergleich zum Kino, wenn ich dafür auch noch 4-6 Wochen warten muss, geringere Fixkosten anfallen und ich das schlechtere Erlebnis habe. Das macht kein Sinn.

Aber wenn wundert diese Argumentation, kommt sie doch von den selben Leuten die jeden illegalen Stream als Verlust rechnen.

 

[ChrisMK72]

Es ist nur eine Umfrage und auch die 30€ pro Film befürworten nur 14%!!! Einfach nur mal lesen und auch verstehen und nicht gleich lospoltern.

Warum denn nicht lospoltern, bei so einer Frechheit einer Umfrage !?
Allein zu fragen, ob man bereit wäre 30 pro Film zu zahlen, sollte unter Nötigung stehen.
Die haben doch nicht alle Latten am Zaun.

 

[iSight2TheBlind]

Habt ihr Euch da vertippt ? Sollte das 3€ pro Film heißen ?

30€ pro Film ???
Es ist jetzt aber nicht gerade der 1. April, oder so ?

[...]

3€ fänd' ich meine Schmerzgrenze.

Der Beleg für meinen Kommentar weiter oben...

 

[ChrisMK72]

Genau so ist es. So wie ich das gelesen habe, bekommen von diesen 30-50€ sogar die Kinos noch etwas ab, obwohl diese hier gar nicht mehr an der Kette beteiligt sind.

Ja und der Friseur, des Hundes, der Frau, des Kinobesitzers bekommt auch noch was ab.


edit: Ich glaube ich habe meinen Standpunkt genügend klar gemacht. Bin halt nicht die "Zielgruppe". Fröhliches Weiterdiskutieren !

 

[SOWJETBÄR]

Es gäbe keine Kinos mehr, wenn die sich nur über die Ticketpreise finanzieren müssten. Also kann man hier den Ticketpreis an der Kinokasse nicht als Vergleich nehmen.

Den Verkauf einer BluRay muss man aber komplett über den Verkaufspreis lukrieren. Wo wie beim Streamen Zusatzkosten aufkommen (beim Stream die Server mit Miete, Mitarbeitern... beim Händler die Logistik mit Miete, Mitarbeitern... was wohl höhere Kosten bedeutet insbesondere mit der Herstellung der physischen Disk) gehört mir danach aber zumindest diese Disk, beim Streamen soll ich das ja für ein einmaliges Nutzungsrecht zahlen und dabei trotzdem noch das doppelte bis dreifache zahlen (die Disk kann ich dann auch mit mehreren anschauen, das sogar mehrmals ). Das ich dieses vorgeschlagene Streamen dann erst nach dem eigentlichen Kinoterminen konsumieren kann, macht gerade dann den Preis nicht nachvollziehbar - denn genau das was das Kino noch neben den Ticketpreisen über Umwege reinholen muss, muss ich selbst zahlen (nicht wie da manche meinen das kostet nichts, es kostet DEN BETREIBER nichts darum gehts ja).

Und wieder die alles ohne Zahlen Leute: das könnt ihr euch sparen, da gehts nicht darum dass es gratis sein soll sondern einfach um den Preis, der in keiner Relation zu anderen Angeboten ist. Sich dann rausreden die Leute wollen ja alles gratis und das Angebot wurde nicht angenommen aus diesem Grund ist dann nicht legitim, die Leute wollen sich halt nicht verarschen lassen. Und am Rande: Medienkonsum war in der Vergangeneit (grade die Fernsehsender) durch die Werbung gratis und das Angebot wurde immer größer. Da ist es verständlich das man Streaming als (hier sehr teures) Pay-TV durch die Hintertür sieht, da die kostenlosen Alternativen sehr schnell immer schlechter wurden (HD teuer bezahlt trotz Werbung, UHD meist garnicht verfügbar, immer mehr Werbung etc.)

 

[BlubbsDE]

Den Verkauf einer BluRay muss man aber komplett über den Verkaufspreis lukrieren.

Nach dem Satz ergibt der Rest des Textes keinen Sinn mehr. BDs erscheinen heute Monate nach Kinostart. Der Stream für 30€ soll mit dem Kinostart starten. Erkennst Du den Unterschied?

Diese Vermarktungskette sichert das Leben der Kinos. Wenn sich diese ändert, wird sich die Kinolandschaft stark ändern.

Und ich sagte es auch. Ist der Anfang erst einmal gemacht, wird sich langfristig sehr viel ändern. Auch die Preise.

 

[matraj63]

nach Kinostart. Der Stream für 30€ soll mit dem Kinostart starten. Erkennst Du den Unterschied?
.

Äh, den Artikel hattest du gelesen? 4-6 Wochen nach Kinostart.

 

[drago-museweni]

Hmm ansich eine interessante Sache dann muss aber definitiv erstmal der 65" her oder ein LED Beamer, und ein Soundsystem wäre auch nicht verkehrt.
30€ wenn man zu mehreren guckt ist das okay für den einzelnen aber eher nicht, ich meide momentan unser großes Kino die wollen 16€ für einen Film plus 3,50€ fürs Parken Cola 4.20€ ne danke.
Im kleinen Kino kostet der Film 3D und Überlänge 8,5€ Parken gar nichts Cola weiß ich nicht, ah Colaweizen 2,5€ und ah Goaßmaß 5€ der Traum, nur leiden kommend da viele Filme nicht, da wär so ein Heimkino schon feine Sache...

 

[Fliz]

In Anbetracht der Tatsache, das mich das Kino schon vor Jahren als Kunde verloren hat und es mich auch nicht stört, das ich bis zum Erscheinen der BlueRay warten muss, um einen neuen Film zu sehen, würde es mich schon interessieren neue Filme als Stream vorab zu sehen..

Das Ganze dann aber bitte in UHD und nicht komprimiert.. Wenigstens BR Quali sollte es dann schon sein. Bezahlen würde ich max. 2,99€.. Wenns mehr ist, kann ich auch auf die BR warten und die kann ich dann so oft ansehen wie ich will.

 

[BlubbsDE]

Nein, ich habe den Artikel nicht gelesen. Nur die Kommentare hier. Und da stellt es sich eben so da, Stream zeitgleich mit Kinostart. Auch die Überschrift des Artikels könnte man so verstehen. Blockbuster kann ich auch heute schon für ein paar € über die großen Plattformen als Stream leihen.

 

[eRa84]

preislich geht das nicht auf. 30 € und mehr nur um ihn per VOD zuhause zu gucken während er im Kino läuft,
bzw kurz nach kino start, das wird kaum einer bereit sein auszugeben. preislich müsste es sich an dem Niveau eines normalen Kinobesuchs orientieren. damit das Modell überhaupt auf geht. und selbst dann ist es nur eine frage der zeit bis die ersten Hacker kommen und die filme über die VOD rippen oder der gleichen und kostenlos ins netz stellen... im Grunde wäre es ein Untergang für die Filmindustrie selbst.