News Kioxia PM7: Neue Generation der Server-SSDs mit SAS 24G und 30 TB

[MichaG]

Es gibt sie noch, die Schnittstelle Serial Attached SCSI (SAS) für Massenspeicher im Server. Kioxia hat jetzt die zweite Generation seiner SSDs mit 24G SAS alias SAS-4 vorgestellt. Die 2,5-Zoll-Datenträger mit 3D-TLC-NAND sollen bis zu 720.000 IOPS erreichen und werden mit maximal 30,72 TB Speicherplatz angeboten.

Zur News: Kioxia PM7: Neue Generation der Server-SSDs mit SAS 24G und 30 TB

 

[CDLABSRadonP...]

Mit SAS-5 (SAS 45G) befindet sich die nächste Generation der Schnittstelle in der Entwicklung.

Einerseits schade, dass sich die Ablösung so zieht. Andererseits zieht sie sich bei SATA3 im Consumersegment auch immer noch ziemlich --- und da kamen keine neuen, abwärtskompatiblen Revisionen heraus.

Selbst für Festplatten (HDD) wird bereits der Einsatz von PCI Express erwogen.

Was meint ihr, könnte das der notwendige Todesstoß für SAS werden?

 

[Wattwanderer]

Was begrenzt denn die Kapazität?

Die Preise dürften bereits jetzt schon weit jenseits von gut und böse sein. Ob man den Defibrillator einmal nutzen muss oder zweimal dürfte keinen Unterschied mehr machen und wahrscheinlich verbaut man sowieso mehrere davon in ein Gehäuse? Warum also nicht noch größer?

 

[bensen]

@Wattwanderer
Controller und Die Kapazität. Man kann nicht unendlich viele Dies anbinden.

 

[LëMurrrmel]

Bei den neuen Formfaktoren für Enterprise-SSDs spielt SAS keine Rolle mehr.

Ich wäre vorsichtig mit Vorhersagen. Speziell wenn sie die Zukunft betreffen.

SAS selber spielt im Server- und Storage-Segment tatsächlich eine immer kleinere Rolle. Aber NL-SAS bzw. BC-SATA wird man so schnell nicht wieder los. Einfach weil es ein billiger Weg ist, gering bis mittelmäßig belastete Systeme mit preiswerten SSDs auszustatten, ohne die komplette Infrastruktur (SAS-Backplanes, Kabel, Controller) neu zu erfinden.

Und für Backup und Archivierung ist NL-SAS und BC-SATA essentiell, weil auch hier die Kosten eine große Rolle spielen. Deshalb werden in dem Bereich auch weiterhin HDDs eingesetzt werden.

Für Highend Datenbank- und Anwendungs-Server ist das alles natürlich nix, hier setzen sich tatsächlich die neuen PCIe-basierten Standards durch. Da stimmt dann aber auch die Kosten-Nutzen-Relation.

Abkürzungsverschachtelungsauflösung:
NL-SAS = NearLine SAS ( SAS = Serial Attached SCSI [ SCSI = Small Computer System Interface ] )
BC-SATA = Business Critical SATA ( SATA = Serial ATA [ ATA = Attachment Packet Interface ] )
Beide Standards entsprechen von der Performance her im Grunde genommen SATA3, nur mit paar Extra-Features

 

[Nagilum99]

Einerseits schade, dass sich die Ablösung so zieht. Andererseits zieht sie sich bei SATA3 im Consumersegment auch immer noch ziemlich --- und da kamen keine neuen, abwärtskompatiblen Revisionen heraus.

Das zieht sich nicht, S-ATA ist damit am Ende der Evolution angekommen. Es gibt keinen Verwendungszweck für mehr. Gab es nie, war dementsprechend auch nicht vorgesehen.

Was meint ihr, könnte das der notwendige Todesstoß für SAS werden?

Ich sehe keinerlei Zusammenhang zwischen S-ATA und SAS. Das eine ist eine Schnittstelle für billige Datenträger, das andere eine Enterprise-Lösung um ganze Storagesysteme zu betreiben.
Mangels Fachwissen glauben viele dass PCIe SAS schnell ablösen wird - das sehe ich auch längerfristig nicht kommen.

Ergänzung (8. März 2022)

Abkürzungsverschachtelungsauflösung:
NL-SAS = NearLine SAS ( SAS = Serial Attached SCSI [ SCSI = Small Computer System Interface ] )
BC-SATA = Business Critical SATA ( SATA = Serial ATA [ ATA = Attachment Packet Interface ] )
Beide Standards entsprechen von der Performance her im Grunde genommen SATA3, nur mit paar Extra-Features

BC-SATA? Ist das Marketing?
NL-SAS hat mit SATA3 nichts zu tun, das kann grundsätzlich auch SAS1 oder SAS3(4) sein. Es wird allgemein für die klassifizierung der Datenträgergeschwindigkeit genutzt und sollte auf keinen Fall mit irgendwelchen Protokollen in einen Topf geworfen werden.

Aus vorsicht bei solchen "Auflösungen", sie sollten fachlich korrekt sein.

 

[Skysnake]

SAS hat man wegen genau zwei Sachen.

1. Multi Path zur Anbindung eines devices an zwei Controller
2. Wegen dem Monitoring des Links um Fehler zu erkennen und nicht wahllos tauschen zu müssen.

Das wars dann auch.

Als Ersatz gibt es U2 bzw U3 und das war es dann auch. Alles andere ist eher kein Ersatz. Mal von den Ruler Formaten abgesehen.

 

[Nore Ply]

Einerseits schade, dass sich die Ablösung so zieht. Andererseits zieht sie sich bei SATA3 im Consumersegment auch immer noch ziemlich

Es fehlt ja auch noch flexible Plazierung dank Anschlußkabel als wesentliche Eigenschaft von SATA3.
Man sollte meinen, dass sich früher oder später mal ein Standard für einen PCIex4-Extender und passenden Slot im Gehäuse findet.

 

[LëMurrrmel]

BC-SATA? Ist das Marketing?

So wird's halt verkauft. Im Grunde genommen ist es SATA, nur das der Controller auf der HDD für HotPlug vorbereitet ist. Aber ja, hauptsächlich Marketing.

NL-SAS hat mit SATA3 schon eine Verbindung, aber auch hier geht es eher um HDDs als SSDs. NL-SAS HDDs sind von der Hardware her SATA-Festplatten, nur das der Drive-Controller SAS "spricht" und Features wie z.B. TCQ oder Multi Host Support mitbringt.

Aber ja, beide Bezeichnungen sind tatsächlich etwas schwammig definiert. Scheint heutzutage ein Trend zu sein, siehe HDMI 2.1

 

[Eggcake]

@LeMurrrmel:
Ich verstehe schon was du sagen willst, finde es aber falsch NL-SAS mit SATA3 in Verbindung zu bringen. Schlussendlich sind damit normalerweise 7.2k RPM Festplatten mit SAS Anschluss gemeint. Das hat eigentlich mit SATA nix am Hut, sondern es ist eben SAS und nicht SATA. NL-SAS wurde "erfunden" um die Festplatten von den Performance-SAS-Festplatten zu unterscheiden mit 10k oder 15k RPM.

Ich denke mittelfristig werden sich PCIe-SSDs schon durchsetzen, aber es gibt durchaus noch Verwendungszwecke für SAS SSDs im Enterprise Bereich.

 

[Nagilum99]

So wird's halt verkauft. Im Grunde genommen ist es SATA, nur das der Controller auf der HDD für HotPlug vorbereitet ist. Aber ja, hauptsächlich Marketing.

NL-SAS hat mit SATA3 schon eine Verbindung, aber auch hier geht es eher um HDDs als SSDs. NL-SAS HDDs sind von der Hardware her SATA-Festplatten, nur das der Drive-Controller SAS "spricht" und Features wie z.B. TCQ oder Multi Host Support mitbringt.

Aber ja, beide Bezeichnungen sind tatsächlich etwas schwammig definiert. Scheint heutzutage ein Trend zu sein, siehe HDMI 2.1

Der S-ATA Standard sieht generell Hot Plug fähigkeit vor, das ist nichts spezielles. Also gibt's kein BC-S-ATA, das ist Marketinggeschwätz.

NL-SAS hat mit SATA3 überhaupt gar nichts zu tun, das ist genauso Marketinggeschwätz bzw. lediglich eine Einordnung und kein Standard. Wenn du die Platine vom Datenträger entfernst, ist von S-ATA nichts mehr übrig, also kann auch nichts zu S-ATA identisch bleiben.

Und nein, auch der Vergleich mit HDMI 2.1 ist Blödsinn, da HDMI 2.1 tatsächlich ein definierter Standard ist, der lediglich einiges als optional markiert.

Ergänzung (8. März 2022)

@LeMurrrmel:
Das hat eigentlich mit SATA nix am Hut, sondern es ist eben SAS und nicht SATA. NL-SAS wurde "erfunden" um die Festplatten von den Performance-SAS-Festplatten zu unterscheiden mit 10k oder 15k RPM.

NL-SAS besagt idR. lediglich, dass eine übliche "billige" Platte mit einer SAS-Platine bestückt wurde und daher bessere RAS bietet.

SAS wird übrigens noch lange da bleiben, weil PCIe mit den Limitierungen bezüglich Leitungslängen/-führung und nötigen Retimern etc. nur bedingt geeignet ist mehr als ein Chassis zu bedienen. Es wird aber noch lange Bedarf für billige, große, JBODs geben, auf denen eher selten genutzte Daten abgelegt werden.

 

[wern001]

SAS hat man wegen genau zwei Sachen.

1. Multi Path zur Anbindung eines devices an zwei Controller
2. Wegen dem Monitoring des Links um Fehler zu erkennen und nicht wahllos tauschen zu müssen.

Das wars dann auch.

Als Ersatz gibt es U2 bzw U3 und das war es dann auch. Alles andere ist eher kein Ersatz. Mal von den Ruler Formaten abgesehen.

Nicht zu vergessen SAS kann man splitten. Mit einem SAS-Expander sind an einem einzigen Controller dann weit mehr als 200 Platten möglich.

Wenn man mal auf Geizhals schaut ist die Übersicht an Raid Controller für U2 und U3 recht überschaubar bis gar nicht vorhanden.

 

[uia-User]

@Wattwanderer
Controller und Die Kapazität. Man kann nicht unendlich viele Dies anbinden.

Samsung hat in ihrer 30TB-SSD gleich 9 Controller reingebraten zur Anbindung vom 32 NAND-Chips. Kapazität mit der Brechstange mMn. Allerdings lässt sich mit dieser Methode die Kapazität beliebig erhöhen...

https://www.computerbase.de/2018-02/samsung-pm1643-30-tb-ssd/

 

[Skysnake]

Wenn man mal auf Geizhals schaut ist die Übersicht an Raid Controller für U2 und U3 recht überschaubar bis gar nicht vorhanden.

Braucht es meiner Meinung nach auch nicht. U2 und U3 sind vorzugsweise für Flash, also NVMe drives um ganz genau zu sein. Klar kann man aich Sata ubd SAS drüber schicken, aber das sehe ich nur als Abwärtskompatibilität.

Nen Raidcontroller willst du da eher nicht. Gibt nur ganz wenige die bei NVMe nen Vorteil bringen und das Ganze nicht sogar ausbremsen.

HW Raid mit buffered Write Cache und HDDs sehe ich als einzigen Grund für nen HW Raid. Und da kann es auch heute nich glänzen wenn so bescheuerte Dinge gemacht werden wie files ständig auf die disk zu syncen. Gibt ja Anwendungen die über files kommuniziert....

 

[Mydgard]

@Skysnake Raid ist auch für die Ausfallsicherheit und nicht wegen der Geschwindigkeit.

 

[Skysnake]

Natürlich ist nen Raid auch für die Geschwindigkeit da. Mit U2 oder U3 SSDs hat man aber meist schon genug Performance.

In nem SAN würdest ohne Raid aber nicht so wirklich weit kommen. Striping macht ja nicht überall Sinn.