News Kioxia: PCIe-4.0-SSDs mit bis zu 6,9 GB/s und 30 TB starten

[Holt]

Das sehe ich anders da NAND und RAM Produktion spezielle Fabriken und Verfahren brauchen. Andere wie FRAM oder MRAM und co. hingegen können auch aus einer normalen Chipfabrik mit mehr Wafern kommen die auch CPUs bzw. GPUs herstellen.

Klar könnten ein NAND Hersteller auch auf die Idee kommen seine Produkte bei einem Auftragsfertiger produzieren zu lassen, aber dann wären die Kosten zu hoch. Schau Dir die Top 5 der Fabe bzgl. der Anzahl der verarbeiteten Wafer an, die ist außer TSMC alles auch die großen NAND und die DRAM Hersteller und schau Dir die Preise pro mm² Diefläche an, da sind NAND unschlagbar günstig.

Ganz im Gegenteil zu dem was Du denkst, ist es also nicht preistreibend sondern preissenkend wenn die Hersteller NANDs und DRAM selbst in ihren eigenen Fabs herstellen, statt sie woanders fertigen zu lassen und so speziell sind deren Fabs auch nicht. Speziell wird es bei 3D XPoint, dem ersten der Storage-Class Memory, so nennen sich diese neuartigen Speichertechnologien nämlich, weil dort sehr viele und in der Chipherstellung sonst nicht gebräuchliche Materialien verwendet werden:

IMFT has stated that 3D XPoint requires 100 new materials, some of which it hasn't used in its manufacturing processes before. Where these materials fit into the equation, or what they are, is a mystery. However, we know that this creates serious supply chain issues.

Wenn man sich dafür interessiert, dann ist der ganze Artikel aus dem das Zitat stammt, 3D XPoint: A Guide To The Future Of Storage-Class Memory, immer noch lebenswert, obwohl er von November 2016 ist.

 

[SaschaHa]

mach dir keine Mühe, das hab ich schon so oft versucht hier zu erläutern.
Manche Menschen verstehen einfach kein exponentielles Wachstum (bzw. Nachlass des Preises).

Und manche Menschen verstehen einfach die physikalischen Grenzen nicht, nach denen sich dieses exponentielle Wachstum richtet. Diese sorgen bereits seit Jahren dafür, dass dieses Wachstum sich verlangsamt, da es immer schwieriger und teurer wird, weitere Fortschritte zu erzielen. Das beste Beispiel ist derzeit wohl Intel mit der 10 nm-Fertigung.

guck dir einfach die preise der letzten Jahre an.. jedes Jahr 40% weniger

Das war jahrelang so, ja. Stichwort Mooresches Gesetz. Da war man aber auch noch weit von den physikalischen Grenzen entfernt. Nun ist man aber bereits bei 7 nm (*) kleinen Strukturen angelangt. Zum Vergleich: Ein Silizium-Atom hat einen Durchmesser von 0,222 nm. Wir sind also bei einer Dicke von nur noch etwa 30 Atomen angelangt. Aufgrund von quantenmechanischen Tunnelströmen wird das physikalische Minimum auf etwa 2 bis 3 nm geschätzt, folglich sind wir davon nur noch um einen einstelligen Faktor entfernt. Du siehst also, physikalisch ist da nicht mehr viel Luft. Die einzigen Steigerungen, die danach noch möglich sind, liegen in technischen Optimierungen, etwa durch die Erhöhung der Anzahl der Schichten oder Architekturverbesserungen. Aber auch das geht nicht unendlich weit und ist zudem auch mit erheblichen Mehrkosten verbunden.

(*) Es wird ja häufig kritisiert, dass die nm-Angaben nicht der Realität entsprechen, da man fälschlicherweise glaubt, diese bezögen sich auf die Größe der Transistoren. In Wirklichkeit beziehen sie sich aber meist auf die kleinst möglichen Strukturen bzw. die "Wandstärken" ebendieser, was dann auch in etwa zutreffend ist.

die Frage ist was ist endlich.

Also besonders endlich ist auf jeden Fall deine Fähigkeit, dir Wissen anzueignen, wenn du nicht bereit dazu bist, deinen Irrtum einzugestehen, und stattdessen so einen Quatsch wie das mit der Sonne und den Walen von dir gibst, was nicht einmal ansatzweise hiermit vergleichbar ist.

 

[Holt]

7nm oder 2 bis 3nm sind für NAND irrelevant, da schon die planaren 15nm NANDs hatte so kleine Zellen, dass da keine 20 Elektronen mehr in eine Zelle gepasst haben:

Toshiba's and SanDisk's 15nm NAND is stores less than 20 electrons per NAND cell. With TLC, that is less than three electrons per voltage state, so there is certainly not much headroom for escaped electrons. In other words, the cell becomes more vulnerable to the IPD and tunnel oxide wear out because even the loss of one electron can be vital to the voltage state.

Wenn die Größen und Abstände der Zellen zu gering werden, gibt es Probleme, vor allem wenn man dann auch noch mehr Bits pro Zelle speichern will. Daher muss man bei NAND einen Kompromiss finden und auch die Anzahl der nativen Layer hat ein wirtschaftliches Limit, welches vor Jahren mal mit so 128 Layern vermutet wurden und offenbar war die Schätzung recht gut, da auch Samsung, die nun in diesen Bereich vorstoßen, künftig mit Stacking plant, aber dabei spart man eben nur wenig, da eben zwei Dies hergestellt, übereinander gepackt und dann durchkontaktiert werden. Wenn dann die Logik auch noch unter dem Array liegt, spart man nicht einmal Diefläche, sondern nur die Layer für die Logik selbst.

Aber Chris007 ist jemand der einfach nicht erkennen oder wahrhaben will, dass die Zeit der (relativ) "einfach" zu realisierenden Kostensenkungen bei NANDs vorbei ist, eben wie es bei den HDDs auch schon vor Jahren der Fall war. Wahrscheinlich ist er Ökonom, die sehen eine Kurve der Entwicklung von irgendwas, nehmen ihr Linear und zeichnen diese dann einfach in die Zukunft fort, wenn es die Kurve der Außentemperatur im Laufe des Vormittags ist, so würden sie für den übernächsten Tag dann vorhersagen, dass das Wasser in den Pfützen zu kochen beginnen wird.

 

[ThePlayer]

@Chris007 also ich bin mir ziemlich sicher das die Walfänger vor hunderten von Jahren nicht im Traum daran gedacht haben das die Ressource Wal endlich ist. Schau dir doch die Walfänger heute an. Wenn es nach denen ginge wäre der letzte Wal in den 1970er oder 80er Jahren Ausgerottet worden.

@Holt Ökonom "you made day" 😂 😂 😂

 

[Tekpoint]

Interessant ist schon was Technisch möglich ist, bei 96Layer, schade nur das es noch keine bezahlbaren 8-16TB SSDs gibt :/

 

[General AAA]

Absolutes Schnäppchen,
für meine 10MB i.W. zehn Megabyte Festplatte für den AMGA 500 habe ich damals 6.990,--ÖS bezahlt, ca. 500,-- Euro (1988)

Das ist nur kein Maßstab für 2020.
Nur mal als Beispiel, ein DVD LAufwerk war auch mal High-End oder CD, so ein Laufwerk hat dann auch 200-300 oder sogar mehr gekostet. Heute braucht man die nicht mal mehr, kosten 20 Euro.
Solche Sachen sind nicht vergleichbar. Insgesamt sind Computer natürlich deutlich günstiger geworden, daher ist auch der Vergleich eine übliche Festplatte im Massenmarkt, die 50-100 kostet und da sind 300 oder mehr eben schon "viel".

 

[c[A]rm[A]]

Ich freue mich schon auf die bezahlbaren 30TB platten in 2-3 Jahren ^^

Optimist. Normal währen wir auch schon bei USB-Sticks, SD Karten etc. schon weiter aber das würde die Festplattensparte angreifen, weshalb es schön zurückgehalten wird. Ebenso denke ich, bei aktuell erstmal eh Steigenden Flashspeicherpreisen, es auch in 2-3 Jahren nicht so viel besser aussieht. Die HDD Entwicklung steht auch nicht still.

 

[Holt]

Normal währen wir auch schon bei USB-Sticks, SD Karten etc. schon weiter aber das würde die Festplattensparte angreifen, weshalb es schön zurückgehalten wird.

So ein Quatsch, die NAND Hersteller sind, bis auf Toshiba und WD, wobei WD sich mit der Übernahme von SanDisk aber auch erst später eingekauft haben, ganz andere als die HDD Hersteller. Samsung als Marktführer bei NAND hat seine HDD Sparte 2011 an Seagate verkauft, die haben also genau wie die NAND Hersteller Micron und SK Hynix, die beide nie irgendwas mit HDDs zu tun hatten, gar keinen Grund irgendwelche Rücksichten auf die HDD Hersteller (Seagate, WD und Toshiba) zu nehmen. Keine Ahnung wie man auf so eine Idee kommt.

 

[DarkerThanBlack]

Momentan kostet nen Terrabyte knapp 99€
wenn der Preis also (was auch nicht so schnell geschehen wird) auf 64€ Stürzt... dann wären das für 30TB immerhin noch 1.920€

Meine erste SSD war eine 80GB von Intel für 220 Euro. Hochgerechnet würde da das Terrabyte 2500 Euro kosten und nun? In 5 Jahren kann es durchaus sein, dass das Terrabyte für 20 Euro oder weniger verfügbar ist.

 

[SaschaHa]

Keine Ahnung wie man auf so eine Idee kommt.

Einigen Leuten hier scheint schrecklich langweilig zu sein, sodass sie sich irgendwelche Verschwörungstheorien konstruieren und sämtliche Großunternehmen verteufeln. Anders kann ich mir die indizienlosen und absurden Behauptungen nicht erklären.

 

[Hansbrel]

Ich kann mir schon vorstellen, dass 30TB mal bezahlbar sind für Endkunden. Aber ich glaube nicht, dass dies bereits in 5 Jahren der Fall ist.

Leider ja. Die Wahrscheinlichkeit, dass es am Ende dann 1gb mehr die Sekunde ist, ist größer als dass 2tb mehr Speicher sind.

total am Interesse und nutzen vorbei...natürlich habe ich auch nix gegen mehr speed. Aber was so geschient ist schon absurd...kaum Bewegung in den Sphären....nur die Hdds werden noch nach mehr getrimmt, wenn auch mit den schwierigkeiten...

dennoch bei der Kritik...immerhin gibt es mittlerweile ein 30 tb ssd Produkt...für den Humanoid Consumer, selbst mit popeliger Sata Technik wäre es einfach der fehlende Part.

Ergänzung (23. Februar 2020)

In welchem Traum bitte?

Habe vor 6 Jahren meine erste SSD gekauft, 240GB für 140,- Euro.
Heute kosten günstige 2TB SSDs 200,- Euro, man bekommt also nach 6 Jahren das 6fache an Kapazität pro Euro.

Würde das so anhalten wäre man in:

• 3 Jahren bei 6TB für 200,- Euro bzw. 30TB für 1000,- Euro
• 6 Jahren bei 12TB für 200,- Euro bzw. 30TB für 500,- Euro

In 6 Jahren halte ich es für realistisch aber in 3 Jahren noch nicht.

mal abgesehen von der Bedingung proportional wachsen, ist hier aber noch eine zweite Entwicklung entscheidend. Grössenwachstum und entWicklung.

Die Ssds sind lange immer größer gemacht worden.. seit 2 tb sehr schleppend, an eine 4 tb hat man sich dann noch so gerade rangetraut...

störend isr sicher auch die dann m.2 variante, die aber bei 2 Schluss macht...bisher...oder? meines Wissens..und auch da geht es immer um Speed, was zwar nicht störend ist, aber die es geht nicht voran...

Da passiert so gar nix mehr...daher erstmal abwarten....für mich eher eine Fehlentwicklung...

Insofern kann man über die u.x Angebote wenn auch nicht zahlbar glücklich sein....werden die von Enthusiasten mit genug Asche gekauft, werden sie vielleicht auch von normal enthusiastischen Käufern greifbarer...

 

[Hayda Ministral]

Die Ssds sind lange immer größer gemacht worden.. seit 2 tb sehr schleppend, an eine 4 tb hat man sich dann noch so gerade rangetraut...

störend isr sicher auch die dann m.2 variante, die aber bei 2 Schluss macht...bisher...oder?

Google sagt Du irrst und kannst 16 TB als M2 kaufen - falls es Dir der Spaß wert ist. Der Versand ist allerdings recht günstig.

 

[Chuuei]

Google sagt Du irrst und kannst 16 TB als M2 kaufen - falls es Dir der Spaß wert ist. Der Versand ist allerdings recht günstig.

Das ist keine M.2, das ist M.3. Ist breiter als M.2 was man ganz gut auch an den nebeneinander angeordneten Flash sieht.

 

[Faultier]

Sowas kostet leider exorbitant

https://geizhals.de/samsung-ssd-pm1633a-15-36tb-mzils15thmls-00007-a1403115.html?hloc=at&hloc=de

https://www.heise.de/preisvergleich/eu/samsung-ssd-pm1643-30-72tb-mzilt30thmla-00007-a1907813.html

Warum das 30TB Model soviel schneller geführt wird gute Frage aber das Problem bleibt 15mm und SAS hat leider kein Desktop Replacement Notebook meines Wissens.

Preis gut da müste man ne 0 streichen und es währe immer noch nicht Mainstream Gender Tauglich

Flash wird künstlich oben gehalten preislich allein da durch das sich bei normalen Laufwerken grad in 2,5/7 -9,5er Bauhöhe nix mehr tut.

 

[douron]

auch wenns aus preislichen Gründen für Consumer uninteressant ist, gibts auch SSD in der genannten Größe und Geschwindigkeit für Endkunden?

 

[Holt]

total am Interesse und nutzen vorbei...natürlich habe ich auch nix gegen mehr speed. Aber was so geschient ist schon absurd...kaum Bewegung in den Sphären....nur die Hdds werden noch nach mehr getrimmt, wenn auch mit den schwierigkeiten...

Die Geschwindigkeit gibt es fast umsonst, denn die ergibt sich aus der Parallelität der NAND Dies, von denen man eben eine bestimmte Anzahl braucht um eine bestimmte Kapazität zu erzielen und dann braucht man "nur" einen Controller der mehr Dies gleichzeitig ansprechen kann und schon hat man mehr Geschwindigkeit. Für mehr Kapazität braucht man mehr NAND Dies die aber nicht deswegen billiger werden, weil man sie in einer SSD verbaut statt sie auf verschiedene SSDs aufzuteilen. Das NAND in einer 2TB oder in zwei 1TB SSDs zu verteilen, ändert nichts am Preis den man für die NANDs zahlt, da gibt es keinen Mengenrabatt nur weil alle in einer SSD landen. Bei HDDs ist es anders, wenn man da schafft 2TB auf einem Platter zu realisieren, was WD nun erstmal ohne SMR gelungen und mit SMR schon länger möglich ist, so kann man eine 2TB HDD mit nur einem Platter bauen und spart gegenüber den vorherigen Modellen mit 2 Platter einiges an Kosten.

Das es bei den HDDs noch weiter geht, liegt daran das man mit MAMR und HAMR, also der Zuführung von Energie um die Ummagnetisierung zu erleichtern und damit die Datendichte zu erhöhen, nochmal einen technologischen Sprung machen kann, auch wenn dies alles andere als einfach ist, was man an der langen Verzögerung der HAMR Platten sehen kann.

Die Ssds sind lange immer größer gemacht worden.. seit 2 tb sehr schleppend, an eine 4 tb hat man sich dann noch so gerade rangetraut...

Du meinst nur Consumer SSDs, bei Enterprise SSDs sind 30,72TB schon länger erhältlich.

Google sagt Du irrst und kannst 16 TB als M2 kaufen

Der Link geht bei mir nicht, aber ich denke Du meinst die Samsung PM983 MZ4LB15THMLA, die aber den Formfaktor NF1 und nicht M.2 hat, was vor allem bei der Spannungsversorgung einen großen Unterschied macht, denn M.2 SSDs werden mit 3,3V versorgt, NF1 mit 12V!

Chuuei M.3 war wohl nie ein offizieller Name für NF1:

Samsung this week demonstrated progress in its new NF1 form-factor (formerly known as NGSFF and sometimes called M.3), unveiled last August.

 

[Hayda Ministral]

Das ist keine M.2, das ist M.3.

Ja, ganz sicher keine M.2 wie ich beim nochmaligen draufschauen einsehen muss. Ich habe keine Ahnung, warum ich mich da gestern von Geizhals so in die Irre führen ließ.

 

[MaverickM]

Nicht mal normale HDDs werden in den nächsten 2-3 Jahren halbwegs bezahlbar sein.
Für 14 TB zahlst du aktuell deutlich über 300.

Wieso sollte das nicht bezahlbar sein?

 

[Hansbrel]

Google sagt Du irrst und kannst 16 TB als M2 kaufen - falls es Dir der Spaß wert ist. Der Versand ist allerdings recht günstig.

mag sein..erhältlich aber seit...nun auch nicht so lange..

Habe aber wirklich lange danach gesucht...

 

[Holt]

ch habe keine Ahnung, warum ich mich da gestern von Geizhals so in die Irre führen ließ.

Weil Geizhals schreibt: "Formfaktor: NF1 (NGSFF) • Schnittstelle: M.2/M-Key (PCIe 3.0 x4)". Der Formfaktor ist korrekt, aber die Schnittstelle ist eben nur PCIe 3.0 x4, M.2 oder M-Key hat nichts mit der Schnittstelle zu tun! M.2 ist der Formfaktor und wer nicht zwischen Formfaktor und Schnittstelle unterscheidet, erzeugt eben Verwirrung bzw. dem passieren eben solche Irrtümer, aber leider wird beides immer noch viel zu oft verwechselt. Ich habe den Fehler bei Geizhals gemeldet, vielleicht ändern sie den Mist mal und werfen die blöde Fehlinformation "M.2/M-Key" aus der Angabe der Schnittstelle und schreiben nur was wirklich die Schnittstelle ist: PCIe 3.0 x4 und sonst nichts!

mag sein.

Mag nicht sein, denn er hat M.2 mit NF1 verwechselt.