Kirchhof schlägt neue GEZ-Regelung vor - und dem Faß den Boden aus!

[Airbag]

Jauch ist bei RTL

 

[e-ding]

Jauch ist bei RTL

Nicht mehr lange!

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,699928,00.html

 

[Touch-Knie]

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/999650

Jauch und ARD

 

[baFh]

dieser vorschlag zusammen mit dem der h4-mietpauschale in einer waagschale - da kommt man sich einfach ausgenommen vor.

hartz-4 emfpänger können sich von der gez befreien lassen.

@topic
auf die gefahr hin gesteinigt zu werden: ich denke, jeder haushalt in deutschland, wo nicht gerade ratten oder kakerlaken zu den hauptbewohnern gehören, verfügt über ein radio oder einen fernseher oder einen computer. somit ist keiner bestraft. im gegenteil, dass doppelte abkassieren bei z.B. familien mit 3 einkommen (vater mutter und kind in ausbildung) hat hiermit ein ende.

das aufheulen kommt denke ich hier in der mehrheit von den "schwarz"sehern...

bis denne

 

[Airbag]

Naja aber immerhin fährt er zweigleisig, dennoch sicherlich eine teurer Deal.

@bafH
Im Augenblick noch, mit dem neuen Rundfunkgesetz halt nicht mehr. Nur Behinderte(waren bis jetzt auch befreit ) und Only-Radiohörer sollen anteilig zahlen.

 

[alffrommars]

eben demnächst nicht mehr ... kann man nur noch irgendwie von der steuer zurückbekommen.
das kann man dann sicher am ende des jahres "abholen" und das wird dann erstmal auf die restlichen 200€ hartz 4 geld angerechnet

die ärmsten müssen in deutschland wirklich bluten und die meisten sind eben nich mal gern hartz 4 bezieher.
aber nach meinungen der politiker sind hartz 4 empfänger, saufende, rauchende, lang schlafende faule säcke die zum arbeiten zu faul sind

 

[Touch-Knie]

[...]

das aufheulen kommt denke ich hier in der mehrheit von den "schwarz"sehern...

bis denne

Wenn meinst du damit?
Wenn du ein Auto abmeldest und es nicht mehr benutzt,zahlst du dann auch Kfz-Steuer?

 

[Odium]

auf die gefahr hin gesteinigt zu werden: ich denke, jeder haushalt in deutschland, wo nicht gerade ratten oder kakerlaken zu den hauptbewohnern gehören, verfügt über ein radio oder einen fernseher oder einen computer.

Die Reform wurde aber nicht so berechnet, dass es fairer werden soll, sondern so, dass möglichst alle Menschen davon erfasst werden können. Denn der Trend ist ja

• mehr Singlehaushalte
• mehr Menschen, die bis auf Computer/Internet weder Fernseher noch Radio(wecker) haben
• zunehmend geringere Akzeptanz der ÖR und eine Verweigerungshaltung, die sich durch schwarzsehen auszeichnet
• schlechtes Ansehen der GEZ

Wenn man das ganze aber in eine Pauschale umwandelt, die dem ganzen dann den Geschmack einer Steuer anhaftet, dann wäre das Problem schon gut angegangen. Steuern werden in der Bevölkerung nämlich viel besser akzeptiert, weil sie unumgänglich erscheinen.

Ich warte immer noch auf eine seriöse Umfrage mit der Frage: "Sollten die Öffentlich-Rechtlichen nur durch jene bezahlt werden, die es sehen/hören wollen oder weiterhin durch alle?"

 

[Noxiel]

Da aber jeder durch die Oeffentlich-Rechtlichen profitiert, auch wenn er sie nicht nutzt, ist diese Frage schon im Kern ungeeignet.
Apropos, auch nach Reform des Gebuehrenmodells, bleibt es eine Abgabe und keine Steuer. Das ist wichtig.

 

[Airbag]

Wie soll man davon profitieren, wenn man sie nicht nutzt ?

 

[Tandeki]

@Airbag: gute Frage!

@Noxiel: das Abgabenargument wird gern als Zeichen der Unabhängigkeit der ör Medien gepriesen. De Facto sind Politik und ÖR aber miteinander verflochten. Das sieht man an den Zusammensetzungen der zuständigen Gremien, genauso wie an den Einmischungen in Personalfragen als auch der Schaffung von Grundlagen wie die, über die hier diskutiert wird. Alles ein Mischmasch aus Politik und ÖR.

 

[DVNO]

Meiner Meinung nach müsste der "Rundfunk" durch Internetangebote ersetzt werden.
Es geht um ein BildungsAngebot, das durch das Internet wesentlich günstiger verbreitet werden könnte als durch das Fernsehen.
Beim Internet bieten sich tausende weiterer Vorteile gegenüber dem Fernsehen...
Der GEZ Haushalt gehört auf 2 Mrd. beschränkt.
Alle Inhalte sollten nur noch über das Internet on Demand verfügbar sein, in voller Qualität.
Das wäre im Zeichen der Zeit.
Fernsehen ist von gestern.

Es werden nicht hunderte an Radio und Fernsehsendern benötigt, die allen Quatsch zwanzigfach aufnehmen.

Wenn man mal die öffentlichen Medien streichen würde, die überflüssig sind könnte man so viel Geld sparen.

Man benötigt nicht für den Bund, und zusätzlich für jedes Bundesland hunderte Fernseh und zusätzliche Radiosender.

Wenn man sich mal überlegt dass diese Reporter-kollonen im Fernsehen 16 Reporter für jedes Bundesland + ARD+ZDF+ X Radiosender Reporter schicken, was die alle kosten?
Das ist die reinste Verschwendung!

Es sollte folgende Themensender geben:
- Musik/Theater
- Gesellschaft/Kultur/Lebensart
- Politik/Nachrichten/Kabarett/Diskussion
- Bildung
- Kinder/Familie

für Action können von mir aus die Privaten sorgen...

Zusätzliche Lokalsender: Süden, Osten, Norden, Westen.
Jeder Sender sollte sowohl ein Fernseh, als auch ein Radioprogramm zusammenstellen, und einen Internetauftritt besitzen, der den vollen Zugang zu allen Informationen bietet.
(Fernsehen+Radio+Internet+Alles on Demand)

Alles andere Abschaffen

So sähe mein Rundfunk aus. Ließe sich für 2 Mrd locker finanzieren!
Es fallen halt 200 lokale Radiosender und Fernsehsender weg, die alles in 50 facher Ausfertigung kopieren und nur zusätzliche Kosten verursachen.

Dann stehen da auch nur noch 1 Reporter von den ÖR, wenn Politiker interviewt werden.
Nicht einer vom WDR, Phoenix, ARD, ZDF, SWR, BW, Bayern, für jedes Bundesland...

mfg!

 

[Airbag]

Ich greif den Satz mal auf.
Es werden nicht hunderte an Radio und Fernsehsendern benötigt die allen Quatsch zwanzigfach aufnehmen.
Finde ich auch so und finde es recht komisch, warum ARD und ZDF morgens exakt das gleiche Programm senden müssen .
Zudem sollten regionale Sender wie der MRD , BRD und wie sie alle heißen abgeschafften werden.

z.b. gab es mal so einen Rotz, dass Leipzig aus Sicht einer Straßenbahn gezeigt wurde.

 

[Tandeki]

Das beste Beispiel war mal so 'ne doofe Königshaushochzeit, die auf ARD und ZDF gezeigt wurde. Jede Sendeanstalt hatte sein eigenes Team vor Ort und eigene Kommentatoren. Nichts gegen Königshaushochzeiten, da stehen ja offensichtlich haufenweise Menschen drauf. Aber das zwei Mal zu bezahlen, sehe ich nicht ein und das KANN man gar nicht mit dem Auftrag der ÖR rechtfertigen.

 

[Airbag]

Dann ist es ja bald wieder so bald, wenn die Schweden heiraten. ^^

 

[Tandeki]

Naa, jetzt kommen erstmal WM und nächstes Jahr der Eurovision Song Contest. Das wird den Kapitalbedarf mal wieder erhöhen. Ich höre die Intendanten jetzt schon jammern...

 

[Noxiel]

Wie soll man davon profitieren, wenn man sie nicht nutzt ?

Alldeweil die Oeffentlich Rechtlichen der freien, individuellen und öffentlichen Meinungsbildung dienen und der Gesetzgeber die Rundfunkfreiheit in einer Ordnung zu gewährleisten hat, in der die Vielfalt der bestehenden Meinungen in möglichster Breite und Vollständigkeit Ausdruck findet.

Der Staat hat also ein Interesse daran, dass du dich als muendiger Bueger aus unabhaengigen Quellen informieren kannst. Er hat sozusagen eine Bringschuld an den Buerger im Sinne eines Gemeinwohles.

Die Offentlich Rechtlichen bringen dir den Vorteil, dass du nach individuellem Belieben auf diese Quelle zu deiner Information, Meinungsbildung, Unterhaltung und kulturellen Anregung zurückzugreifen kannst, ohne das es hier eine Bemessungsgrundlage in Form von Quote oder finanzieller Wirtschaftlichkeit gaebe.

Das du dieses Angebot nicht nutzt ist also im Umkehrschluss kein Rechtfertigungsgrund auch von der Abgabe befreit zu sein.

@Noxiel: das Abgabenargument wird gern als Zeichen der Unabhängigkeit der ör Medien gepriesen. De Facto sind Politik und ÖR aber miteinander verflochten. Das sieht man an den Zusammensetzungen der zuständigen Gremien, genauso wie an den Einmischungen in Personalfragen als auch der Schaffung von Grundlagen wie die, über die hier diskutiert wird. Alles ein Mischmasch aus Politik und ÖR.

Die peinliche Geschichte um den ZDF Intendanten letztes Jahr war ja auch eine Posse und haette wesentlich massiver in die Oeffentlichkeit getragen werden muessen. Bezeichnend, dass gerade die BILD nicht berichtet hat. Wenn ich mich recht erinnere wollten die Gruenen eine Verfassungsklage wegen der fehlenden Staatsferne einreichen. Mal schauen ob ich was aktuelles finde. Aber egal.

Die starke Verflechtung von Politik und ZDF, wobei das dort schon immer wesentlich schlimmer als bei den anderen oeffentlichen Rundfunkanstalten war, ist mir auch ein Dorn im Auge und sollte auch staendig in Frage und zur Debatte gestellt werden. Aber das allein ist fuer mich noch kein Alleinstellungsmerkmal die Abgabenpflicht auszusetzen. Und wenn man so argumentiert sind die Aufsichtsraete meist zweitgeteilt in verschiedene politische Lager und anderen Personen verschiedener gesellschaftlicher Schichten. Allein ein gemeinsames Parteibuch sorgt nicht automatisch fuer eine gleiche Meinungen.

 

[Tandeki]

Deine politikwissenschaftliche Erklärung ist im Prinzip richtig. Die freie Meinungsbildung zur Teilhabe am politischen Prozess ist allerdings ein Recht und Rechte implizieren, dass man sie wahrnehmen kann aber nicht muss. Wenn wir hier also von Rechten eines Bürgers ausgehen, dann muss es m.E. auch eine Möglichkeit geben, sich dagegen zu entscheiden. Insofern müsste eine Befreiung von der Gebührenpflicht durch Abschaffung der Rundfunkgeräte weiterhin möglich sein. Ansonsten ist es kein Recht, sondern eine Pflicht.

 

[Odium]

Noxiel: Wie kannst du angesichts der Zusammensetzung des Aufsichtsrats im ZDF von unabhängigen Medien sprechen? Und Sender wie NDR und MDR sind auch auf die Zahlungen der GEZ angewiesen, die wiederum nicht von freien Managern, sondern Politikern kontrolliert werden.

Solche Zustände erwarte ich eigentlich in einem Land wie Libyen oder Nordkorea, aber nicht hier.

Wenn der Staat tatsächlich ein Interesse daran hat, dass wir uns unabhängig informieren, dann muss er die Privatsender stärken, indem er die ÖR abschafft und damit die Vielfalt stärkt.

 

[Airbag]

@Noxiel
Nach Definition ja(obwohl, dass ja uach wieder eine Sache ist 17Mitglieder des Rundfunkrates auf den Länderparlamenten ). Umsetzung mangelhaft.
Zudem besteht im Moment eine Übermacht an CDU/CSU im RUndfunkrat.

edit:

Die Offentlich Rechtlichen bringen dir den Vorteil, dass du nach individuellem Belieben auf diese Quelle zu deiner Information, Meinungsbildung, Unterhaltung und kulturellen Anregung zurückzugreifen kannst, ohne das es hier eine Bemessungsgrundlage in Form von Quote oder finanzieller Wirtschaftlichkeit gaebe.

Vor allem dass stimmt nicht bei dem Wettbewerb zwischen ÖR und Privaten.
edit2:

Das du dieses Angebot nicht nutzt ist also im Umkehrschluss kein Rechtfertigungsgrund auch von der Abgabe befreit zu sein.

Es erklärt aber immer noch nicht, wie ich davon profitieren soll, wenn ich es nicht nutze.