Kommentar Kommentar: Ashes of the Singularity ist ein Desaster für GoG

[ToXiD]

@ Dark_Knight: Deine Unsachlichkeit und Polemik machen es unmöglich, auch nur ansatzweise vernünftig auf dein Posting einzugehen. Hetze betreibst im Moment einzig und allein Du. Es zeigt auch, dass Du leider nicht einmal im Ansatz verstanden hast, worum es geht.

Um dein Posting also zusammenzufassen: Wenn man von einer Verkaufsplattform Kundenfreundlichkeit und den Service erwartet, den sich die Plattform selber doch recht öffentlich auf die Fahnen schreibt, dann ist man also automatisch ein Konsumzombie? Geht es irgendwie nicht noch platter?
Um den ganzen die Krone aufzusetzen, wirfst du indirekt allen Käufern, die sich für den Kauf des Spiels eben _nicht_ für Steam entschieden haben, sie wären dumme Konsumzombies. Ironie? Satire?

Nebenbei bemerkt: Ich wäre niemals auf die Idee gekommen, als Käufer ein und desselben Spiels nicht mit anderen spielen zu können, nur weil eine andere Verkaufsplattform dahintersteht. Ich darf doch wohl als Kunde erwarten und auch voraussetzen, das bei einem Spiel auf gleicher Plattform (hier: PC) ein gemeinsames spielen möglich ist.
Wenn ich das zukünftig bei jedem Spiel in Frage stellen darf, dann hat GoG sich und seinen Kunden einen Bärendienst erwiesen.

 

[Belerad]

@ Dark_Knight

Könntest du mir bitte mal einen Link zu dieser "Infoseite" von GoG geben ? ich finde dazu nämlich nichts.
Des weiteren, ja das wäre super wenn GoG das zu jedem Produkt, welches nur mit Crossplay laufen würde dazuschreiben würde. Sie sind ja auch nicht zu Faul überall DRM-Free hinzuschreiben, ob es stimmt oder nicht.

@ Redragonzensor

Du hast so mal gar nicht verstanden worauf ich hinaus wollte. Lese dir doch bitte mal die Kommentare #176 #178 #179 und #181 für ein besseres Verständnis durch, danke.

 

[p-zuppel]

Wenn ich das zukünftig bei jedem Spiel in Frage stellen darf, dann hat GoG sich und seinen Kunden einen Bärendienst erwiesen.

Genau das ist das "Desaster" im Titel des Kommentars. Wenn ich in Zukunft bei jedem Spiel auf GOG erst im Forum nachforschen muss, in der Hoffnung, dass der Entwickler VIELLEICHT posted, ob Crossplay funktioniert oder nicht... dann ist das ein Desaster für uns Kunden. Und bald auch für GOG, weil sich die Kunden abwenden werden.

 

[Der Landvogt]

Nebenbei bemerkt: Ich wäre niemals auf die Idee gekommen, als Käufer ein und desselben Spiels nicht mit anderen spielen zu können, nur weil eine andere Verkaufsplattform dahintersteht. Ich darf doch wohl als Kunde erwarten und auch voraussetzen, das bei einem Spiel auf gleicher Plattform (hier: PC) ein gemeinsames spielen möglich ist.

Wenn ich das zukünftig bei jedem Spiel in Frage stellen darf, dann hat GoG sich und seinen Kunden einen Bärendienst erwiesen.

Genau das sind 2 sehr entscheidende Punkte. Besonders der letzte. Mit so einer Taktik kann GOG zwar mehr (schlechte) Spiele anbieten, aber die Kunden werden irgendwann frustriert davonlaufen. Neukunden (von Steam kommend) mit diesem Argument der Unklarheit (und auch anderen) dauerhaft an sich zu binden dürfte ebenso unmöglich sein. Jedenfalls dann wenn dieser nicht total verblödet ist und nicht merkt, dass er vom Regen in die Traufe kommt.

 

[AbstaubBaer]

Also fasse ich mal zusammen: [falsche Zusammenfassung]
Jetzt soll GoG das gefälligst bei jedem Spiel dazu schreiben, wenn es nicht unterstützt wird. Damit der Autor des Kommentares (Ist mir übrigens echt egal wie viele Spiele du dort hast
[Hetze, Polemik]

Es ist wirklich seltsam, dass du auf gar keinen inhaltlichen Punkt eingehst, zu den von dir vorgebrachten Punkten habe ich immer wieder in meinen Beiträgen hier im Thread geschrieben - das muss nicht erneut wiederholt werden, weil du diese Aspekte ja ohnehin nach Kräften ignorierst. Du könntest sie allerdings jederzeit nachlesen, so du dies denn wünscht.

Stattdessen weichst du gezielt aus, wie offenbar jeder inhaltlichen Auseinandersetzung. Ich wies auf eine hohe Anzahl bei GoG gekaufter Spiele lediglich aus einem Grund hin: Um deinen völlig aus der Luft gegriffenen Vorwurf zu entkräften, ich würde aus tiefer Abneigung eine Art Feldzug gegen die Plattform führen. Stattdessen wird diese Aussage nun aus dem Kontext gerissen und beiseite gewischt - Argumente und Auseinandersetzungen sind dir also "echt egal". Dann hätten wir das ja geklärt - was eindrucksvoll zeigt, dass du an einer sachlichen Diskussion nicht das mindeste Interesse hast. Bitte bleibe doch künftig einfach den von mir erstellten Themen fern.

 

[Blase007]

Tranceport
Ja, das Spiel ist noch nicht fertig und evtl. kommt noch ein "richtiger" steamloser MP.

Der wird nicht kommen, das haben die Entwickler klargestellt.

Deine Aussage ist so nicht richtig -> "Irgendwann könnte sich Stardock dem Thema vielleicht auch selbst annehmen und dem Spiel eine eigene, plattformübergreifende Infrastruktur verpassen, das werde aber „nicht bald geschehen“

GOG hätte in jedem Fall Konsequenzen ziehen MÜSSEN und das nicht einfach so hinnehmen dürfen. Wenn sie (wie auch bei Bethesda) zu allem "ja und amen" sagen, dann werden sie bei den HErstellern und Publishern immer nur Dreck wert sein, weil sie keiner mehr Ernst nimmt. GOG macht sich kleiner als sie sind.

GOG only MP ist ein Witz da es da vergleichsweise kaum Spieler gibt.

Was denn nun? Ist GoG jetzt ein Witz oder nicht?

Ich mein, das Spiel hat praktisch keinen MP, eine durchschnittliche Grafik, extreme Systemanforderungen und kaum Spieltiefe. Und dieses Spiel soll handverlesen sein? Wie schlecht müssen da die anderen EA Spiele sein?

Ähh, ja. Die Grafik und Spieltiefe entscheiden ob ein Spielevetrieb ein Spiel aufnimmt. Klar...ach nein. Entscheiden tut der Landvogt künftig für Andere. Zum Glück ist Dein Geschmack unfehlbar...und der eingebaute MP ist - natürlich Dein unfehlbares Urteil - praktisch nicht vorhanden, da mit steam nicht kompatibel.

Blase007
Und warum ist GoG für eine Kompatibilität zu steam verantwortlich?

Zitat bitte.

Bitte schön...

...Aktuelle Spiele mit MP dürften dort ausschließlich erscheinen wenn sie Crossplay unterstützen und sich die Kunden somit auf GOG verlassen können.

Also muß GoG die Kompatibilität zu steam sicherstellen...oder darf das Spiel nicht verkaufen.

Gegen Dummheit kann man einfach nichts machen. Belerad hat es mehrfach klargestellt.

Belerad hat garnichts klargestellt, sondern auf Dich verwiesen. Ich bin nicht sicher, ob Du ein enttäuschter Fan von GoG bist oder einfach nur ein Hater, der aus einer Mücke einen Elefanten macht. Auch GoG muß lernen mit dieser Angelegenheit umzugehen, das ist für alle neu, dass MP auf dem PC künftig vielleicht nur noch in jeweils geschlossenen Umgebungen funktionieren wird.

Ich meine, wir haben uns im Laufe der Jahre an Dutzende blöder bis strunzblöder Einschränkungen gewöhnt...Kopierschutz-Pappschablonen, Schlüsselwortsuche in Handbüchern, SafeDisk und SecuROM auf Silberlingen, "Disk always in" und "always online"...warum nicht auch an geschlossene Netzwerke - eines DRM-frei und eines von steam?

In jedem Fall kann man GoG bestenfalls Nachlässigkeit mit diesem Thema vorwerfen - mehr nicht. Weder haben sie die Qualität eines Titels zu verantworten, noch dessen technische Ausgestaltung. Beides und mehr ist Sache des Herstellers. Und zu verlangen, daß GoG auf den Vertrieb verzichten soll - also einen deftigen Eingriff in die Geschäftspolitik - ist gelinde gesagt unverschämt.

Vielleicht wird aus GoG ein steam-Abklatsch...und wenn schon. Mir sind die 1000 Mal sympathischer als steam - bei denen ich NIEMALS mitmachen werde. Bei GoG habe ich hingegen schon ca. 150 alte Titel gekauft und es werden garantiert noch mehr. Wenn Du aber mit GoG nicht glücklich wirst...einfache Lösung: steam-only

 

[Der Landvogt]

Deine Aussage ist so nicht richtig -> "Irgendwann könnte sich Stardock dem Thema vielleicht auch selbst annehmen und dem Spiel eine eigene, plattformübergreifende Infrastruktur verpassen, das werde aber „nicht bald geschehen“

Klar, da kommt bestimmt was. Zusammen mit dem echten Weihnachtsmann...
Eindeutiger geht eine Absage ja kaum wenn man diese diplomatisch ausdrücken will. Wann soll der auch kommen? Wenn das Spiel keiner mehr spielt?

Was denn nun? Ist GoG jetzt ein Witz oder nicht?

Was hat das eine Zitat nun mit dem anderen zu tun?

Bitte schön...

Und da steht jetzt nochmal wo, dass GOG CP einbauen soll?

In jedem Fall kann man GoG bestenfalls Nachlässigkeit mit diesem Thema vorwerfen - mehr nicht. Weder haben sie die Qualität eines Titels zu verantworten, noch dessen technische Ausgestaltung. Beides und mehr ist Sache des Herstellers. Und zu verlangen, daß GoG auf den Vertrieb verzichten soll - also einen deftigen Eingriff in die Geschäftspolitik - ist gelinde gesagt unverschämt.

Für die Qualität nicht, aber für die Auswahl. Erkläre mir wie das jetzt allen mit "handverlesen" und "dass wir hinter jedem einzelnen stehen" zusammen passt. Etwas viel Nachlässigkeit. Das Spiel hat wohl niemand davor mal getestet.
Und wenn du es gut findest, dass GOG jeden Rotz ins Programm nimmt (ist jetzt explizit dieses Spiel gemeint) und einfach nur Masse anstatt Klasse willst, dann bist du bei Steam besser aufgehoben. Da wird nämlich alles reingenommen, selbst ein Klomanager.

Mir sind die 1000 Mal sympathischer als steam - bei denen ich NIEMALS mitmachen werde.

Sind wir einer Meinung. Das heißt aber nicht, dass GOG noch ansatzweise so gut ist wie sie mal waren und wie sie es sein könnten. Und das ist der Punkt. Es bringt nicht wenn man derzeit noch besser ist, aber trotzdem kontinuierlich schlechter wird um irgendwann mit Steam auf Augenhöhe zu sein (im negativen Sinne).

 

[Dark_Knight]

Also stimmt es nicht, das GoG auf seiner Seite schreibt: Sie bieten Crossplay an, sofern das jeweilige Spiel dies unterstützt. Ebenso ist jedes Spiel im Grunde DRM Frei bei GoG, bezogen auf den Singleplayer und nur für den Multiplayer Part benötigt man den Galaxy Client, da dieser eben den MP bereit stellt. Ebenso wird bei GoG einzig bei den Spielen die Crossplay unterstützen dies auch in der Spieleinfo hin geschrieben.

Crossplay wird weiterhin vom Entwickler der Spiele in deren Spiele eingefügt und nicht von GoG. Ebenso liegt es am Entwickler ob eben jenes Feature angeboten wird oder nicht. Und der Entwickler von AoS sagt, das sie im Moment nicht das Budget haben um eben Crossplay ein zu fügen. Also steht es mit recht NICHT in der Spielebeschreibung auf GoG.

So werte Freunde des "Ich schreibe also ist es richtig", wo nochmal in auch nur ein Vertreiber verpflichtet die Features die ein Spiel nicht unterstützt, in die Information zum Spiel zu schreiben. Das war noch NIE bei keinem Vertreiber der Fall und wurde auch noch NIE angeprangert. Aber auf einmal muss das gemacht werden, weil warum eigentlich noch mal? Ach ja ein paar wenige Menschen, den Autor inbegriffen, es nicht verstehen wollen und sich persönlich verarscht fühlen. Was aber von Vornherein nicht die Schuld von GoG ist, denn diese haben zwar die Funktion des Crossplays als Feature auf ihrer Infoseite. Aber ganz klar unter der Prämisse, das dies nur gegeben ist, wenn die Spiele dies unterstützen.

Und das hier andauernd gesagt wird: Aber ich "Hetze" nur gegen GoG weil die sagen sie sind die guten. Und weil die anderen das nicht sagen, "Hetze" ich halt nicht gegen diese.
Das ist Messen mit zweierlei Maß. So etwas hat selbst in einem Kommentar nichts verloren. So leid es mir tut. Wenn man auf einer Seite wie CB Texte verpasst, dann sollte man diese eben auch so verfassen, das man trotzdem Entweder alle gleich behandelt in seinem Thema oder komplett Wertneutral schreibt. Hier nur 1 Vertreiber raus picken und diesen Rund zu machen, gar zu fordern das Spiel X nicht dort vertrieben gehört. Sorry aber solch eine Meinungsmache als Kommentar tarnen zu wollen ist einfach ein Unding.


EDIT:
@Toxid
Ich würde auch nie auf so eine Idee kommen. Bin aber in der Lage zu verstehen, wenn ein Entwickler/Hersteller, nicht selber eine Multiplattform anzubieten, es eben Beschränkungen geben kann, wenn das Spiel bei unterschiedlichen Vertreibern mit eben unterschiedlichen MP Plattformen angeboten wird. Es ist ärgerlich, aber das Kreide ich dem Entwickler/Hersteller an und nicht dem Vertreiber, der eben nur etwas bereitstellt (und auch in erster Linie die Kosten für die Plattform trägt). Die Verhältnissmäßigkeit sollte gewahrt sein. Ist sie aber in diesem Kommentar einfach nicht.

 

[Rios]

Ach Kinners, lasst es doch ma gut sein. Im Grunde genommen wurde schon alles zwei- und dreifach durchgekaut. Akzeptiert einfach, dass meine Meinung die richtige ist, und gut is'. Spaß

Es gibt drei Lager:

1) Verteidiger des Kommentars und große Empörung gegenüber GoG. Angst, um die Zukunft/Integrität GoG's.

2) User, die zwar den Fehler GoG's sehen und sich einen Hinweis bzgl. Cross-Play (Non-)Funktionalität wünschten, aber den Kommentar viel zu übertrieben und unverhältnismäßig finden.

3) Verteidiger GoG's; können kein Fehlverhalten seitens GoG erkennen. Empörung über den Kommentar.

Da sich diese Lager bei so vielen Beiträgen nicht mal ansatzweise näher gekommen sind, habe ich starke Zweifel, dass das noch gut endet

ps: Die Wahrheit liegt bekanntlich immer in der Mitte

 

[TrueAzrael]

Was für ein Standard?
Es gibt höchsten die Gewohnheit das es so funktioniert.

Gängige Praxis = im Volksmund auch Standard
Hängt euch doch bitte nicht immer an Wortspielereien auf.

Er muss es auch nicht, sofern diese System nicht vorgeschrieben sind darf er das Auto verkaufen.
Sie bei trächtigen die ordnungsgemäße Funktion in keiner Weise.

Natürlich MUSS er nicht, wenn man aber Kundenfreundlich/Transparent auf allen Fahnen stehen hat SOLLTE man.
Auch hier wieder bitte nicht an Wortspielereien aufhängen.

Es war auch mal selbstverständlich, das man kein Steam braucht.
Nein, sofern sie die ordnungsgemäße Funktion erfüllen braucht der Händler einen auf gar nichts hinzuweisen.

Sollte Steam benötigt werden ist zumindest bei kundenfreundlichen Unternehmen immer ein Hinweis darauf inkludiert.

Wie gesagt brauchen oder müssen tut man erstmals gar nichts. Nicht mal sterben.
Die Frage sollte doch sein, was erwarte ich mir von einem Unternehmen das Kundenfreundlichkeit und Transparenz auf der Flagge stehen hat. Einen Hinweis darauf, dass man von üblichen, vom Kunden angenommenen, Praxen abweicht, oder keinen Hinweis?

 

[Der Landvogt]

Es war auch mal selbstverständlich, das man kein Steam braucht.
Nein, sofern sie die ordnungsgemäße Funktion erfüllen braucht der Händler einen auf gar nichts hinzuweisen.

Und stell dir vor, heute steht auf jeder Packung drauf wenn das Spiel Steam, Origin oder Uplay benötigt. Kurioserweise steht aber nicht auf der Packung wenn man das Spiel für Updates bei GOG registrieren muss (=DRM). Soviel zur "Selbstverständlichkeit".

 

[Blase007]

Wie gesagt brauchen oder müssen tut man erstmals gar nichts. Nicht mal sterben.
Die Frage sollte doch sein, was erwarte ich mir von einem Unternehmen das Kundenfreundlichkeit und Transparenz auf der Flagge stehen hat. Einen Hinweis darauf, dass man von üblichen, vom Kunden angenommenen, Praxen abweicht, oder keinen Hinweis?

Du hängst Deine Meinung an Begrifflichkeiten auf, die wohl jeder individuell definiert.

Kundenfreundlichkeit - bei mir heißt das, einen gepatchten Installer auf moderne OS, Anleitungen, Soundtrack, DRM-frei, etc. Da ich ausnahmslos als SP unterwegs bin, ist mir der MP-Part wumpe - unterschiedliche Bedürfnisse/Ansprüche halt.

Transparenz - ähhh, "bitte stecken Sie keine Lebewesen in die Wachmaschine, da diese sonst zu Schaden kommen könnten"...meinst also einen Hinweis von GoG, dass MP mit steam nicht geht? Schreibt steam auch was von "Inkompatibel zu GoG"? Sicher nicht. Wo ist da der #Aufschrei?

Außerdem dürfen die Spiele gerne günstig sein und der steam-sale darf dann auch gerne kopiert werden. Habe bislang für kein Spiel mehr als €5,00 bezahlt und bin zufrieden die alten Schätze nochmal auf moderner Hardware spielen zu können, WEIL SICH GOG DIE MÜHE GEMACHT HAT DIE SPIELE MODERNISIEREN ZU LASSEN.

Und nochmal: Wer Vollpreis für ein Spiel im Alpha-/Beta-Stadium bezahlt...selbst schuld. Das man trotzdem "Geld-zurück" bekommt finde ich sehr kundenfreundlich. Macht das steam auch so, wenn das Spiel nicht läuft oder nicht so läuft wie der Nutzer es gerne hätte?

 

[Der Landvogt]

Transparenz - ähhh, "bitte stecken Sie keine Lebewesen in die Wachmaschine, da diese sonst zu Schaden kommen könnten"...meinst also einen Hinweis von GoG, dass MP mit steam nicht geht? Schreibt steam auch was von "Inkompatibel zu GoG"? Sicher nicht. Wo ist da der #Aufschrei?

Transparenz gehört eindeutig zur Kundenfreundlichkeit, da kann es keine 2 Meinungen geben. Oder ist es seit neuestem kundenfreundlich wenn man etwas verschweigt?
In diesem Fall muss man (zum x-sten Mal) sagen, dass das Spiel zuerst auf Steam erschien und Steam in Sachen Distribution DER Standard ist. Das müssen auch wir GOGler einsehen, dass wir nur eine Randerscheinung sind. Jetzt wo das Spiel auch bei GOG erschienen ist würde ich mir auch einen Hinweis bei Steam wünschen, dass dieses Spiel im MP nur mit Steamversionen kompatibel ist. Erwarten würde ich jedoch nicht. Warum? Weil ich weiß, dass Steam eine kundenfeindliche Plattform ist und die Kunden dort eh nur Lemminge sind. Bei GOG würde ich es erwarten, weil sie sich selbst als kundenfreundlich und als die Guten ausgeben. Wenn eine Plattform propagiert, dass sie doch so viel besser ist, dass muss sie auch liefernund nicht das tun was die schlechtere Konkurrenz macht, sondern sich von ihr abheben. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Stichwort Transparenz: GOG propagiert bei jedem Spiel die DRM-Freiheit. Leider ist sie bei vielen Spielen gar nicht gegeben (MP).

Und nochmal: Wer Vollpreis für ein Spiel im Alpha-/Beta-Stadium bezahlt...selbst schuld. Das man trotzdem "Geld-zurück" bekommt finde ich sehr kundenfreundlich. Macht das steam auch so, wenn das Spiel nicht läuft oder nicht so läuft wie der Nutzer es gerne hätte?

Ja, das machen sie inzwischen.

 

[Belerad]

Du hängst Deine Meinung an Begrifflichkeiten auf, die wohl jeder individuell definiert.

Kundenfreundlichkeit - bei mir heißt das, einen gepatchten Installer auf moderne OS, Anleitungen, Soundtrack, DRM-frei, etc. Da ich ausnahmslos als SP unterwegs bin, ist mir der MP-Part wumpe - unterschiedliche Bedürfnisse/Ansprüche halt.

Was ist mit den Titeln bei denen DRM-Free fett da steht, aber welche nicht DRM-Free sind, selbst im SP ? Immer noch Kundenfreundlich ?
Es stimmt zwar das man Kundenfreundlichkeit anders empfindet, wenn man selbst nicht von Mängeln betroffen ist, aber das ändert nichts daran, das es für andere nicht Kundenfreundlich ist.

Transparenz - ähhh, "bitte stecken Sie keine Lebewesen in die Wachmaschine, da diese sonst zu Schaden kommen könnten"...meinst also einen Hinweis von GoG, dass MP mit steam nicht geht? Schreibt steam auch was von "Inkompatibel zu GoG"? Sicher nicht. Wo ist da der #Aufschrei?

Warum GoG, das angeben sollte, nicht muss, wurde doch schon mehrfach erwähnt. Kundenfreundlichkeit ist hier das Stichwort. Desweiteren ist es auch nicht normal, das man einen Titel, welcher MP anbietet auf der gleichen Plattform (Win PC) nicht zusammen spielen kann, nur weil der Vertreiber ein anderer ist. Du gehst ja auch nicht bei Saturn zum Kundenberater und fragst ihn ob du mit dem Spiel, welches du hier kaufen möchtest, mit deinem Freund zusammen spielen kannst, welcher sein Spiel im Media Markt gekauft hat.
Steam sollte dies im Nachhinein auch angeben. Doch in dem Falle ist hier der Entwickler gefragt. Und nein das ist ungleiche Gerechtigkeit. Als Steam den Titel aufgenommen hat, war er noch Steam exklusiv. Von daher musste Steam dazu nichts hinzuschreiben. Steam hat jetzt aber nicht die Aufgabe, die Entwicklung aller ihre 9k Spiele auf anderen Plattformen zu beachten. Daher muss der Entwickler Steam darauf aufmerksam machen, damit Steam darauf überhaupt reagieren kann.

Im Gegensatz dazu wurde AoS 3 Monate nach Steam auf GoG veröffentlicht. In diesem Fall wusste GoG davon das der MP nur mit Spielern von GoG funktioniert, jedoch nicht mit Spielern von Steam. Von daher wäre es Kundenfreundlich gewesen, die Kunden vorher darauf aufmerksam zu machen.

Außerdem dürfen die Spiele gerne günstig sein und der steam-sale darf dann auch gerne kopiert werden. Habe bislang für kein Spiel mehr als €5,00 bezahlt und bin zufrieden die alten Schätze nochmal auf moderner Hardware spielen zu können, WEIL SICH GOG DIE MÜHE GEMACHT HAT DIE SPIELE MODERNISIEREN ZU LASSEN.

Das mit den Sales widerspricht aber den Idealen und der Ideologie welcher sich GoG verschrieben hat. Ob es dir gefällt oder nicht ist dabei doch völlig Banane.
Die ganzen Klassiker konntest du schon vorher auf neuen PC´s spielen. Ich sage nur DosBox, ScummVM, "D-Fend Reloaded". GoG hat es nur bequemer gemacht und die Möglichkeit gegeben die Titel neu zu kaufen.

Und nochmal: Wer Vollpreis für ein Spiel im Alpha-/Beta-Stadium bezahlt...selbst schuld. Das man trotzdem "Geld-zurück" bekommt finde ich sehr kundenfreundlich. Macht das steam auch so, wenn das Spiel nicht läuft oder nicht so läuft wie der Nutzer es gerne hätte?

Nein das bietet Steam nicht, nur eine 2 Stunden "Testphase". Jedoch nehmen sich die beiden Plattformen allgemein nicht viel was den allgemeinen Service angeht. Wobei ich persönlich Steam um einiges infomativer und besser aufgebaut als GoG finde. Aber das ist eine allgemeine Sache persönlichen Geschmacks zwischen GoG und Steam, was in der eigentlichen Thematik hier nichts zu suchen hat.

Ja, das machen sie inzwischen.

Hatte ich noch gar nicht gewusst

 

[TrueAzrael]

Du hängst Deine Meinung an Begrifflichkeiten auf, die wohl jeder individuell definiert.

Kundenfreundlichkeit - bei mir heißt das, einen gepatchten Installer auf moderne OS, Anleitungen, Soundtrack, DRM-frei, etc. Da ich ausnahmslos als SP unterwegs bin, ist mir der MP-Part wumpe - unterschiedliche Bedürfnisse/Ansprüche halt.

Transparenz - ähhh, "bitte stecken Sie keine Lebewesen in die Wachmaschine, da diese sonst zu Schaden kommen könnten"...meinst also einen Hinweis von GoG, dass MP mit steam nicht geht? Schreibt steam auch was von "Inkompatibel zu GoG"? Sicher nicht. Wo ist da der #Aufschrei?

GOG sollte Kundenfreundlichkeit aber aus der Sicht der Vertreibers und nicht eines einzigen Kunden sehen. Einfache Rechnung:
Ich schreibe mir Kundenfreundlichkeit auf die Fahne. Habe ich Kunden die im SP spielen, sollte ich zu denen freundlich sein. Habe ich Kunden die im MP spielen, sollte ich auch zu denen freundlich sein.
Wenn man sich als kundenfreundlicher als die Konkurrenz vermarktet und dann doch die gleiche Masche abzieht wie die Konkurrenz, was bleibt dann noch? Ein tolles Wort auf dem Werbebanner, nur ohne Inhalt.

Der erste Fehler (mag er den meisten auch noch so banal vorkommen) wurde begangen und dafür zu Sorgen, dass es auch nur ein Fehler bleibt und keine gängige Praxis wird, hat der Kunde.

Wie gesagt wurde, GOG rühmt sich mit höherer Kundenfreundlichkeit als die Konkurrenz. Das sollte man dann auch sehen und spüren können, unabhängig davon welcher Kundengruppe man angehört.

 

[Belerad]

Also stimmt es nicht, das GoG auf seiner Seite schreibt: Sie bieten Crossplay an, sofern das jeweilige Spiel dies unterstützt. Ebenso ist jedes Spiel im Grunde DRM Frei bei GoG, bezogen auf den Singleplayer und nur für den Multiplayer Part benötigt man den Galaxy Client, da dieser eben den MP bereit stellt. Ebenso wird bei GoG einzig bei den Spielen die Crossplay unterstützen dies auch in der Spieleinfo hin geschrieben.

GoG schreibt nur auf der Downloadseite von Galaxy überhaupt etwas von Crossplay. Ansonsten finde ich nichts dazu..

Nein nicht jedes Spiel bei GoG ist DRM-Free im SP. Auch nicht wenn es Fett auf der Verkaufsseite steht

Nein bei den 2 Titeln welche Crossplay unterstützen, steht auch kein Wort von Crossplay

Crossplay wird weiterhin vom Entwickler der Spiele in deren Spiele eingefügt und nicht von GoG. Ebenso liegt es am Entwickler ob eben jenes Feature angeboten wird oder nicht. Und der Entwickler von AoS sagt, das sie im Moment nicht das Budget haben um eben Crossplay ein zu fügen.

Das der Entwickler und nicht GoG das einfügen muss bestreitet hier doch keiner.

...Also steht es mit recht NICHT in der Spielebeschreibung auf GoG.

So werte Freunde des "Ich schreibe also ist es richtig", wo nochmal in auch nur ein Vertreiber verpflichtet die Features die ein Spiel nicht unterstützt, in die Information zum Spiel zu schreiben. Das war noch NIE bei keinem Vertreiber der Fall und wurde auch noch NIE angeprangert. Aber auf einmal muss das gemacht werden, weil warum eigentlich noch mal? Ach ja ein paar wenige Menschen, den Autor inbegriffen, es nicht verstehen wollen und sich persönlich verarscht fühlen. Was aber von Vornherein nicht die Schuld von GoG ist, denn diese haben zwar die Funktion des Crossplays als Feature auf ihrer Infoseite. Aber ganz klar unter der Prämisse, das dies nur gegeben ist, wenn die Spiele dies unterstützen.

Ich weiße noch einmal darauf hin, das Crossplay nicht eine Standartlösung für Multiplayer ist. Jegliche anderen Titel auf GoG welche Online Modi anbieten und die es auch auf Steam gibt, funktionieren auch ohne Crossplay. Woher soll ich als Kunde als wissen, das genau dieser Titel jetzt Crossplay benötigt um mit Steamkunden zusammen zu spielen ?

Und das hier andauernd gesagt wird: Aber ich "Hetze" nur gegen GoG weil die sagen sie sind die guten. Und weil die anderen das nicht sagen, "Hetze" ich halt nicht gegen diese.
Das ist Messen mit zweierlei Maß. So etwas hat selbst in einem Kommentar nichts verloren. So leid es mir tut. Wenn man auf einer Seite wie CB Texte verpasst, dann sollte man diese eben auch so verfassen, das man trotzdem Entweder alle gleich behandelt in seinem Thema oder komplett Wertneutral schreibt. Hier nur 1 Vertreiber raus picken und diesen Rund zu machen, gar zu fordern das Spiel X nicht dort vertrieben gehört. Sorry aber solch eine Meinungsmache als Kommentar tarnen zu wollen ist einfach ein Unding.

Warum Steam dafür nicht in gleicher Verantwortung gezogen wird ist ganz einfach, schau dir meinen letzten Kommentar an, da hab ich es schon beschrieben. Oder die Kommentare anderer User hier, die genau das gleiche schreiben.

 

[Der Landvogt]

Hatte ich noch gar nicht gewusst

Siehe hier:
https://www.computerbase.de/2015-06/steam-14-tage-rueckgaberecht-fuer-digitale-kaeufe/
https://www.computerbase.de/2015-08/steam-entwickler-zufrieden-mit-rueckgabemoeglichkeit/

Wie du schon erwähntest darf man dabei nur 2h spielen, hat aber immerhin 14 Tage Zeit dazu. Und das gilt für jedes bei Steam gekaufte Spiel.
Zum testen ob ein Spiel nicht läuft oder nicht den Ansprüchen genügt sollte das reichen. GOG bietet eine Rückgabe nur bei technischen Problemen an (30 Tage), wenn dir das Spiel aber nicht gefällt hast du kein Rückgaberecht und bist auf Kulanz angewiesen. Das gilt natürlich nicht für EA, sondern für normale Spiele.
Ich sag mal so, beide haben ihre Vorteile und geben sich mMn nichts. Hier hat Steam endlich mal etwas nachgeholt was schon 10 Jahre fällig war.

 

[Mracpad]

ps: Die Wahrheit liegt bekanntlich immer in der Mitte

Genau!

Und da (2. in der Mitte liegt haben wir Recht!
Alle die nicht in Lager Nummer 2 sind haben Unrecht, sind ganz dolle Doof und tragen eine Brille in...
irgendeiner Farbe. Was weiß ich.

 

[Der Landvogt]

Kleine Randnotiz: Das Spiel wird nicht mal bei den derzeit "beliebtesten" Spielen aufgelistet. Allerdings bin ich fest davon überzeugt, dass diese Statistik von GOG gefälscht wurde. Trotzdem ein interessanter Aspekt wie ich finde.

 

[Klikidiklik]

Keine Ahnung warum man diesbezüglich seitens CB so ein Fass aufmachen muss. Bildzeitungsniveau ist für sowas sogar noch freundlich ausgedrückt. Kommentar hin, Kommentar her.

Das hier ist doch mal total daneben:

... und das selbst zwei Tage nachdem Nutzer ihrem Unmut deutlich in Worte fassen.

Welchen Unmut eigentlich? Und welche Nutzer? Gerade mal 2 Seiten umfasst der Thread dort. Hier wird von eurer Seite aus einfach maßlos übertrieben. Glaube kaum das GoG, auch angesichts des Preises, den großen Reibach mit dem Titel machen wird.

Und dazu kommt noch, dass es ein Spiel im Beta-Status ist, nichts anderes heisst doch Early Access. Früher hat man Spiele gekauft wenn sie fertig waren. Die Geldgeilheit der Entwickler sorgt heute dafür, dass so etwas zustande kommt.

Aber klar GoG ist so abgrundtief böse. Das musste schonmal gesagt werden

Ein Kommentar der das anprangert ist völlig gerechtfertigt

Ja aber nicht so wie es hier gemacht wurde. Hier nur GoG die Schuld zu zuweisen ist einfach völlig daneben.