Kommentar Kommentar: Ashes of the Singularity ist ein Desaster für GoG

[Hilbert Himmelw]

Das Spiel war zum Release bei GOG nicht aktuell und es hat keine 50€ gekostet.
Bei TCE war hatte man dadurch wenigstens Klarheit geschaffen. Das Spiel kam afaik gleichzeitig auf GOG und Steam raus. Ich hoffe mal, dass es auf GOG entsprechend günstiger war. Alles andere wäre unverschämt.

Und? Bei Brutal Legend Release war auf Steam Ende Februar 2013, auf GOG kam es im Juli. Ashes gibt es seit Oktober auf Steam und kommt nun Ende Januar auf GOG. 2 Monate mehr wären also ok? Chaos Engine ist auf GOG teurer...

Die Alternative wäre den MP ganz zu streichen und den Preis auf max. Anno 1701-Niveau zu senken, eher 9,99€.

Also lieber ein kastriertes Spiel, als die Selbstbeherrschung zu haben den völlig optionalen uPlay Key mit dem Multiplayer einfach nicht zu nutzen...

Ergänzung (2. Februar 2016)

Witzig ist auch dass bei 1404 nur alte GPUs <DX11 unterstützt werden. Haben sicher alle noch so eine in Verwendung...

Supported Video Cards at Time of Release:

Ok, steht da später tatsächlich, stimmt es aber?

 

[Redragonzensor]

Es steht aber auch nicht dabei, das es nicht unterstützt wird. Ebenso wird bei den beiden einzigen Titeln welche Crossplay unterstützen auch nicht angezeigt das diese es tun.

Du meckerst also auch rum, wenn dein neues Auto keine Klima hat, weil nirgends dabei stand das keine dabei ist?
Es steht nie irgendwo, was nicht unterstützt wird, sondern nur was unterstützt wird.

Der "normale" Kunde, unter denen ich mich auch zähle, geht auf den Store, schaut sich das Produkt auf der Produktseite an, sieht Systemvoraussetzungen usw. sieht absolut keine Info zu (nicht-)unterstützten Crossplay (geschweige denn dazu was das eigentlich ist) kauft sich den Titel und wundert sich dann warum er seine Freunde nicht findet.

Wieso geht man davon aus das Features da sind die auf der Spiele-Seite nicht beworben werden?

 

[Belerad]

@Redragonzensor

Es wird auf der Produktseite mit Multiplayer geworben.

Und ja es wird nicht mit Crossplay geworben, jedoch weiß der gemeine Kunde auch nicht das er Crossplay überhaupt benötigt. Geschweige denn wird von GoG, Crossplay, auch nur irgendwo auf der kompletten Seite erwähnt. Das einzige was ich auf der GoG Seite finde, wenn ich nach GoG Crossplay indirekt über Google suche, ist eine Liste von zwei Spielen welche dieses "Feature" unterstützen. Jedoch ist dies eine, von einem User erstellte Liste und gibt einem normalen Kunden auch keinen Aufschluss darüber, was Crossplay ist und ob er es benötigt oder nicht. Wenn man auf GoG selbst nach Crossplay sucht, findet man nichts. Man muss also schon vorher wissen, das es etwas wie Crossplay gibt und welches Spiel das benötigt.

Stell dir vor ich verkaufe dir ein Auto. Damit du es betanken kannst, benötigst du aber einen speziellen Adapter (Crossplay), welchen du dir aber auch nicht kaufen kannst. Natürlich hättest du vorher Fragen können ob so ein (Crossplay) Adapter zum tanken notwendig ist, jedoch hast du noch nie etwas von einem solchen Adapter gehört. Konntest du ja fast auch nicht. Diesen Adapter gibt es ja nur bei dem kleinen Händler und das auch nur bei zwei "alten" Modellen, bei denen der Adapter aber auch keine Erwähnung findet. Bei allen anderen Modellen des gleichen Händlers funktioniert das tanken auch ohne den Adapter.

Also nochmal kurz. Es geht nicht um eine Klimaanlage, da eine Klimaanlage nichts ist, was keiner kennt. Und es geht auch nicht um ein Feature welches nicht beworben wird, es geht um ein Feature das vorhanden ist, welches aber nicht im normalen Umfang funktioniert.
Im Falle deiner Klimaanlage, wäre diese vom Händler beworben, vorhanden, würde aber nur im Winter funktionieren und für einen Betrieb im Sommer bräuchtest du einen Adapter welchen es aber nicht gibt.

 

[Nightwind]

wäre vielleicht sinnvoller sich direkt bei GoG im Forum zu beklagen,

auch wenn ich den Autor nicht in allen Punkten übereinstimme, finde ich die Kritik richtig,
schließlich wird dieser Wahnsinn mit Regions- und Platform-Beschrenkungen immer schlimmer nicht nur bei Spielen

 

[TrueAzrael]

Du meckerst also auch rum, wenn dein neues Auto keine Klima hat, weil nirgends dabei stand das keine dabei ist?
Es steht nie irgendwo, was nicht unterstützt wird, sondern nur was unterstützt wird.

Das Problem ist eher, dass man hier ein Feature welches in der PC-Gamer-Gemeinde als Standard gilt nicht liefert. <- Hersteller
Und es dann beim Verkauf versäumt darauf hinzuweisen. <- Publisher/Vertrieb

Punkt 1 interessiert für den Kommentar nicht. Punkt 2 ist Thema des Kommentares und auch nur deshalb, weil der Vertreiber eigentlich eine gewisse Kundenfreundlichkeit verspricht.

Um beim Auto zu bleiben, wäre das als würde man Lenk- und Bremskraftverstärker-Systeme in einem aktuellen Neuwagen nicht einbauen (Designentscheidung des Herstellers) und der Händler dann nicht darauf hin weisen.

Das Spielen mit allen Spielern auf dem PC die sich das selbe Multiplayerspiel kaufen war bisher so selbstverständlich wie ein Bremskraftverstärker in einem Auto, weicht man davon ab, sollte sowohl der Hersteller gegenüber dem Vertreiber, als auch der Vertreiber gegenüber dem Kunden darauf hin weisen.

 

[Blase007]

Da scheint wieder mal einer nicht das eigentliche Ausmaß des ganzen verstanden zu haben. Wenn derartiges bei GOG Schule macht, dann gibt es dort bald nur noch Spiele die man nicht im MP mit Steam spielen kann. Dann muss man bei jedem Kauf penibel darauf achten und zahlt ggf. für eine Funktion die unbrauchbar ist. GOG only MP ist ein Witz da es da vergleichsweise kaum Spieler gibt. Dann muss GOG den MP eben separat verkaufen.

Ah ja...GoG ist schuld, dass man nicht mit steam spielen kann. Das klingt schon blöde und muß eigentlich nicht weiter kommentiert werden...

Und inwiefern würde Crossplay ein Steammonopol fördern? Ist es nicht eher so, dass die aktuelle Situation des Spiels das Steammonopol fördert? Wer ist bitte so dumm und zahlt 50€ für ein RTS bei dem er den MP quasi in die Tonne kloppen kann sofern seine Freunde nicht alle die GOG Version haben was eher unwahrscheinlich ist? Ergo werden die Leute eher zu Steam greifen und dort auch in Zukunft bleiben, da GOG alles nur komplizierter und umständlicher macht als es sein müsste.

Vielleicht ein paar Freunde von GoG überzeugen und schon ist das kein Problem mehr...

Aktuelle Spiele mit MP dürften dort ausschließlich erscheinen wenn sie Crossplay unterstützen und sich die Kunden somit auf GOG verlassen können. GOG bricht doch eins ihrer Prinzipien nach dem anderen. Dass Galaxy generell verpflichtend wird oder die Offlineinstaller allenfalls noch sporadisch gepflegt werden ist nur noch eine Frage der Zeit.

Kannst Du vielleicht mal belegen welcher Schaden Dir tatsächlich entstanden ist? "Geld-zurück" ist kein Problem, spielen konntest Du es wohl auch. Also wo ist der Schaden?
Und warum ist GoG für eine Kompatibilität zu steam verantwortlich? Und warum sollte GoG Spiele nicht anbieten, die nicht 100% kompatibel mit steam sind? Was wenn immer mehr Hersteller ihre Netzwerkinfrastruktur auf steam ausrichten? Soll GoG dann vom Markt verschwinden?

Wäre ganz witzig, wenn steam pleite gehen würde...dann könnt ihr alle eure gekauften Spiele in die Tonne treten und neidvoll zu GoG rüberschielen. Im umgekehrten Fall hat das nämlich quasi keine Auswirkungen.

Oder: Schreib doch an steam, dass die mit GoG zusammen einen Standard definieren sollen um sowas künftig zu verhindern.

 

[Mustis]

Wenn GoG pleite geht kommste ebenfalls nicht mehr an die Spiele. Oder wo willst du deine Spiele herbekommen, die du von der Plattform runterlädst und keinen physischen Datenträger von hast? Der Verzicht auf Kopierschutz greift nur bei physischen Datenträgern bzw. als Aspekt das durch fragwürdige Kopierschutzmechanismen nicht die Sicherheit des eigenen Systems gefährdet ist. Aber zur Wiederbeschaffung der eigentlichen Spieldaten hilft es absolut nicht wenn die Plattform als solche verschwindet.

 

[Tranceport]

@Tranceport

Na ja das Spiel ist halt noch nicht fertig (bitte korrigieren wenn falsch) daher sehe ich halt die Kritik einfach nicht wirklich.

Ja, das Spiel ist noch nicht fertig und evtl. kommt noch ein "richtiger" steamloser MP. Aber darum geht´s in der Kritik garnicht, sondern nur um korrekte Bewerbung des Titels.
Bei Steam erwarte ich zB. auch den Hinweis, ob ich für einen Titel noch Drittanbieter (besonders Uplay) an der Backe habe, weil das meine Kaufentscheidung massiv beeinflusst = ich kaufe es nicht. Und umso mehr erwarte ich einen Hinweis, wenn ich einen MP-Titel auf GOG nicht mit Freunden auf Steam spielen kann, denn dass wird meist die Mehrheit sein.
So eine Einschränkung muss einfach klar ersichtlich sein, wer dafür verantwortlich ist (natürlich der Entwickler), ist mir als Käufer erstmal egal.

@all:
Nach meinem Verständnis beschreibt "Crossplay" eigentlich den Mehrspieler zwischen "richtigen" Plattformen, also wie im Fall Rocket League, dass ich als PC-Spieler mit PS4-Spielern (und irgendwann auch One?) zocken kann. Dass ich innerhalb dieser Plattformen mit jedem anderen spielen kann, setze ich eigentlich als grundlegend voraus.

 

[Belerad]

@Blase007

Ich würde dir gerne einen Tip geben. Lese dir die Kommentare von Der Landvogt noch einmal durch. Zu allen deinen Fragen hat er schon zuvor ausführlich Stellung bezogen, was bei dir aber nicht angekommen zu sein scheint. Noch ein kleiner Tip dazu, er hat z.B. nirgendswo behauptet das GoG für die Kompatibilität verantwortlich ist.

 

[Miuwa]

Es liegt aber in GOGs Macht vom Entwickler Crossplay zu fordern.

Wenn du denkst, dass das zur Entwicklung eines eigenen Multiplayersystems geführt hätte, dann machst du dir was vor. GOG hat einfach nicht die Marktmacht um von solchen Studios nennenswerte Entwicklungsarbeit zu verlangen. Das Ergebnis einer solchen Politik wäre wie schon gesagt schlicht und ergreifend, dass das Spiel nicht auf GOG veröffentlicht worden wäre.

GOG macht durch diese Aktion ihr Angebot erst recht unattraktiv da die Kunden zunehmend verunsichert sind und man den vollen Preis für ein halbes Spiel zahlen soll.

Warum man den vollen Preis für ein Early Access Game zahlen sollte erschließt sich mir ohnehin nicht.

Was den Preisnachlass angeht wäre das zwar ein Schritt in die richtige Richtung, aber ich bin mir nicht sicher, ob diese Möglichkeit tatsächlich besteht. Gut möglich dass Steam eine Klausel hat, dass das Spiel nicht gleichzeitig wo anders billiger angeboten werden darf.

Ergänzung (2. Februar 2016)

Wenn GoG pleite geht kommste ebenfalls nicht mehr an die Spiele. Oder wo willst du deine Spiele herbekommen, die du von der Plattform runterlädst und keinen physischen Datenträger von hast?

Deshalb habe ich ja auch eine lokale Kopie all meiner Spiele, die ich jederzeit auf jedem Computer selbst ohne Internetanschluss und ohne client installieren kann.

 

[Blase007]

Wenn GoG pleite geht kommste ebenfalls nicht mehr an die Spiele. Oder wo willst du deine Spiele herbekommen, die du von der Plattform runterlädst und keinen physischen Datenträger von hast? Der Verzicht auf Kopierschutz greift nur bei physischen Datenträgern bzw. als Aspekt das durch fragwürdige Kopierschutzmechanismen nicht die Sicherheit des eigenen Systems gefährdet ist. Aber zur Wiederbeschaffung der eigentlichen Spieldaten hilft es absolut nicht wenn die Plattform als solche verschwindet.

Ich lade mir alle Spiele von GoG herunter. Wenn die dichtmachen sollten, hat das keine Auswirkungen auf die Funktion der Spiele, da diese nicht accountgebunden sind. Und ich bete, dass GoG niemals pleite macht.

@Belerad:
Unterstell mir nicht so einen Quatsch. Natürlich fordert Landvogt, dass GoG entweder eine Kompatibilität zu steam herstellt oder auf MP-Spiele die Crossplay nicht explizit unterstützen vollständig verzichtet. Das Eine kann nicht Aufgabe von GoG sein - das ist Sache des Herstellers - und das Andere bedeutet möglicherweise das Nicht-Anbieten von Tausenden neuen Spielen, ergo den Marktaustritt.

Warum macht eigentlich niemand von Euch den Hersteller für die Misere verantwortlich? Die haben sich doch offenbar vollständig auf steam eingelassen und die Spaltung der PC-Spieler in zwei Lager überhaupt erst ermöglicht. Wurde doch schon als Argument gebracht, dass ein MP bislang ohne zu hinterfragen für alle PC-Spieler als Standard angenommen wurde. Nun...es ist nicht GoG, die das geändert haben.

Aber...: "Irgendwann könnte sich Stardock dem Thema vielleicht auch selbst annehmen und dem Spiel eine eigene, plattformübergreifende Infrastruktur verpassen, das werde aber „nicht bald geschehen“." Es besteht also durchaus Hoffnung...

 

[Mustis]

@Blase007
Das war nicht der Punkt meiner Aussage. Die meisten Steamspiele kannst du im SP auch weiterhin offline spielen wenn Steam dicht macht. Es geht um die Wiederbeschaffung wenn dein PC neu aufgesetzt wird etc. Diese Problematik haben alle Portale und diese ist viel entscheidender als Kopierschutzmaßnahmen, die man wegpatchen kann bzw. die offline weiterhin funktionieren.

 

[Miuwa]

@Mustis: Hast du gog schon mal verwendet? Natürlich kannst du die Spiele auch nach dem Neuaufsetzen (und auch auf ganz neuen Computern) ohne Verbindung zu GOG wieder installieren.

Ergänzung (2. Februar 2016)

Nur zur Erklärung, falls das nicht klar ist : Wenn du dir ein Spiel bei GOG runter lädst bekommst du einen offline Installer, den du bei Bedarf auf beliebige Medien kopieren kannst und der ohne die Eingabe irgendwelcher Accountinformationen oder keys auf einem beliebigen Computer ausgeführt werden kann. Das bietet Steam eben nicht.

Ergänzung (2. Februar 2016)

Da liegt aber (langfristig) meiner Meinung auch das Hauptproblem für GOG: Es gibt praktisch keine Spiele mehr deren MP Modus ohne Account und Server des Herstellers funktioniert und das beraubt GOG eines seiner wichtigsten Alleinstellungsmerkmale.

 

[Tallantis]

Es scheint eher ein Trend zu sein, Online Multiplayer vom "drm-frei" Versprechen auszunehmen.
Anno 1404 Gold + Venice braucht für den Online Multiplayer auch nen Uplay Account.

Man braucht immer einen Account für Online MP. Muss auch kein Einstein sein, warum man den braucht.

 

[Belerad]

Unterstell mir nicht so einen Quatsch. Natürlich fordert Landvogt, dass GoG entweder eine Kompatibilität zu steam herstellt oder auf MP-Spiele die Crossplay nicht explizit unterstützen vollständig verzichtet. Das Eine kann nicht Aufgabe von GoG sein - das ist Sache des Herstellers - und das Andere bedeutet möglicherweise das Nicht-Anbieten von Tausenden neuen Spielen, ergo den Marktaustritt.

Nein, schon wieder falsch. Landvogt fordert von GoG, das sie Stardock dazu bringen, ihr Produkt Crossplayfähig auf GoG zu veröffentlichen. Das ist ein riesen Unterschied zu dem was du anführst. Es ist zwar nicht Sache des Vertreibers, das dass Produkt Crossplay unterstützt, jedoch ist es Sache des Vertreibers, das dass Produkt das sie ins Angebot aufnehmen auch dem Idealen des Vertreibers entsprechen.

Das dies das nicht anbieten von "tausenden neuen Spielen" bedeutet ist klar, jedoch sind das die Ideale für die GoG von Anfang an einstehen wollte. Kein DRM, keine Bindung an einer Plattform, keine Onlineaktivierungen, keine Preisschlacht ala Sales wie bei Steam, kein Always On, usw.

Wenn es so weiter geht, bietet GoG demnächst nichts weiter als ein neues Steam an, mit alten Produkten welche noch an die Glorreiche Zeit erinnern in denen man die eigenen Versprechen ernst genommen hat. Komplett DRM-Free ist nicht mehr gegeben, selbst bei Spielen bei denen es noch Fett in der Artikelbeschreibung steht. Online Aktivierungen, Bindung an einer Plattform und Account Bindungen werden doch jetzt schon geduldet, was ist dann der nächste Punkt welchen sich GoG aufgrund der "Wirtschaftlichkeit" herausnehmen darf ?

Edit: Nur als Beispiel wie sich GoG verändert.
https://www.rockpapershotgun.com/2012/04/11/interview-gog-speak-their-brains-on-all-things-g/

Lest euch die Antworten, besonders zu den Fragen vier und fünf durch. Anschließend macht ihr die GoG-Seite auf...

 

[p-zuppel]

Vielen Dank für den Kommentar!
Dass der Entwickler sich ins Bein schießt, weil er kein Crossplay bietet, wäre sicher einen eigenen Kommentar wert.

• Doch GOG müsste darauf bestehen, dass der Entwickler bei einem neuen Titel Crossplay liefert, um seinen eigenen Werten treu zu bleiben. (Verpflichtung gegenüber eigenen Werten und Kundenversprechen.)
• Auch müsste GOG deutlich auf diesen Mangel hinweisen - ein solcher Hinweis fehlt auf der Shopseite noch immer. (Hinweispflicht.)
• Und: der Entwickler lässt mehrere seiner Mitarbeiter in diversen Foren Fragen beantworten. Sogar im GOG Forum haben die Entwickler die mangelnde Crossplay-Fähigkeit zugeben. Nur von GOG selbst gibt es keine Stellungnahme, keine News, keinen Forumpost. (Pflicht zur Transparenz.)

Und deswegen finde ich nicht nur den Kommentar absolut gerechtfertigt, sondern auch das Ausklammern des Entwicklers.



Steam ist die Standardversion.
Für weitere Spekulationen über den Entwickler ist mir aufgefallen, dass es auf der Shopseite des Entwicklers heißt (über die man dann im Store von Stardock, dem Publisher landet): Steam is required to play this game.
D.h. über den eigenen Store vertreiben sie die Steam Version. Das ist interessant, da man sich ja fragen kann, welche Version (Steam oder GOG) sie eigentlich vorhaben zu vertreiben, wenn sie das Spiel auf der eigenen Seite, über Keyseiten oder im Laden verkaufen wollen. Offensichtlich ist die Steam Version die Standardversion und GOG nur ein Nebenschauplatz. Wer das Spiel irgendwo kauft, irgendwo außer GOG, erhält die Steamversion. Was das für den GOG Multiplayer bedeutet, brauche ich wohl nicht auszuführen.


Spekulation über Hintergründe:
Stardock ist zickig bei der Investition in Multiplayer?
Oxide Games schafft es, als erste ein DX12 Spiel zu entwickeln. Mit neuen, revolutionären Features - nicht nur graphische Spielereien, sondern auch was die AI betrifft. Offensichtlich sind da kluge Leute am Start und dann schaffen sie es nicht, ein eigenes Multiplayer System zu bauen? Sie können ja ruhig auf die Systeme von Steam und Galaxy zurückgreifen, sie müssen ja nur soviel entwickeln, dass Crossplay möglich ist. Das schaffen ja andere auch, deren Spiele keine technischen Meilensteine sind! Wie kann das sein?
Gut, sagen wir, Oxide Games hat sich so sehr auf DX12 und AI usw spezialisiert, dass sie keine Mitarbeiter mehr übrig haben für die Entwicklung eines Multiplayer-Systems. Dann entsteht die Frage, warum Stardock, der Publisher, keine Hilfe aus den eigenen Reihen zur Verfügung stellt oder die Multiplayer-Entwicklung outsourced?

An dieser Stelle muss ich bei dem ganzen Debakel immer daran denken, dass Stardock doch mal versucht hat, einen eigenen Steam Konkurrenten zu etablieren - Impulse - und daran kläglich gescheitert ist. Sind sie zu der Zeit nicht fast pleite gegangen? Die Plattform wurde dann an GameStop verscherbelt und schließlich eingestellt. Ich habe das Gefühl, dass sich bei Stardock irgendeine Persönlichkeit vielleicht ein bisschen gebrannt fühlt seit dem Impulse Desaster... und seitdem könnte es tabu sein, ein eigenes Multiplayer-System anzusprechen? Oder darin große Summen zu investieren? Könnte es daran liegen, dass man sich KOMPLETT auf die von Steam und Galaxy zur Verfügung gestellte Infrastruktur verlässt und in Kauf nimmt, kein Crossplay zu bieten?

Anders kann ich mir nämlich nicht erklären, warum Oxide, Stardock und GOG offenen Auges in dieses Debakel marschieren. Insbesondere wenn man sich mal im Oxide Forum umschaut, mit wie viel Aufwand sie eine gute Multiplayer Community fördern - Founder-System, Balancing Rückmeldung, da wurde schon in der Alpha an der Meta-Game Entwicklung gearbeitet, um nach der Veröffentlichung möglichst schnell mit Starcraft und CoH konkurrieren zu können... und dann teilen sie die Community? Das macht für Oxide keinen Sinn und ich habe das Gefühl, dass sie das auch genau wissen.

 

[Redragonzensor]

@Redragonzensor
Es wird auf der Produktseite mit Multiplayer geworben.

Der auch wunderbare funktioniert, sofern man dem Autor glauben darf.

Und ja es wird nicht mit Crossplay geworben, jedoch weiß der gemeine Kunde auch nicht das er Crossplay überhaupt benötigt. Geschweige denn wird von GoG, Crossplay, auch nur irgendwo auf der kompletten Seite erwähnt.

Für was braucht er Crossplay? Er kann online spielen, also sind die Forderungen erfüllt.

Das einzige was ich auf der GoG Seite finde, wenn ich nach GoG Crossplay indirekt über Google suche, ist eine Liste von zwei Spielen welche dieses "Feature" unterstützen. Jedoch ist dies eine, von einem User erstellte Liste und gibt einem normalen Kunden auch keinen Aufschluss darüber, was Crossplay ist und ob er es benötigt oder nicht. Wenn man auf GoG selbst nach Crossplay sucht, findet man nichts. Man muss also schon vorher wissen, das es etwas wie Crossplay gibt und welches Spiel das benötigt.

Stell dir vor ich verkaufe dir ein Auto. Damit du es betanken kannst, benötigst du aber einen speziellen Adapter (Crossplay), welchen du dir aber auch nicht kaufen kannst

Das Beispiel ist Unsinn, den du kannst TANKEN bzw. online spielen.

Also nochmal kurz. Es geht nicht um eine Klimaanlage, da eine Klimaanlage nichts ist, was keiner kennt. Und es geht auch nicht um ein Feature welches nicht beworben wird, es geht um ein Feature das vorhanden ist, welches aber nicht im normalen Umfang funktioniert.

Was ist normaler Umfang?
In meinen Augen ist der komplett Umfang, also Multiplayer gegeben.
Dort steht nirgends das man mit Plattform XY zusammen spielen kann.

Das Problem ist eher, dass man hier ein Feature welches in der PC-Gamer-Gemeinde als Standard gilt nicht liefert. <- Hersteller
Und es dann beim Verkauf versäumt darauf hinzuweisen. <- Publisher/Vertrieb

Was für ein Standard?
Es gibt höchsten die Gewohnheit das es so funktioniert.

Um beim Auto zu bleiben, wäre das als würde man Lenk- und Bremskraftverstärker-Systeme in einem aktuellen Neuwagen nicht einbauen (Designentscheidung des Herstellers) und der Händler dann nicht darauf hin weisen.

Er muss es auch nicht, sofern diese System nicht vorgeschrieben sind darf er das Auto verkaufen.
Sie bei trächtigen die ordnungsgemäße Funktion in keiner Weise.

Das Spielen mit allen Spielern auf dem PC die sich das selbe Multiplayerspiel kaufen war bisher so selbstverständlich wie ein Bremskraftverstärker in einem Auto, weicht man davon ab, sollte sowohl der Hersteller gegenüber dem Vertreiber, als auch der Vertreiber gegenüber dem Kunden darauf hin weisen.

Es war auch mal selbstverständlich, das man kein Steam braucht.
Nein, sofern sie die ordnungsgemäße Funktion erfüllen braucht der Händler einen auf gar nichts hinzuweisen.

 

[Der Landvogt]

Und? Bei Brutal Legend Release war auf Steam Ende Februar 2013, auf GOG kam es im Juli. Ashes gibt es seit Oktober auf Steam und kommt nun Ende Januar auf GOG. 2 Monate mehr wären also ok? Chaos Engine ist auf GOG teurer...

Bei BL bin ich davon ausgegangen, dass es von Anfang an an Steam gebunden war. In diesem Fall hilft dann nur ein entsprechender Preisnachlass. Den kann ich jetzt aber nicht mehr überprüfen. Sollten die Preise gleich gewesen sein, so fände ich das kundenfeindlich.
TCE kostet momentan tatsächlich mehr, entscheidend wäre jedoch eher der Preis zu Release. Aber ich denke, dass sie sich da nichts gegeben haben. Insofern fände ich den Preis unverschämt.

Generell sollte GOG darauf hinweisen wenn ein Spiel ursprünglich einen MP hatte, dieser in der GOG-Version aber rausgeschnitten wurde. Ebenso wenn er nur eingeschränkt nutzbar ist.

Ok, steht da später tatsächlich, stimmt es aber?

Das Spiel ist erst vor ein paar Wochen auf GOG erschienen, kam aber bereits 2009(?) in den Handel. Bei keinem anderen Spiel (allenfalls in Ausnahmefällen) gibt es derartige Hinweise.
Ergo werden offiziell von GOG nur die alten Karten unterstützt. Wenn du also eine GTX400er hast und das Spiel nicht läuft bist du auf Kulanz angewiesen, das Rückgaberecht bei Problemen zieht in diesem Fall nicht.

Ja, das Spiel ist noch nicht fertig und evtl. kommt noch ein "richtiger" steamloser MP.

Der wird nicht kommen, das haben die Entwickler klargestellt.

Wenn du denkst, dass das zur Entwicklung eines eigenen Multiplayersystems geführt hätte, dann machst du dir was vor. GOG hat einfach nicht die Marktmacht um von solchen Studios nennenswerte Entwicklungsarbeit zu verlangen. Das Ergebnis einer solchen Politik wäre wie schon gesagt schlicht und ergreifend, dass das Spiel nicht auf GOG veröffentlicht worden wäre.

GOG hätte in jedem Fall Konsequenzen ziehen MÜSSEN und das nicht einfach so hinnehmen dürfen. Wenn sie (wie auch bei Bethesda) zu allem "ja und amen" sagen, dann werden sie bei den HErstellern und Publishern immer nur Dreck wert sein, weil sie keiner mehr Ernst nimmt. GOG macht sich kleiner als sie sind.
Wenn das Spiel nicht veröffentlicht worden wäre wäre es wahrscheinlich auch besser gewesen. In dieser Form ist es nicht ansatzweise 50€ wert, auch nicht die aktuellen 37€. Ich mein, das Spiel hat praktisch keinen MP, eine durchschnittliche Grafik, extreme Systemanforderungen und kaum Spieltiefe. Und dieses Spiel soll handverlesen sein? Wie schlecht müssen da die anderen EA Spiele sein?

GOG hätte mit dem Hersteller einfach verhandeln müssen und die eigene Position zu Gunsten der Spieler klar darstellen müssen. Wie bereits erwähnt gäbe es 3 Möglichkeiten:
1. Sie bauen CP ein
2. Sie bauen kein CP ein und gehen dafür im Preis runter (min. 10€)
3. Das Spiel wird vorerst nicht auf GOG veröffentlicht, vielleicht in 2 Jahren wenn der Normalpreis 15-20€ wäre.

Da GOG hinter diesem Spiel steht und somit auch dahinter, dass es kein CP unterstützt, heißt das wohl, dass GOG selbst gar nicht hinter CP steht.

Und warum ist GoG für eine Kompatibilität zu steam verantwortlich?

Zitat bitte.

@Belerad:
Unterstell mir nicht so einen Quatsch. Natürlich fordert Landvogt, dass GoG entweder eine Kompatibilität zu steam herstellt oder auf MP-Spiele die Crossplay nicht explizit unterstützen vollständig verzichtet.

Gegen Dummheit kann man einfach nichts machen. Belerad hat es mehrfach klargestellt.

Nur von GOG selbst gibt es keine Stellungnahme, keine News, keinen Forumpost. (Pflicht zur Transparenz.)

Das lässt auch ziemlich simpel erklären: denen gehen die Spieler inzwischen am Allerwertesten vorbei.

 

[iSight2TheBlind]

Für was braucht er Crossplay? Er kann online spielen, also sind die Forderungen erfüllt.

Das ist doch Wortklauberei und völlig käuferfeindlich.

Klar können die Käufer der GOG-Version online spielen - aber nur mit ihresgleichen und wie p-zuppel in seinem sehr schönen Beitrag deutlich gemacht hat ist die Steam-Version die Standardversion des Spieles, d.h. die GOG-Spieler werden immer nur die kleine unbedeutende Minderheit stellen, jetzt nachdem diese Sache langsam publik wird sogar erst recht.

Ich habe gerade vor ner Stunde einen Strike (3-Spieler Coop-Mission) in Destiny spielen wollen, auf PS4. So wie es aussieht waren um die frühe Zeit nicht genug Leute online um den Strike wirklich zu füllen, d.h. ich musste den dann alleine spielen.
Ich lief also rum, starb etliche Male und am Ende war es allein völlig unmöglich den Boss zu killen, so dass ich eine dreiviertel Stunde völlig sinnlos verschenkt habe.

Um dein obiges Zitat mal darauf zu beziehen: Ich konnte online spielen!
Ich war halt alleine und das Erlebnis war absolut beschissen, aber online spielen war definitiv möglich.

Ein Onlinemodus der nicht genug Spieler hat und einen sogar mit hoher Chance von den Freunden trennt die das Spiel bereits bei Steam gekauft haben ist zwar weiterhin ein Onlinemodus - aber einer der halt Kacke ist.

GOG.com verkauft hier ein Spiel welches einen großen Haufen Kacke enthält und das ist ihrer absolut nicht würdig.

 

[Dark_Knight]

Also fasse ich mal zusammen:
GoG beschreibt auf seiner "Infoseite" das Crossplay angeboten wird, so fern die Spiele selber dies unterstützen. Also gibt es die Info und diese ist leicht verständlich (für jeden der denken kann halt und noch nicht zum stupiden Konsumzombie geworden ist).

Jetzt soll GoG das gefälligst bei jedem Spiel dazu schreiben, wenn es nicht unterstützt wird. Damit der Autor des Kommentares (Ist mir übrigens echt egal wie viele Spiele du dort hast, die Art wie du Hetze [Und ja das ist Hetze was du betreibst] gegen nur 1 Vertreiber [Alle anderen sind ja anscheinend nicht Schuld] betreibst ist das was mich stört) und alle anderen Konsumzombies nicht mehr selber denken müssen. Ich wusste gar nicht, dass wir in den USA uns befinden wo man selbst auf die Kaffeebecher schreiben muss, das der Kaffee heiß ist.

Des weiteren trägt GoG die komplette Schuld, weil der Hersteller des Spiels aus Kostengründen zwar die MP Funktionen von sowohl Steam als auch GoG nutzen will. Aber halt nicht in der Lage ist beide Systeme per Code zu verbinden. Natürlich auch hier muss GoG das natürlich in seiner Beschreibung des Spiels hineinschreiben was der Hersteller alles nicht gemacht hat, damit die Konsumzombies nicht denken müssen.

Wenn man bedenkt wie lange es jetzt Steam, Origin, uPlay und wie sie alle heißen gibt (oder gab) und dann solch ein Kommentar auf einer so stark frequentierten Techseite kommt. Dann muss man sich echt fragen wer denn dem Autor so hart in die Eier getreten hat (bildlich gesprochen), dass dieser solch eine Hetze veranstaltet, gegen einen kleineren Vertreiber der Nie behauptet hat, das Spiel X die Features A,B,C und D anbietet.

Und das aller lustigste ist ja, das der Autor sich auch noch im Recht fühlt so eine schlampige Arbeit ab zu liefern völlig ok ist. Nicht ein mal die Arbeit sich zu machen und sein Kommentar mal mit richtigen Fakten zu schmücken hat sich der Autor gemacht. Nein er musste sogar von Usern korrigiert werden und das obwohl alles ersichtlich ist, wenn man denn mehr macht als stupide durch das I-net zu rennen und nur "handverlesen" andere runter zu machen. Aber passt schon. Weil es ist ja "nur" ein Kommentar (auf der Hauptseite von CB, was somit mehr als eine News zu verstehen ist, da sie alle sehen können), da muss man sich keine Mühe geben und ordentlich arbeiten.