Kommentar Kommentar: Das Athlon XP 'Rating'

[Jan]

Nicht nur, dass AMD am heutigen Tag zwei überarbeitete und schnellere Athlon XP Modelle, den 2400+ und 2600+, auf den Markt geworfen hat. Auch das so genannte 'Rating', das zu Klassifizierung der CPUs heran gezogen wird, verließ alte Normen und erfuhr ein Update. Doch warum? Wir haben uns ein paar Gedanken gemacht.

Zum Artikel: Kommentar: Das Athlon XP 'Rating'

 

[Anonymous]

auweja, das kann nicht gut enden. ich erwarte auch berichtsertattung zur folgenden meldung:
"Intel's Mhz Rating: Nur ein viertel der Wahrheit?"

Let The Flames Begin!

 

[Anonymous]

Warum? 2533MHz sind 2533MHz - wo ist da ein Problem?

Und die Kolumne soll kein 'Geflame' sein sondern eine fundierte Argumentation zum Thema P-Rating. Und zwar nicht darum, dass das Rating schlecht ist. Es sollte klären, warum das Rating zu 99% verändert wurde (P4 533FSB) und im Endeffekt ein Appell an AMD sein, endlich zuzugeben, dass das Rating die Konkurrenz als Vergleich heran zieht und nicht den Thunderbird.

 

[Anonymous]

"endlich zuzugeben, dass das Rating die Konkurrenz als Vergleich heran zieht und nicht den Thunderbird."

Genau, Amen

 

[Anonymous]

AMD bescheißt sich doch mit der ganzen Sache letztendlich selbst. Irgendwann blickt der Kunde nicht mehr durch und kauft Intel. Auf dem letzten MediaMarkt Prospekt wurde der P4 auf dem Titelblatt fett mit "mit echten 2,4GHz" beworben. Also ein Hinweis an alle Kunden, dass sie sich nicht von der AMD Scheiße verunsichern lassen sollen. Und im Übrigen, viele OEM Hersteller setzen mitlerweile wieder exklusiv auf Intel, da es doch einige frustrierte Kunden gab, die auf das P-Rating reingefallen sind.

 

[Anonymous]

naja also da ist die schuld doch aber an den OEM "Herstellern"
besser Resellern selbst zu suchen oder etwa nicht.
Also wenn die Verkäufer das nicht selbst wissen, dass es ein P-raitung ist und es somit den Kunden auch nicht vermitteln können, ist das nicht die sache von AMD !

Fakt ist doch, dass ein gute Verkäufer dem Kunden das genau erklärt, nachdem er überhaupt den bedarf des Kunden ermittelt hat, welche sich entweder preisgünstig (AMD) oder "HighEnd" (Intel) orientiert.

Naja wollte das nur mal angemerkt haben.

lasst uns drüber diskutieren *fg*

MFG Grany

 

[Anonymous]

AMD wird niemals zugeben dass ihre Rating schema sich an die Konkurrenz orientiert, genauso wie Intel es nicht zugeben wird dass sie Mhz vermarkten.

Ich finde die Kolumne gut argumentiert and sachlich korrekt, nur der Titel wird viel 'Geflame' provozieren. Ich hoffe ich irre mich!

 

[Anonymous]

Ich finde, man sollte mal für eine Weile keine News mehr über einen der beiden CPU Hersteller hier bringen. Dann gibt es auch keine Sinnlosen Diskussionen mehr zu diesem Thema.

 

[Anonymous]

war mein post denn sinnlos ?
oder meinst das Thema generell ?

 

[Anonymous]

Ich meine das Thema "News über Intel oder AMD" generell langsam sinnlos, da daraus immer unsinnige Diskussionen entstehen.

 

[Anonymous]

na und? was ist daran jetzt so schlimm? ich finde es besser, wenn ich weiss, wie schnell er im vergleich zum p4 ist, als zum alten thunderbird!

 

[Anonymous]

weder das Thema noch sachliche Diskussionen sind sinnlos.

AMD kann einfach nicht 'echte' Mhz verkaufen (AthlonXP 1933Mhz), weil:
1. es viele Ignoranten gibt die den 'Pentium 500000Mhz' als 'leistungsfaehiger' ansehen werden.
2. weil man dem normalen PC-Kaeufer nicht zumuten kann dass der zig seiten CPU specs and pipeline architektur studiert um herauszufinden ob jetzt der Athon konkurrenzfaehig ist oder nicht.

Solange es keine perfekte benchmark gibt die CPU power enfach in xxxx-bogomips umrechnet und die hersteller gezwungen werden dies auch anzugeben, ist AMD's PRating dringend noetig und auch sinnvoll (wenn auch nur zu 99%).

 

[Anonymous]

an alle, die hier schon wieder zum flamen neigen:

was soll amd denn eurer meinung nach machen? die echte taktzahl hinschreiben, damit man gar keine vorstellung mehr von der leistung hat? ich lache jetzt schon über intel, da sie sich den eigenen weg verbauen, wie wollen die ihren kunden denn erklären, dass ghz doch nicht alles sind, wenn sie zu der technologie finden, die nicht nur auf taktrate setzt!

 

[Anonymous]

ICh denke mal wenn mann über genügend Feedback und Fertigkeit besitzt kann mann seinem Kunden das sehr wohl plausiebel machen warum er AMD oder warum er Intel kaufen sollte. Ich meine jetzt nicht damit, dass ein MediaMarkt Verkäufer oder ProMarkt oder generell die Supermärte das können (Ausnahmen bestätigen die Regel:-) aber ein Fachhändler zb. sollte sehr wohl in der Lage sein, dem Kunden nach der Bedarfsermittlung, den richtigen Prozessor zu verkaufen. Dazu muss man sagen, dass es Kunden gibt, die so viel Asche haben dass mann generell zu nem Intel rät, dann gibts welche, die schauen aufs Geld aber wollen spezielle Anwendungen fahre, die wiederum müssen beraten werden, ob das in den bereich Athlon oder Intel fällt.
Also meine Meinung ist, dass jeder Reseller der generell nur auf AMD oder Intel setzt, auf kurz oder lang verloren hat, weil er einfach nicht flexibel ist und das in einer Branche die vor schnelllebichkeit nur so strotzt.

 

[Anonymous]

Toller Artikel!

Ich habe mir schon den ganzen Abend darüber den Kopf zerbrochen was der Grund für die Änderung des PR-Ratings war und warum der AMD Athlon 2600+ in vielen Benchmarks mit dem Intel Pentium IV 2,533GHz mithalten kann obwohl sogar das PR-Rating zu Gunsten des AMD Flaggschiffs verbessert wurde. Das dies im Endeffekt am 533MHz (qdr) FSB des P4 liegt ist mir einfach nicht eingefallen, wie gesagt toller Artikel!

Mit freundlichen Grüßen
Paratus

 

[Anonymous]

Bei uns bekommt jeder Verkäufer, der einen PC mit Intel Prozessor verkauft eine Prämie direkt von Intel.

 

[Anonymous]

Nachtrag:

Ich habe mich verschrieben, ich meinte natürlich warum der AMD Athlon 2600+ in vielen Benchmarks NICHT mit dem Intel Pentium IV 2,533GHz mithalten kann obwohl sogar das PR-Rating zu Gunsten des AMD Flaggschiffs verbessert wurde.

Sorry.

Mit freundlichen Grüßen
Paratus

 

[Anonymous]

habt ihr schon mal bedacht, dass die Korrektur des P-Ratings genausogut auch nur einen Mathematischen Grund haben könnte.

Die alte Formel war "MHz * 1,5 - 500" wie es im Artikel zu lesen war. Diese "-500 MHz" wirken sich aber nun mal mit steigendem Takt immer weniger auf das P-Rating aus und daher musste man das nun mal korrigieren. Es wird auch noch weitere Korrekturen geben, wenn der Takt noch weiter steigt, oder wollt ihr einen 2,5er xp mit (*kopfrechen*) 3,25 Rating?

An AMDs Stelle hätte ich das P-Rating von anfang an einfach mit einem zur realen Taktzahl proportionalen P-Rating angegeben. z.B. P-Rating = realer Takt * 1,25. Kein Plus, kein Minus --> keine Korrekturen.

Nur ein kleiner Denkanstoss

 

[Anonymous]

Ich sage immer, dass Preisleistungsverhältnis muss stimmen und darin ist einfach
AMD unschlagbar, Ich habe selber immer auf Intel gesetzt und musste gestern Festellen,
dass eine Umrüstung auf einen P4 mein Geldbeutel einfach nicht hergibt, im Gegensatz zum AMD, Gestern gekauft: Kühler Arctic Silent 2500 19,80 Euro, Elitegroup ECS-K7S5A, Sockel A 59,50 Euro, AMD Athlon XP 1800+, 1533MHz, 266MHz 92,45 Euro, ATX 400 W Pentium 4 Netzteil NEU Q-Tec. Zwei Lüfter 31 Euro, zusammen 202,75 Euro für ein Spitzen System, wenn man für das gleiche Geld beim Händler einen P4 zusammenstellen würde, wäre man mit Sicherheit mit 202 Euro nie im Leben hinkommen.

Ich verstehe nicht die Ausregung mir kann keiner erzählen wenn er einen XP 2400 drin hat großartige Unterschiede in den Anwendungen Festellen kann, klar wenn man den ganzen Tag 3 D Mark laufen lässt mit Sicherheit.

 

[Anonymous]

@pratatus

auf www.tomshardware.de ist ein ordentlicher test
die sagen das das am speicher liegt und das glaub ich auch!!!