Kompaktkameras Nikon oder Canon?

[silent2k]

Hi!

So, komme gerade vom Saturn.

Viel schlauer als vorher bin ich jetzt zwar leider nicht, aber ich habe meine drei Kandidaten wenigstens mal live gesehen. Ein Verkäufer hat sich Zeit genommen und mir die Kameras gezeigt, jedoch war leider bei allen Modellen nach ca. 2-3min der Akku leer.

Ixus 220 (silber):
- SEHR Kompakt (als "Immerdabeikamera" ein riesen Vorteil!)
- Gehäuse macht einen wertigen Eindruck
- Das fehlen der manuellen Einstellmöglichkeiten sehe ich auch nicht so kritisch (soll ja sowieso als Schnappschusskamera laufen )
- In Schwarz stelle ich sie mir noch schicker vor...

SX 220 (purpur):
- Gehäuse ist von der größe her für mich pers. noch ok. Vorallem wenn man bedenkt, wieviel Tele die Kamera besitzt
- Die Anordnung der Knöpfe und auch die Gehäuseform auf der Rückseite schaut etwas "merkwürdig" (ungewohnt?) aus.
- ... was wahrscheinlich AUCH am ungewohnten 16:9 Bildschirm liegt.
- Gewicht: deutlich schwerer als die Ixus 220 - für meinen Geschmack grenzwertig
- Farbe ging gar nicht *G*

S95 (schwarz)
- Wirkte insgesamt noch wertiger als die Ixus 220 - was man bei dem Preis auch erwarten darf.
- Die Größe ist auch wirklich klasse! Bei solch einem lichtstarken Objektiv ist das echt eine Leistung.
- Dazu auch noch das geringe Gewicht... ideal.
- Wenn doch bloß der Preis nicht wäre!

Zur Bildqualität kann ich natürlich nichts sagen, dass lässt sich auf den kleinen Bildschirmen schlecht beurteilen und bringt einen auch nicht wirklich weiter. Was nicht heissen soll, dass meine eben aufgeführten Punkte mehr helfen! Das war nur mein pers. Eindruck.

Ich selbst habe mich noch nicht entschieden. Schwanke stark zwischen Ixus 220 und S95 - obwohl beide Cams SEHR verschieden sind. Die eine bietet keine manuellen Einstellungsmöglichkeiten. Dafür ist die Cam deutlich günstiger und bietet solide Fotos OOC. Die S95 spielt in einer anderen Liga. Qualitativ und auch preislich. Da ich noch eine DSLR (EOS 500D) besitze, stellt sich halt die Frage, ob man eine S95 für "immerdabei" braucht, oder ob man z.B. mit einer Ixus 220 zum fairen Preis nicht auskommt!? Schwierig, schwierig... was meint ihr?

Die Nikon P300 habe ich mir leider nicht ansehen können, gehört aber eigentlich auch noch zu meinen Favoriten.

Beste Grüße
Silent

 

[ichbinLeise]

Die Nikon P300 von der ich geschwärmt habe kommt von der BQ an der Canon S95 nicht ran.

Meine Eindrücke während ich bei Saturn war.

P300: solide Gehäuse, Kompakt, Full-HD ( 30P ), 24mm scharfe Display, kleiner Sensor. Diese Seite bringt es auf dem Punkt Klick

S95: hochwertige Gehäuse, sehr Kompakt, nur HD-Ready, hohe Preis, größere Sensor

Ixus 220. Hab ich nicht testen können, da die das nicht hatten.

SX220. ungewöhnliches Design, Farbwahl nicht ganz mein Geschmack. 16:9 Display ehe gewöhnungsbedürftig, aber an sich überzeugt mich die Kamera. Hohe Telebreich, super BQ Klick


Ich habe mich allerdings für keinen der obigen Entschieden und werde die Karten neumischen, indem ich auch andere Hersteller hinein bitte. Aber eins verändert sich. Die suche geht alleine los, ich will euch ja nicht länger nerven


@Tarkoon. Ich meinte nur das man das per Hand entscheiden kann ob man Blitz möchte oder nicht, bei der S95 läuft das alles vollelektisch ab


Der Thread kann weitergeführt werden. Ich aber schließe hiermit die suche ab.

 

[Tarkoon]

Klick-Blitz-Display

Was ist denn ein Klick-Blitz-Display?

 

[silent2k]

@ichbinLeise

... Du nervst doch nicht! Das ist ein Forum, da ist es nunmal so, dass man sich über solche Dinge austauscht. Wen es interessiert, der ließt es, alle anderen eben nicht.

Noch mal zu den Eindrücken, bzw. Deinen Aussagen zur P300:
Das die P300 nicht ganz an die BQ der S95 ran kommt, finde ich 1. "nicht so schlimm, da die BQ immer noch gut ist!" und 2. "nachvollziehbar", weil sie den größeren Chip hat und statt einen CMOS einen CCD Sensor. Das bringt nunmal Vorteile bei der BQ.

ABER -> dafür kostet sie auch 65-80€ mehr, hat kein 24mm WW und ist bei HD Videos schlechter (kein Slow Motion, Kein Full HD, kein optischer Zoom bei den Videos).

 

[ichbinLeise]

@silent2k

Ich bin deine Meinung. Die BQ der P300 ist durchschnittlich und für den Preis nicht gerechtfertigt. Die S95 ist auch zuteuer. Meine Meinung nach muss die S95 um die 300 Euro kosten und die P300 zwischen 230-250. Die SX220 hat aber laut diesem Test die bessere BQ und kostet ingesammt weniger als die P300.

Falls du dich für einen entschieden hast, sag bescheid!

PS: Der Test der IXUS220 ist schon mal vielversprechend!

 

[silent2k]

Hi!

Naja, ich schätze das alles irgendwie etwas anders ein als Du.

Wenn man nach folgendem Test geht...
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lx5-vs-canon-s95-vs-nikon-p300-15928
... ist die BQ nicht "unbedingt" schlechter als die der S95 einzuordnen. Das erstaunt mich doch sehr. Demnach finde ich, dass die P300 preislich doch schon sehr gut aufgestellt ist.

Meiner Meinung nach bringt sie viele Vorteile gegenüber der Ixus 220:
- Viel Besseres & größeres Display P300 = 3,0" 921000 Pixel, Ixus 220 = 2,7" 230000 Pixel
- Deutlich Lichtstärkeres Objektiv P300 = 1:1.8-1:4.9, Ixus 220 = 1:2.7-1:5.9
- P300 = bessere BQ als Ixus 220
- P300 = manuelle Einstellmöglichkeiten!

Gegenüber der S95 wäre noch der geringere Preis und die deutlich bessere Videosektion zu nennen. Dafür natürlich kein Raw (bietet Ixus 220 aber auch nicht - und ist mir pers. auch nicht wichtig).

Demnach ist die P300 nun mein Favorit.

Beste Grüße
Silent

Edit: Hier auch noch der P300 Einzeltest:
http://www.ephotozine.com/article/nikon-coolpix-p300-digital-camera-review-15862

 

[Tandeki]

Also gegenüber der SX220 würde ich auf jeden Fall die P300 vorziehen, Silent hat die Vorzüge ja bereits aufgezählt. Wobei man bedenken muss, dass man hier eine Kamera für Enthusiasten mit schmalem Budget mit einem Suppenzoom vergleicht.

Prinzipiell würde ich keine der beiden Kameras in Erwägung ziehen. CMOS-Sensoren in dieser Miniaturgröße werden derzeit nur gerne verbaut, weil man den Endkunden viele FPS bei Serienbildern und Videofunktionen bieten will. Wer ehrlich Bildqualität will, der verwendet keinen CMOS-Sensor mit 1/2,3 oder 3,5" und 12 MP.

CCD mit 10 MP und einem lichtstarken Objektiv, das ist eine ganz andere Liga. Und nicht ohne Grund haben diese Kameras keinen mörderischen Zoom, denn auch das geht in dieser Gerätegröße deutlich auf die Bildqualität. @Silent, da musst Du Dir nur mal die Büsche bei den Beispielbild ansehen. Sogar bei low ISO wird hier gematscht und Detail vernichtet, ganz zu schweigen von den CA in den kontrastreichen Bildbereichen.

Deshalb meine Wahl unter den hier kürzlich erwähnten Kameras: S95, ganz klar.

 

[silent2k]

Hi Deliberation,

ich habe eigentlich eher die Ixus 220 HS mit der Coolpix P300 verglichen. Sind zwar bezüglich des Kaufpreises etwas weiter auseinander, aber dafür stimmen die Eckdaten eher überein, als wenn man die SX220 mit der P300 vergleichen würde (wie Du schon sagtest). Aber da die beiden neuen 220er Modelle (Powershot SX220 und Ixus 220 den fast gleichen Namen haben, kommt man da schon mal schnell durcheinander *G*)

Was Du über den Vergleich P300 <-> S95 sagst sehe ich genau so. Die S95 hat bezüglich BQ die Nase vorne, jedoch würde ich die P300 auf keinen Fall als schlecht darstellen. Sie hat nun mal einen 2,3" CMOS Sensor und die S95 den 1,7" CCD - das sieht man eben. Demnach hinkt der Vergleich mMn auch sehr und deswegen habe ich die P300 auch eher mit der Ixus 220 verglichen. Leider gibt es über die P300 noch nicht so viele Tests/Bilder, so dass man keinen direkten Vergleich (bezüglich BQ) gegenüber der Ixus 220 machen kann. Aber ich wage jetzt mal die Aussage, dass die P300 gegenüber der Ixus 220 wiederum die Nase vorne hat. Den Aufpreis zahlt man dann eben für etwas mehr BQ, besseres Display, Lichtstärkeres Objektiv und die manuellen Einstellmöglichkeiten.

Beste Grüße
Silent

 

[Tandeki]

Ich meinte das auch eher in Bezug auf Beitrag #42, da wurde die P300 gegenüber der S95 abgewertet. Die P300 kann hier aber konstruktionsbedingt nicht punkten. Wobei ich Dir zustimme, dass die Bildqualität der P300 nicht so schlecht ist, wie ich ursprünglich erwartet habe. Es ist mit diesem Modell eben wie mit anderen CMOS-Kandidaten: gute Ausstattung, aber alles zu Lasten der BQ. Ganz genauso, wie Pansonic das mit der Panasonic Lumix DMC-FZ100 oder den neuen TZ gemacht hat. Man muss aber eben wissen, wo die eigenen Prioritäten liegen. Eine eierlegende Wollmilchsau gibt es wie üblich nicht und so haben alle Modelle ihre Schwächen und Stärken. Ich habe mich zum Beispiel für eine LX3 entschieden, weil ich Details und Schärfe möchte und hauptsächlich Landschaften fotografiere. Wären meine Motive Menschen gewesen, käme die S95 zum Zug, da sie deutlich bessere Hautfarben abbildet.

 

[silent2k]

Hi!

Wobei ich folgendes auch ziemlich beeindruckend/interessant finde:

Canon S95 ISO 1600
http://www8.pic-upload.de/10.04.11/u4j2xzg1tpa3.jpg

Nikon P300 ISO 1600
http://www8.pic-upload.de/10.04.11/7j612ppjlepo.jpg

Da hat die P300 wiederum die Nase vorne.

 

[Tandeki]

Das ist wirklich erstaunlich und wird besonders deutlich, wenn man die Millimeter-Angabe auf 100% anschaut. Dein verlinktes P300-Bild ist hier deutlich schärfer und detailreicher. Allerdings würden mich die tatsächlichen Farbverhältnisse interessieren, beide Kameras interpretieren die Szene doch deutlich unterschiedlich. Die P300 hat ein deutlich wärmeres Bild mit betont braunen Farbtönen, die S95 ist eher neutral und kühl. Nur die Frage, was stimmt?

 

[ichbinLeise]

Die beiden vergleichbilder der ISO1600 überraschen mich sehr. Ich dachte das sei genau andersrum.
Vielleicht fügt du mal den Link hinzu, woher du die Bilder hast. Das wäre mal sehr interessant.

Man könnte hier die Diskussion weiterführen. Ich füge eine weitere Kamera ( wie bereits am Anfang erwähnt) ein und zwar die Samsung EX-1 die liegt preislich in der mitte der beiden Kandidaten.

 

[Burner87]

Die S95 soll laut Berichten relativ "schlechte" JPEGs produzieren, die RAWs sollen deutlich besser sein.

Bei den Testbildern sehen für mich die Bilder der P300 schärfer aus, wobei hier auch in der Kamera einfach eine stärkere Nachschärfung eingestellt sein kann.
Nachgeschärft sehen für mich beide Bilder nahezu gleich aus, wobei die der P300 einen Tick besser sind.

 

[silent2k]

Hi!

Die Bilder habe ich von der bereits verlinkten Seite:
Vergleichstest S95, P300, LX5: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lx5-vs-canon-s95-vs-nikon-p300-15928
... weiter unten wird dann auf die Einzeltests hingewiesen:
S95: http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-s95-digital-camera-review-14732
P300: http://www.ephotozine.com/article/nikon-coolpix-p300-digital-camera-review-15862

@ichbinleise
Die EX-1 ist zumindest für mich keine interessante Cam. Schau Dir doch mal das Gewicht und die Größe an. Nicht zu vergleichen mit den hier bereits genannten Cam's. Ausserdem bietet die EX-1 KEINE HD-Videos.

Eine aktuelle Rezesion von Amazon.de möchte ich auch noch verlinken, da diese wirklich gut geschrieben ist:
http://www.amazon.de/review/R3F62FI...e=UTF8&ASIN=B004LRO71Q&nodeID=&tag=&linkCode=

Ich werde mir die P300 wahrscheinlich morgen in der Stadt ansehen und höchstwahrscheinlich dann auch direkt kaufe. Für mich stimmt dort einfach das P/L - Verhältnis und ich muss bei der Ausstattung auf nichts verzichten.

Gruß
Silent