Komplettsystem (überwiegend Gaming) für 600€
- Ersteller Nershl
- Erstellt am
Qarrr³ schrieb:
Der 2400s ist keine Stromspar-CPU. Die ist lediglich so eingestellt, dass sie weniger Wärme produziert - einzig das ist die Aufgabe dieser CPU sowie aller anderen T- und S-Modelle von Sandy-Bridge. Zum Ausgleich schlechter Kühlmöglichkeiten, also bei kleinen Gehäusen oder kleinen Kühlern. Auch gilt, was Du im Bezug auf AMD gesagt hast - rechnet langsamer, braucht länger -> gleicher Stromverbrauch.
Bei dem 2400s (also mit Turbo) funktioniert das dann so, dass die CPU bis 3,3GHz hochdreht - also zunächst mal genauso flott ist, wie der 2400 ohne S. Sobald aber die Temperatur auf über 65W geht, drosselt die CPU runter, um diesen Wert nicht zu überschreiten. Quasi eher ein negativer Turbo. Gute Kühlung würde hier die Leistung erhöhen - wobei die CPU ja nur wirklich Sinn ergibt, wenn ich keine gute Kühlung habe. Sonst nehme ich ja den 2400 ohne S oder einen schnelleren für das Geld, was der 2400S kostet.
Die Effizienz ist bei allen Sandy-Bridge-CPUs sagenhaft, weswegen man die K-Modelle auch ohne Effizienzverlust massiv übertakten kann. Auch hier gilt, dass hinterher der gleiche Strom verbraucht wurde.
Im Vergleich zu AMD ist Sandy Bridge deutlich effizienter und immer sparsamer - egal welches Modell. Der i7-2600K ist sparsamer als jede Stromspar-CPU von AMD. Trotz TDP-Unterschied von 50W.
Zuletzt bearbeitet:
kammerjaeger1
Banned
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 5.806
1Hz schrieb:
Interessante These...
kammerjaeger1
Banned
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 5.806
Was willst Du mir damit sagen? Dass Du immer noch nicht gemerkt hast, dass eine Watt-Angabe nichts mit der Temperatur zu tun hat???
Lies nochmal genau, was Du da für einen Quark geschrieben hast...
Lies nochmal genau, was Du da für einen Quark geschrieben hast...
Die TDP-Angabe gibt die thermische Spezifikation vor. Hierbei ist zu sehen, dass die Energie nicht verbraucht wird, da sie lediglich dem Transport von Informationen dient. Der Energie bleibt damit nach dem Energieerhaltungsgrundsatz keine andere Möglichkeit, als sich in Wärme umzuwandeln. Von daher entspricht die Watt-Angabe der abzuführenden thermischen Verlustleistung.
Du kannst uns aber gerne an Deinem Wissen teilhaben lassen, indem Du definierst, wie es denn sein soll.
Du kannst uns aber gerne an Deinem Wissen teilhaben lassen, indem Du definierst, wie es denn sein soll.
Genial formuliert. 
Der Einsatz des Turbos hat nichts mit der verwendeten Kühlung zutun und funktioniert auch mit besserer Kühlung nicht länger.
Die CPU ist im idle einfach nur kühler. Sobald sie belastet wird, gibts einfach ne Zeitverzögerung bis die Verlustleistung der TDP von 65W entspricht, die man bei Intel ausnutzt, um die CPU zu übertakten. So lange kann die CPU auch mehr als 65W verbrauchen.
Ohne OC ist ein 2400s effizienter als jeder normale Intelprozessor. https://www.computerbase.de/artikel...est.1442/seite-32#abschnitt_leistung_pro_watt
Da die Mehrleistung eines 2500k bei Spielen kaum einen Unterschied bei den fps in Spielen bedeutet, ist der 2400s immernoch effizienter.
Der Einsatz des Turbos hat nichts mit der verwendeten Kühlung zutun und funktioniert auch mit besserer Kühlung nicht länger.
Die CPU ist im idle einfach nur kühler. Sobald sie belastet wird, gibts einfach ne Zeitverzögerung bis die Verlustleistung der TDP von 65W entspricht, die man bei Intel ausnutzt, um die CPU zu übertakten. So lange kann die CPU auch mehr als 65W verbrauchen.
Ohne OC ist ein 2400s effizienter als jeder normale Intelprozessor. https://www.computerbase.de/artikel...est.1442/seite-32#abschnitt_leistung_pro_watt
Da die Mehrleistung eines 2500k bei Spielen kaum einen Unterschied bei den fps in Spielen bedeutet, ist der 2400s immernoch effizienter.
Diese ratings sind irreführend - Sandy Bridge zeigt auf, dass das Verfahren nicht haltbar ist. Es wird ja auch als Erprobungsstatus deklariert.
Wenn Du Dir die IDLE-Werte anschaust, wirst Du festellen, dass die für die Sandy-Bridge Modelle alle gleich sind:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1442/seite-29#abschnitt_leistungsaufnahme
Von daher ist die CPU im IDLE auch nicht kühler. Die drehen nun alle bei Leistungsabfrage voll auf, inklusive Turbo. Sobald die thermische Spezifikation der TDP erreicht ist, wird der Turbo wieder gedrosselt, so weit, wie es nötig ist, um die TDP einhalten zu können. Die TDP dient vorrangig der Berechenbarkeit der benötigten Kühlleistung. So wie die S- und T-Varianten dazu dienen, Systememit geringerer Kühlleistung bei optimaler Leistung innerhalb dieser Kühlleistung aufsetzen zu können.
Wenn Du Dir die IDLE-Werte anschaust, wirst Du festellen, dass die für die Sandy-Bridge Modelle alle gleich sind:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1442/seite-29#abschnitt_leistungsaufnahme
Von daher ist die CPU im IDLE auch nicht kühler. Die drehen nun alle bei Leistungsabfrage voll auf, inklusive Turbo. Sobald die thermische Spezifikation der TDP erreicht ist, wird der Turbo wieder gedrosselt, so weit, wie es nötig ist, um die TDP einhalten zu können. Die TDP dient vorrangig der Berechenbarkeit der benötigten Kühlleistung. So wie die S- und T-Varianten dazu dienen, Systememit geringerer Kühlleistung bei optimaler Leistung innerhalb dieser Kühlleistung aufsetzen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
Das die wärme aus der Verlustleistung der CPU einhergeht, erkennt man ja am energie-erhaltungssatz,
"Sobald aber die Temperatur auf über 65W geht, drosselt die CPU runter, um diesen Wert nicht zu überschreiten. "
Klingt aber trotzdem komisch, wohl weil man unter temperatur eher eine in grad messbare einheit versteht.
Ansonsten danke nochmal für die hilfe, werde wohl auf die sandy-brigde setzten, da die cpus z.Z bei mindfactory ziemlich günstig über den virtuellen ladentisch gehen. Graka bleibts bei der 6850. Sonst ist ja nicht viel erwähnenswertes dabei gewesen
grüße
"Sobald aber die Temperatur auf über 65W geht, drosselt die CPU runter, um diesen Wert nicht zu überschreiten. "
Klingt aber trotzdem komisch, wohl weil man unter temperatur eher eine in grad messbare einheit versteht.
Ansonsten danke nochmal für die hilfe, werde wohl auf die sandy-brigde setzten, da die cpus z.Z bei mindfactory ziemlich günstig über den virtuellen ladentisch gehen. Graka bleibts bei der 6850. Sonst ist ja nicht viel erwähnenswertes dabei gewesen
grüße
Wenn Du Dir die Spezifikationen von CPU-Kühlern anschaust, wirst Du feststellen, dass die ihre Kühlleistung in Watt angeben.
Für die Gehäusekühlung gilt dann:
Abzuführende Wärmeenergie(=TDP) /4 * Gehäusekorrekturwert = benötigter Luftdurchsatz in m³/h (dies ist die Einheit, die bei den Spezifikationen der Lüfter angegeben ist)
Für die Gehäusekühlung gilt dann:
Abzuführende Wärmeenergie(=TDP) /4 * Gehäusekorrekturwert = benötigter Luftdurchsatz in m³/h (dies ist die Einheit, die bei den Spezifikationen der Lüfter angegeben ist)
Mit "Die CPU ist einfach nur kühler" meinte ich keine spezielle.
Bei dem Post stimm ich dir vollkomen zu. Nur funktioniert der Turbo bei besserer Kühlung einfach nicht länger. Das war mein Punkt. Geht eben um das Einhalten der TDP und nicht der CPU Temps.
Der 2400s ist aber bei Spielen eben nur 10% langsamer, verbraucht aber 25% weniger, was ihn halt zur effizientesten Spiele CPU macht, da derzeit alle Spiele sehr gut mit dem laufen.
Bei dem Post stimm ich dir vollkomen zu. Nur funktioniert der Turbo bei besserer Kühlung einfach nicht länger. Das war mein Punkt. Geht eben um das Einhalten der TDP und nicht der CPU Temps.
Der 2400s ist aber bei Spielen eben nur 10% langsamer, verbraucht aber 25% weniger, was ihn halt zur effizientesten Spiele CPU macht, da derzeit alle Spiele sehr gut mit dem laufen.
Das mag sein - da die (Spiele)Software oftmals keinen oder nur begrenzten Vorteil aus gesteigerter CPU-Leistung ziehen kann. In Anwendungsszenarien gilt dies dann nicht.
Was nicht stimmt ist Deine Aussage zur TDP.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
Der Turbo profitiert sehr wohl von besserer Kühlung, weil er länger aktiv bleibt. An einem 2400S könnte mann das dann auch sehr gut nachweisen, da hier der Turbo mit sehr hohem Wert eingestellt ist.
Was nicht stimmt ist Deine Aussage zur TDP.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
Der Turbo profitiert sehr wohl von besserer Kühlung, weil er länger aktiv bleibt. An einem 2400S könnte mann das dann auch sehr gut nachweisen, da hier der Turbo mit sehr hohem Wert eingestellt ist.
Es geht ja um einen Spielerechner.
Es ist einfach nicht von der Kühlung abhängig. Es geht ums Einhalten der TDP, was rein gar nichts mit der Temperatur der Kerne zutun hat.
Wie soll denn der höher eingestellte Turbo des 2400s nachweisen, dass der Turbo bei besserer Kühlung länger aktiv bleibt?
Es ist einfach nicht von der Kühlung abhängig. Es geht ums Einhalten der TDP, was rein gar nichts mit der Temperatur der Kerne zutun hat.
Falsch, falsch und nochmals falsch.
Die TDP ist laut Definition die Wärmeleistung, die die CPU abgeben darf und steht damit in direktem Zusammenhang mit der Kerntemperatur. Wenn Du jetzt einen Core i3-2100 nimmst, wirst Du für weniger Geld eine (bezogen auf Spiele) leistungsstärkeres System mit gleich hohem Stromverbrauch erhalten, als wenn Du fälschlicherweise annimmst, der i5-2400S sei ein Stromsparprozessor und den von daher nimmst.
TDP = Thermal Design Power -> im Namen steckt bereits der Zusammenhang von Wärme (Thermal) und Energie (Power)
Die TDP ist laut Definition die Wärmeleistung, die die CPU abgeben darf und steht damit in direktem Zusammenhang mit der Kerntemperatur. Wenn Du jetzt einen Core i3-2100 nimmst, wirst Du für weniger Geld eine (bezogen auf Spiele) leistungsstärkeres System mit gleich hohem Stromverbrauch erhalten, als wenn Du fälschlicherweise annimmst, der i5-2400S sei ein Stromsparprozessor und den von daher nimmst.
Ergänzung ()
TDP = Thermal Design Power -> im Namen steckt bereits der Zusammenhang von Wärme (Thermal) und Energie (Power)
Zuletzt bearbeitet:
Das Prinzip hinter dem Turbo bei 4 Kernen ist, dass die CPU eine Weile braucht bis sie sich auf die Temperatur aufgeheizt hat, die von einer auf eine 65W TDP CPU ausgelegte Kühlung zu bewältigen ist.
Einfach gesagt. Der Kühlkörper ist im idle kälter als bei Last, das weiß Intel, daher kann man die TDP überschreiten bis der Kühler auf die Temperatur aufgeheizt ist, die man bei Last hat. Ab da läuft es normal.
Auch wenn die TDP überschritten wird, muss die Kühlung zu keinem Zeitpunkt mehr als in dem Fall 65W abführen können. Das regelt Intel aber eben nicht über die Temps, sondern über Berechnungen, die sie vorher angestellt haben. Es ist also eine feste Einstellung, die nichts mit den Temperaturen zutun hat. Die werden nur fürs Thermal Throtteling beachtet.
Unabhängig davon ist der i5-2400s sowohl bei Anwendungen, als auch Spielen schneller als der i3-2100 und i3-2120. Die sind etwas unter dem Niveau des i5-760, der i5-2400s etwas über dem Niveau des i5-760.
Einfach gesagt. Der Kühlkörper ist im idle kälter als bei Last, das weiß Intel, daher kann man die TDP überschreiten bis der Kühler auf die Temperatur aufgeheizt ist, die man bei Last hat. Ab da läuft es normal.
Auch wenn die TDP überschritten wird, muss die Kühlung zu keinem Zeitpunkt mehr als in dem Fall 65W abführen können. Das regelt Intel aber eben nicht über die Temps, sondern über Berechnungen, die sie vorher angestellt haben. Es ist also eine feste Einstellung, die nichts mit den Temperaturen zutun hat. Die werden nur fürs Thermal Throtteling beachtet.
Unabhängig davon ist der i5-2400s sowohl bei Anwendungen, als auch Spielen schneller als der i3-2100 und i3-2120. Die sind etwas unter dem Niveau des i5-760, der i5-2400s etwas über dem Niveau des i5-760.
kammerjaeger1
Banned
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 5.806
1Hz schrieb:
Sorry, aber Du wirfst zwei grundsätzliche Dinge völlig durcheinander, nämlich "Turbo" und "Thermal Throttling".
Der Turbo ist zunächst völlig unabhängig vom verwendeten Kühler. Es gibt feste Stufen, die sich nach der Zahl der belasteten Kerne richten. Dabei variiert die Turbo-Funktion auch die CPU-Spannung. Je höher Takt und Last, desto höher die Spannung. Jedoch wird die max. Spannung soweit limitiert, dass die TDP nicht dauerhaft überschritten wird (das ist übrigens der Grund, warum der Turbo nicht alle Kerne auf den max. Wert taktet...
). Somit kann bei normaler Kühlung (Intel-zertifizierter Kühler) und Belüftung (welche übrigens auch in den Whitepapers von Intel genau festgelegt ist) die Kerntemperatur gar nicht so weit steigen, dass der Tcase-Wert überschritten wird (liegt z.B. beim i5-2500k bei 72,6 Grad).Sollte jedoch der TCase-Wert erreicht werden, so taktet die CPU automatisch runter. Dies nennt sich Throttling und hat null-komma-nix mit der Turbo-Funktion zu tun, da es auch funktioniert, falls z.B. mal der Lüfter des Kühlers blockiert!
1Hz schrieb:
Eine Temperatur wird in Grad Celsius (oder Fahrenheit etc.) gemessen, nicht in Watt! Das war der Ausgang der Diskussion. Ich dachte eigentlich, Du hättest Dich verschrieben, aber Du scheinst es tatsächlich so zu meinen, wie es da steht!
Erzähl das mal Deinem (ehemaligen) Physik-Lehrer.
Zuletzt bearbeitet:
@ Quarrr³
Beschreibst ja genau, was ich sage - nur am Schluss falsch. Intel regelt das natürlich nicht über die Temps sondern über den Turbo, der ab dem Moment abgeschaltet bzw. angemessen reduziert würde, bis die spezifizierte TDP eingehalten ist. Das Throtteling käme erst zum tragen, wenn die Temperaturen Werte erreichen, die die CPU gefährden.
Im Vergleich der beiden Tests stimmt das mit dem Leistungsunterschied, allerdings mit dem Schönheitsfehler, dass der 2400s hier in einer Weise gekühlt ist, die nichts mit dem gedachten Einsatzzweck zu tun hat. Unter schlechten thermischen Bedingungen dürfte sich das drehen. Hier findest Du bereits den Hinweis, dass der Turbo entsprechend der vorhandenen Kühlung ausgereizt wird.
Nimmst Du jetzt noch den Einkaufspreis hinzu, wird natürlich sichtbar, welche CPU wann zu nehmen wäre, umso mehr, wenn Du noch die Kosten für den Kühler mit ansetzt. Beim i3-2100 wären die auch noch mal niedriger als beim i5-2400S, um diese Leistung zu erzielen. Beim i3 wärest Du nämlich bereits mit einem TX3 leise bei immer noch gleicher leistung ... beim 2400s würdest Du aber nicht mehr diese Leistung mit einem TX3 erzielen. Also gesamter Preisunterschied wären 60 € für die CPU und 40€ für den Kühler ... also 100 € Aufpreis ... für ein paar % Mehrleistung ... kauf, was Du willst, aber ich würde da eher auf den i3-2100 setzen. Je nach Einsatzzweck aber auch auf den i5-2500K und mir daraus die CPU machen, die ich haben möchte.
@ kammerjaeger1
Wenige Grundkenntnisse in Physik helfen weiter: Die Temperatur wird in °Celsius gemessen - das nennt man Maßeinheit. Bei der thermischen Berechnung wird aber mit Watt gearbeitet - auch eine Maßeinheit. Energie ist gleich Energie, Wärmeenergie nur eine spezifische Form, so wie auch Materie nur eine spezifische Form von Energie ist. Es gibt dann auch noch so hübsche Sachen wie Lichtenergie und Bewegungsenergie ... oder eben auch elektrische Energie ...
Watt
Beschreibst ja genau, was ich sage - nur am Schluss falsch. Intel regelt das natürlich nicht über die Temps sondern über den Turbo, der ab dem Moment abgeschaltet bzw. angemessen reduziert würde, bis die spezifizierte TDP eingehalten ist. Das Throtteling käme erst zum tragen, wenn die Temperaturen Werte erreichen, die die CPU gefährden.
Im Vergleich der beiden Tests stimmt das mit dem Leistungsunterschied, allerdings mit dem Schönheitsfehler, dass der 2400s hier in einer Weise gekühlt ist, die nichts mit dem gedachten Einsatzzweck zu tun hat. Unter schlechten thermischen Bedingungen dürfte sich das drehen. Hier findest Du bereits den Hinweis, dass der Turbo entsprechend der vorhandenen Kühlung ausgereizt wird.
Nimmst Du jetzt noch den Einkaufspreis hinzu, wird natürlich sichtbar, welche CPU wann zu nehmen wäre, umso mehr, wenn Du noch die Kosten für den Kühler mit ansetzt. Beim i3-2100 wären die auch noch mal niedriger als beim i5-2400S, um diese Leistung zu erzielen. Beim i3 wärest Du nämlich bereits mit einem TX3 leise bei immer noch gleicher leistung ... beim 2400s würdest Du aber nicht mehr diese Leistung mit einem TX3 erzielen. Also gesamter Preisunterschied wären 60 € für die CPU und 40€ für den Kühler ... also 100 € Aufpreis ... für ein paar % Mehrleistung ... kauf, was Du willst, aber ich würde da eher auf den i3-2100 setzen. Je nach Einsatzzweck aber auch auf den i5-2500K und mir daraus die CPU machen, die ich haben möchte.
Ergänzung ()
@ kammerjaeger1
Wenige Grundkenntnisse in Physik helfen weiter: Die Temperatur wird in °Celsius gemessen - das nennt man Maßeinheit. Bei der thermischen Berechnung wird aber mit Watt gearbeitet - auch eine Maßeinheit. Energie ist gleich Energie, Wärmeenergie nur eine spezifische Form, so wie auch Materie nur eine spezifische Form von Energie ist. Es gibt dann auch noch so hübsche Sachen wie Lichtenergie und Bewegungsenergie ... oder eben auch elektrische Energie ...
Watt
Zuletzt bearbeitet:
Dann erkläre doch mal, warum beim 2400S der Turbotakt um so viel höher angehoben wird ... ??? Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Berechnungen, von denen Du oben geschrieben hast, die Umrechnung von °Celsius in Watt und die darauf zu erfolgende Spannungsänderung/Taktgeschwindigkeit beinhaltet?
Zu den Grundlagen der Umrechnung gehört: Wärmewiderstand
Wenn Du mir nicht glaubst, glaubst Du vielleicht Intel:
http://www.hardwareclips.com/video/1336
Fassen wir zusammen: Intel hat keine Stromspar-CPUs, da das gar nicht möglich ist. Die Architektur bleibt nämlich bei allen Taktfrequenzen gleich energieeffizient, da die mit der Taktfrequenz steigende Stromaufnahme proportional zur steigenden Leistungsfähigkeit ist. Ein Quantensprung in der CPU-Entwicklung. Sogar massives Übertakten bleibt energieeffizient. Die S- und T-Modelle dienen lediglich dazu, bestimmte thermische Spezifikationen nicht zu überschreiten - als Vorgabe für entsprechend niedrig dimensionierte Kühllösungen. Der Turbo hat die Funktion, innerhalb dieser thermischen Spezifikation die maximal mögliche Leistung zu garantieren - und kommt bei den S- und T-Varianten besonders stark zum Einsatz. Mit verbesserter Kühlung kann auch der Turbo stärker in Anspruch genommen werden - was zu entsprechend mehr Leistung führt. Bei abgeschalteter iGPU steht die TDP derselben dem Turbo zur Verfügung, was auch zu mehr CPU-Leistung führt.
AMD hingegen hat Stromspar-CPUs. Bei AMD steigt nämlich die benötigte Stromaufnahme überproportional mit dem Takt. In niedrigen Taktfenstern hat AMD daher Spielraum, Spannungen stärker herabzusetzen. Dies sind dann Stromspar-CPUs, da diese tatsächlich relativ zu Leistung weniger Energie verbrauchen. Das ist aber kein Qualitätsmerkmal sondern lediglich Ergebnis der mangelnden Energieausbeute bei steigender Leistung. Selbst AMDs Stromspar-CPUs sind deutlich ineffizienter als Intels Hochleistungs-CPUs.
Die Sandy-Bridge Architektur wird von daher die bestimmende Architektur von Intel in allen Leistungsbereichen - die anderen Klassen/Architekturen wurden bereits und werden noch weiter abgelöst.
Zu den Grundlagen der Umrechnung gehört: Wärmewiderstand
Ergänzung ()
Wenn Du mir nicht glaubst, glaubst Du vielleicht Intel:
http://www.hardwareclips.com/video/1336
Fassen wir zusammen: Intel hat keine Stromspar-CPUs, da das gar nicht möglich ist. Die Architektur bleibt nämlich bei allen Taktfrequenzen gleich energieeffizient, da die mit der Taktfrequenz steigende Stromaufnahme proportional zur steigenden Leistungsfähigkeit ist. Ein Quantensprung in der CPU-Entwicklung. Sogar massives Übertakten bleibt energieeffizient. Die S- und T-Modelle dienen lediglich dazu, bestimmte thermische Spezifikationen nicht zu überschreiten - als Vorgabe für entsprechend niedrig dimensionierte Kühllösungen. Der Turbo hat die Funktion, innerhalb dieser thermischen Spezifikation die maximal mögliche Leistung zu garantieren - und kommt bei den S- und T-Varianten besonders stark zum Einsatz. Mit verbesserter Kühlung kann auch der Turbo stärker in Anspruch genommen werden - was zu entsprechend mehr Leistung führt. Bei abgeschalteter iGPU steht die TDP derselben dem Turbo zur Verfügung, was auch zu mehr CPU-Leistung führt.
AMD hingegen hat Stromspar-CPUs. Bei AMD steigt nämlich die benötigte Stromaufnahme überproportional mit dem Takt. In niedrigen Taktfenstern hat AMD daher Spielraum, Spannungen stärker herabzusetzen. Dies sind dann Stromspar-CPUs, da diese tatsächlich relativ zu Leistung weniger Energie verbrauchen. Das ist aber kein Qualitätsmerkmal sondern lediglich Ergebnis der mangelnden Energieausbeute bei steigender Leistung. Selbst AMDs Stromspar-CPUs sind deutlich ineffizienter als Intels Hochleistungs-CPUs.
Die Sandy-Bridge Architektur wird von daher die bestimmende Architektur von Intel in allen Leistungsbereichen - die anderen Klassen/Architekturen wurden bereits und werden noch weiter abgelöst.
Zuletzt bearbeitet:
kammerjaeger1
Banned
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 5.806
1Hz schrieb:
Leider falsch. Nicht jede CPU schafft den gleichen Takt mit der gleichen Spannung. Da spielen Fertigungsschwankungen, Leckströme etc. eine Rolle.
Deshalb sondiert Intel genau wie AMD CPUs aus, die einen gewissen Takt mit niedrigerer Spannung schaffen als sonst üblich. Diese werden dann teurer verkauft.
Das sind dann nicht unbedingt OC-Wunder (merke ich u.a. bei meinem X3 400e im HTPC, der sich zwar mit 0,99V, also gut 0,2V unter Standard, noch 300MHz übertakten lässt, aber beim max. OC nicht der Burner ist), aber sie kommen eben im normalen Bereich mit weniger Spannung aus und verbrauchen daher auch weniger.
Das bedeutet im Falle des 2400s, dass er den Takt eines normalen 2400 nur mit weniger Kernen bei weniger Spannung als ein 2400 schafft, denn der max. Turbowert wird nur mit einem belasteten Kern erreicht.
1Hz schrieb:
Ok, dann rechne mir mal bitte vor, welche Temperatur ein 10kg schwerer Körper hat, der mit 50km/h auf eine Mauer prallt...
Kannst Du nicht? Richtig, weil dabei auch andere Energieformen wie z.B. Verformungsenergie auftreten.
Sorry, aber der musste sein! Natürlich wird die Wärme der CPU u.a. davon abhängen, welche Verlustleistung sie hat, aber einfach umrechnen von Watt in Celsius ist nunmal nicht, was u.a. auch durch Leckströme etc. begründet ist!
Ähnliche Themen
