News Kopierschutz von Adobe Creative Cloud unwirksam

[Towelie]

Und wieviel % von den Adobe CS* Nutzern würde nicht auch Gimp & Co reichen?.

Also ich bin Grafikdesigner und PS ist alles andere als Bloatware. Höchstens über die 3D-Funktionen könnte man streiten. Was genau findest du denn überflüssig?

Ist das dein Ernst? Link1, Link2, ..... und das betrifft nur PS - ganz zu schweigen von all den Treibern, Diensten, ..... die mittlerweile ohne Auswahl-Option mit installiert werden.

BTT: Kein Wunder: So hat man wenigstens Gratis Werbung und Daten zu Kunden denen zukünftig vl. gerichtliche Förderungen gestellt werden können. Und wie schon mehrfach berichtet, unterbindet man Konkurrenz indem man eh recht einfach Zugang zu eigenen Produkten ermöglicht. Das ist ja aber nichts neues, die News zeigt nur, dass auch die neue Version bei dem Modell bestehen bleibt.

@V-Nessa Du weißt auch über Partitionen bescheid? Wer nen Grub4Dos Stick z.B. erstellt wird zwangsläufig irgendwann mehrere Part. erstellen müssen.

 

[terraconz]

So'n Crack macht das Sytem sicher auch nicht besser, da holt man sich direkt die ganzen BIO-Produkte mit an Board... Würmer,Viren etc...

Also ich weiß ja nicht von wo du deine Cracks lädst wenn du natürlich auf einschlägige .to oder .ru Seiten gehst dann ist es klar.
Treibt man sich aber in den entsprechenden release groupp IRCs rum wirst du keinen Virus bekommen durch deine cracks. Das kann sich keine release gruppe leisten, die maleware kommt erst ins Spiel wenn die cracks dann ausserhalb der "szene" verteilt werden. Ich hatte glaube ich meinen letzten infizierten Rechner im Jahre 2006 oder so und ich habe sicher nicht alles legal bezogen.

 

[futzi]

Treibt man sich aber in den entsprechenden release group IRCs rum wirst du keinen Virus bekommen durch deine cracks. Das kann sich keine release gruppe leisten, die Malware kommt erst ins Spiel wenn die cracks dann außerhalb der "Szene" verteilt werden.

Vielleicht meint er die ganzen Fehlalarme von gängiger Antivirus Software? Vor ein paar Jahren haben die nämlich angefangen auch bei sogenannter "unerwünschter Software" an-zuspringen, worunter z.B. fast sämtliche Keygens oder Trainer fallen. Besonders die populäre AV Software mit dem Regenschirm zeigt sich da stets sehr eifrig.

 

[Turrican101]

Ist das dein Ernst?

Ist DAS dein Ernst?

"you add things like the ability to remove an object from a photo and have it automagically fill in the gaps. I don’t need that, and neither do any of my designer or photographer friends on Digg or Facebook. "
Gerade die Funktion soll Bloatware sein? Ja stimmt, man könnte auch je nach Motiv 30min per Hand rumstempeln oder eben einfach diese Funktion nutzen und nur fix noch Korrekturen anpassen. Oder was ist mit dem Formgitter, ist das auch Bloatware? Gerade mit der CS5 kamen so viele Änderungen die ich nur allzugerne angenommen habe und die vielen einfacher und schneller gemacht haben.

Und das Video fängt schonmal mit dem Problem an, dass der Kerl meint, dass Photoshop nur zum Bearbeiten von Fotos gedacht ist. Ja das war es 1990 vielleicht mal, aber heute wird PS für alles mögliche verwendet und das auch zurecht.
Und bei den meisten Dingen beschwert er sich eigentlich nicht, dass es sie gibt, sondern nur dass die Bedienung nicht so gut umgesetzt wurde wie in den anderen Programmen. Wenn man das ausbessert wär das für ihn also kein Bloatware mehr? Und das Animationsdingen gibts schon seit Ewigkeiten und das war auch eher zur einfachen Erstellung von GIFs gedacht, sonst gäbs ja die Frameansicht nicht, bei der man die ganzen GIF-Eigenschaften einstellen kann. Einige seiner angesprochenen Bloatwarefunktionen gibts ja auch schon seit PS 4.0 oder so, die machen den Braten auch nicht mehr fett.

Und die CS6 hat einige der Punkte auch schon wieder verbessert und sogar neue Funktionen (aaah Bloatware!!!) hinzugefügt, die ich so oft vermisst habe wie z.b. die Formatvorlagen für Textstile wie man sie in ID halt nutzt, damit man nicht dauernd die Texteigenschaften neu anpassen muss oder global Texteigenschaften verändern kann.

Eigentlich gibts da eben wie gesagt nur die 3D-Funktionen die etwas überflüssig sind, weil das ja wirklich nur ein Spezialgebiet ist.

 

[1668mib]

Ach ja, vor allem aufgrund der Gesetzeslage ist die Überschrift der Knaller...
wo ja von "wirksamen Kopierschutzmechanismen" gesprochen wird...

 

[Klassikfan]

War ja zu erwarten.
Sind wohl unter den Top 3 der am meisten geknackten Programme weltweit.

Weil die Programme a) gut sind, b) zu den Standardanwendungen schlechthin zählen und c) unbezahlbar sind.

Zumindest wenn man eine ehrliche Kosten-Nutzen-Analyse macht.

Man stelle sich mal eine wlt vor, in der alle legal und illegal betriebenen Kopien von Adobe-Photoshop & Co. legal gekauft wären. Und das Ganze zu selben Gesamtpreis, also Reinerlös für Adobe. Für die würde sich nichts ändern, da am Verhältnis Aufwand -Erlös nichts anders wäre. Aber die Kunden müßten nur noch 13,75 Euro für eine Vollversion bezahlen...

Wäre das kein Geschäftsmodell zum beiderseitigen Vorteil? Hm?

 

[Cool Master]

und c) unbezahlbar sind.

Sorry das ist KEIN Argument!

Mit der Software VERDIENT man Geld da kann die auch mal ein paar € teurer sein.... Ich nehme mal an du bist Schüler oder Student oder?...

 

[Zaeggu]

Ein paar € teurer ist gut! Das kann sich ja meist nicht einmal ein Kleinunternemen Leisten! Wenn man sich die Preise von Adobe Anschaut wird es einem nur Schlecht!

 

[chrigu]

Ein paar € teurer ist gut! Das kann sich ja meist nicht einmal ein Kleinunternemen Leisten! Wenn man sich die Preise von Adobe Anschaut wird es einem nur Schlecht!

Niemand zwingt dich, diese Software zu kaufen, also darf es dir eigentlich nicht schlecht werden. Wenn du aber die Tools von Adobe nutzt, merkst du schnell, warum die keine Schnäppchen sind.
Und: wer sich das nicht leisten will, nutzt Alternativen wie GIMP, Movie Maker, blender USW... Und freut sich über das Handling.
Das ganze "Adobe ist zu teuer" gebashe ist laaaangweilig

 

[Zaeggu]

Langweilig vieleicht, aber wahr!

 

[Cool Master]

Nein ist es nicht....

Man stelle sich vor man kann die Software ewig benutzen oder sogar gebraucht kaufen.... Wir sind ein 2 Mann Betrieb und haben sowohl Flash CS5 als auch PS CS5 die Kosten dafür waren nach einem Projekt drin...

Also erzähl kein scheiß über zu viel kosten und das man es sich nciht leisten kann...

 

[Klassikfan]

Sorry das ist KEIN Argument!

Mit der Software VERDIENT man Geld da kann die auch mal ein paar € teurer sein.... Ich nehme mal an du bist Schüler oder Student oder?...

Falsch geraten. Und nein, ich verdiene eben kein Geld damit, da ich solche Software nicht produktiv sondern hobbymäßig einsetze.
Für mich sind die Adobe-Programme also unbezahlbar. Wenn ich für den Preis einer Vollversion der Fotobearbeitungssoftware eine komplette Kompaktkamera der Spitzenklasse bekomme (Canon S110, Nikon P330 etc.) , ist einfach keine Verhälnismäßigkeit mehr gegeben.

Und übrigens: Gebrauchtkauf ist kein Argument, da Adobe die Abwärtskompatibilität in Grenzen hält. Wer zB. ein neueres Kameramodell verwendet, kann nich tmit einer älteren Lightroom-Version arbeiten. Bei CSx gabs auch so ein Handycap, ich glaube im Camera Plugin. Und, und und...

 

[1668mib]

@Klassikfan:
"Wenn ich für den Preis einer Vollversion der Fotobearbeitungssoftware eine komplette Kompaktkamera der Spitzenklasse bekomme (Canon S110, Nikon P330 etc.) , ist einfach keine Verhälnismäßigkeit mehr gegeben."
Ich versteh nicht, was der Preis einer Kamera mit dem Preis einer Software zur Bildbearbeitung (und mehr) zu tun hat...

Es gibt nur zwei Fragen, die man stellen muss:
1. Braucht man die Software?
2. Braucht man die Software so sehr, dass man bereit ist, den geforderten Preis zu bezahlen?

Und das gilt für alle Produkte.

Was aber an sich uninteressant ist, ist wie Produkte verschiedener Kategorien preislich im Verhältnis stehen.
Oder überlegst du, dass die Canon S110 im Vergleich zur Aldi-Salami zu teuer ist?

 

[Klassikfan]

Der springende Punkt ist, daß Software zur Nachbearbeitung den wesentlich kleineren Teil zum Gesamtergebnis beiträgt. Denn was die Kamera nicht aufnimmt, kann die Software nicht hervorzaubern. Zudem kann man mit der Kamera allein glücklich werden - mit der Fotobearbeitungssoftware nicht - weil die nämlich keine Fotos macht.

Das sollte sich schon im Preis niederschlagen. Zumal, wnen man betrachtet, daß ein Gutteil des Funktionsumfanges von Photoshop mit Freeware abgedeckt ist. Und die erkennst du hoffentlich als Vergleich an?

und wie gesagt: Ich bin überzeugt davon, daß bei entsprechend geringen Preise alle glücklich werden könnten - Adobe und die Kunden. Aber die Gier ist wohl zu groß. So groß, daß man lieber die zahlenden (!!!) Kunden gängelt, als ihnen entgegenzukommen.

 

[DeDoerdel]

Falsch geraten. Und nein, ich verdiene eben kein Geld damit, da ich solche Software nicht produktiv sondern hobbymäßig einsetze.
Für mich sind die Adobe-Programme also unbezahlbar. Wenn ich für den Preis einer Vollversion der Fotobearbeitungssoftware eine komplette Kompaktkamera der Spitzenklasse bekomme (Canon S110, Nikon P330 etc.) , ist einfach keine Verhälnismäßigkeit mehr gegeben.

Und übrigens: Gebrauchtkauf ist kein Argument, da Adobe die Abwärtskompatibilität in Grenzen hält. Wer zB. ein neueres Kameramodell verwendet, kann nich tmit einer älteren Lightroom-Version arbeiten. Bei CSx gabs auch so ein Handycap, ich glaube im Camera Plugin. Und, und und...

Für dieses Objektiv mit dem blauen Zeiss-Label wollen die 1000€! Dafür bekomme ich doch auch die wohl beste Konmpaktkamera (Canon G1X), ein gutes Stativ, einen Kugelkopf und eine schöne Ledertasche! Da hab ich es mir erstmal geklaut...
Unverschämt wie man solche Preise verlangen kann.
Das macht keinen Sinn, oder? Wieso sollte es dann den Softwareklau rechtfertigen?

Des weiteren musst du mir den Ort zeigen an dem ich eine S110 für ~200€ bekomme. Soviel kosten nämlich PSE 11 und Lightroom 5 ohne Rabatt. Mit Studentenrabatt zahlst du für PSE 11, Premiere Elements 11 und Lightroom 5 160€. Das sind ~53€ pro Programm. Erklär mir bitte jetzt nochmal jemand wieso man klaut.

EDIT:
Ich finde 1000€ für ein professionelles Programm nicht viel, wenn man bedenkt was eine Profi-Kameraausrüstung kostet. Im vierstelligen Bereich kommst du da nicht weit.

EDIT2:
@Klassikfan
Ich habe den Text geändert, aber wenn du schreibst, dass etwas für dich unbezahlbar teuer ist und es trotzdem benutzt liegt der Gedanke doch sehr nahe, oder nicht? Eine Erklärung von irgendjemanden hätte ich trotzdem gerne. Ich kann es einfach nicht nachvollziehen wieso die Preise für die Consumerprdukte (Elements) zu teuer sind.

 

[Klassikfan]

Paß auf, wen du hier des Diebstahls bezichtigst!

Ich habe außerdem bereits zweimal die Alternative aufgezeigt: ANSTÄNDIGE PREISE!!!!!

Und dein Verlgeich ist Blödsinn! Ein 1000-Euro-Objektiv kostet soviel, weil es material- und zeitaufwendig hergestellt werden muß. Und zwar jedes einzelne für sich!
Software aber kostet in der Herstellung das, was sie kostet - egal, wieviele Kopien man nachher davon macht. Und da liegt der HAse im Pfeffer: Statt die Programmierkosten auf 1 Mio zahlende Kunden abzuwälzen, könnte man das Programm für ein Zehntel des Preises an 10 Millionen verkaufen, die diesen Preis auch zu zahlen bereit wären, weil die Qualität ja stimmt.

Warum tut man es nicht?

 

[Cool Master]

Falsch geraten. Und nein, ich verdiene eben kein Geld damit, da ich solche Software nicht produktiv sondern hobbymäßig einsetze.

In dem Fall darf man erst gar nicht über den Preis heulen... Es ist ein Hobby entweder man kauft das zeug was man benötigt oder setzt auf alternativen wie z.B. GIMP welche zwar Kostenlos sind aber eben auch nicht so gut bedienbar.

Für mich sind die Adobe-Programme also unbezahlbar. Wenn ich für den Preis einer Vollversion der Fotobearbeitungssoftware eine komplette Kompaktkamera der Spitzenklasse bekomme (Canon S110, Nikon P330 etc.) , ist einfach keine Verhälnismäßigkeit mehr gegeben.

Sorry du willst jetzt eine Einsteiger Kamera mit einem Profi Tool vergleichen? Wenn wir ein HW vergleich machen wollen schau mal was richtig gute DSLR Kameras kosten da ist Photoshop günstig dagegen aber von Objektiven will ich gar nicht reden dazu kommt mit einem Objektiv ist es ja nicht mal getan ein Makro und Tele sollte es schon sein.

Und übrigens: Gebrauchtkauf ist kein Argument, da Adobe die Abwärtskompatibilität in Grenzen hält. Wer zB. ein neueres Kameramodell verwendet, kann nich tmit einer älteren Lightroom-Version arbeiten. Bei CSx gabs auch so ein Handycap, ich glaube im Camera Plugin. Und, und und...

Als ob es Photoshop CS6 nicht gebraucht zu kaufen gibt... Wir haben im Tochter Unternehmen sogar noch Photoshop 7 was produktiv eingesetzt wird und das läuft bis heute noch ohne Probleme ich konnte damit auch ohne Probleme Bilder unserer Canon 5D bearbeiten

Wie gesagt für das was man geboten bekommt ist Photoshop sogar sehr sehr Günstig. Dazu kommt man ist nicht gezwungen jede Version neu zu kaufen sondenr kann diese auch mal ohne Probleme für ein paar Jahre überspringen, siehe PS 7 von uns.

Warum sollte Adobe auf Geld verzichten? Photoshop ist eben der Standard wenn es um Bilderbearbeitung geht. Zahlt man eine Adobe Gebühr? Klar, aber das haben sie sich auch verdient. Das kann ich dir als Anwendungsentwickler sagen, das Anwenden der Software ist kinder leicht, aber schreib dafür mal den Code... Sicherlich sie werden viele Teile der Vorgänger übernehmen aber die neu entwicklung kostet extrem viel Zeit und ein Programmierer bei Adobe bekommt nicht nur 2000 € im Monat

 

[Klassikfan]

Bevor du von "Einsteigerkameras" redst, solltest du dich mal informieren.... Nur mal so als Tip.
Und was "richtig gute DSLRs" kosten, weiß ich selber.

 

[Cool Master]

Du hast diese aufgebracht Wenn diese Kameras für dich langen benötigst du auch kein Photoshop so einfach ist das. Photoshop ist eben ein Profi Werkzeug und das sind die Kameras, von dennen du redest eben nicht. Sind sie schlecht? Nein, im Gegenteil sie sind sogar gut (für das Geld) aber verglichen mit DSLRs eben nicht so gut.

Deswegen wenn die Kameras für dich langen ist das doch super aber schreibe nicht, im gleichen Atemzug, dass Photoshop ja so teuer sei. Auf den ersten Blick mag das sein aber bei genauer Analyse ist es eben nicht so. Photoshop ist halt viel viel mehr als mal ein Bild aufhellen oder Cropen.

 

[Klassikfan]

Nur mal so zur Info: Diese beiden Modelle sind unter den Hosentaschen-Kompakten die derzeitigen Spitzenmodelle, was die Bildqualität angeht. Nix mit "Einsteigerkameras". Und beide bieten zB. RAW an, sind also gerade für Profis und engagierte Amateure, die nicht immer ihre SLR rumschleppen wollen/können, die ideale Ergänzung. Zudem machen sie noch rauscharme Fotos, wenn alle anderen Kompakten bereits Aquarelle malen. Dafür zahlt man ca. 300 Euro und mehr. Das ist schon ein paar Zacken schärfer als so'ne 70-Euro-Knipse aus der Werbung bei Lidl.

Und ja, ein Fotobearbeitungsprogramm, das etwa genausoviel kostet, ist völlig überteuert.