läuft bei mir eine hd3870?

[BrOokLyN R!ot ³]

@8Mile: nee also ich stelle im Catalyst alles auf hoch, antiositrop oder so und alles hoch. Im Game stelle ich dann alles auf mega max. Hab eh kein plan davon deswegen stelle ich alles auf ultra/hoch/max um zu sehenwo es hapert.

Wusste nur damals bei meiner Geforce 3 usw. das die Schatten in den älteren Spielen der Probleme gemacht hatten und deswegen wäre es heute auch noch das erste was ich austelle. Aber soweit hat ja alles geklappt.

Also ich kann des machmal echt net verstehen. Aber es geht. Vor allem wenn man sich dann die anderen Berichte hier anguckt von Usern die ebenfalls ne HD3850 haben und sichbeschweren das dies oder das nicht geht bei den spielen die ich oben genannt habe. Das kann ich dann irgendwie einfach nicht glauben.

@topic: jetzt könnt ihr euch streiten bis ihr grün werdet, ich sagr PCIe x4 ist fürn po, vor allem wenns elektrisch auf das Niveau runtergeregelt ist!

Wenn schon eine 200 EUR GPU sollte er zumindest nochmal 70 EUR in ein neues 775/AM2+ Board ausgeben was vernünftig läuft und nicht diese halb hier halb da Kompromisse hat

Gruss Jens

 

[johnieboy]

Nein, da ich Crysis nicht habe, aber ich könnte mal ein paar Screens von COD4 machen

@BrOokLyN R!ot ³: Danke

 

[cyberpepi]

Naja da jetzt Jeder seine Meinung kundgetan hat, können wir ja das Thema abhaken.

Es soll Jeder mit dem glücklich werden was er hat.

MfG

 

[rumpel01]

Das Problem beim THG-Test ist folgendes: haben die Leute die Karten tatsächlich auf dem ASRock oder auf einem i965P/P35-Board im zweiten Steckplatz getestet?

Dies mag zwar für manche als unerheblich erscheinen, jedoch ist es das nicht. Bei den Intel-Chipsätzen wird der zweite, nur 4fach angebundene Slot über die ICH8/9-Southbridge angesteuert, so dass die Daten zusätzlich über die SB transportiert werden müssen, was die Latenz deutlich erhöht. Man sieht dies auch in etlichen Crossfire-Szenarien, in der manche Spiele trotz der ungünstigen Anbindung perfekt skalieren, in anderen hingegen nicht. Dieses Phänomen spricht gegen die These, dass PCIe x4 per se massiv ausbremst. Erklärung: meistens ist die interne Verbindung per CF-Brücke zwischen den Karten wichtiger als die PCIe-Anbindung.

Nur: für den PT880ultra gilt diese Einschränkung nicht. Die Daten werden nicht etwa über die VT8237(A/R/+) gejagt, sondern direkt weitergeleitet. Das Problem der erhöhten Latenz besteht also in der Form ausdrücklich nicht. Daraus folgt m.E., dass PCIe x4 @i965P/P35 im zweiten Slot nicht vergleichbar ist mit PCIe x4 @PT880ultra.

Gerade der von cyberpepi gepostete 3dmark06-Screen verdeutlicht dies durchaus, da 3dmark06 sonst sehr sensibel auf derartige Einschränkungen reagiert.

PS: Fanboy-Unterstellungen haben hier nichts verloren!

 

[johnieboy]

@ rumpel: Testsystem steht auf Seite 2, auch welche MB´s wo und wie verwendet wurden.

Das die über die Southbridge laufen wusste ich nicht, danke für den Hinweiß

Allerdings erfolgte der Test auf einem 975X (PCIe 1.0a) bzw. einem X38 (PCIe 2.0), welche zwar teilweise (975x) einen dritten 4x-Angebundenen Steckplatz haben, der aber nicht für den betrieb einer Grafikkarte vorgesehen ist. Die Singlegrakas wurden sicherlich auf dem ersten voll angebundenen 16x Steckplatz getestet, welcher über die MCH Northbridge läuft und 4x wurde über bioseinstellungen simulliert. Nicht wie du meinst in einem zweiten nur 4x elektrisch angebundenen Slot eines i965P/P35. Dieser theoretische Flaschenhals kann also augeschlossen werden

Von daher ist deine Schlussfolgerung falsch.

 

[rumpel01]

Nein, meine Bemerkung war z.T. rhetorischer Art. Als Testplatine wurde mit dem i975X das Intel bad Axe 2 genommen, und da kann man in Bezug auf die PCIe-Anbindung nichts umstellen im Bios. Angesteuert wurden die karten darauf somit auf dem dritten PCIe-Slot, der nur 4fach über die Southbridge angebunden ist. Das selbe gilt für das Asus P5E3 ...

Vgl. http://geizhals.at/deutschland/a227068.html

sowie http://geizhals.at/deutschland/a285406.html

Somit gelten meine Überlegungen immer noch.

 

[cyberpepi]

@johnieboy

Naja, der "Horror" geht in die nächste Runde.

Da es sich haupsächlich um einen Crossfire-Test handelt, und ich nichts finden konnte das THG

PCIe 4x an dem 16x Slot simuliert hat, ist anzunehmen das das alte Board für den PCIe 4x Test herhalten musste.

Dann hat aber "rumpel01" Recht.

Link:

http://www.tomshardware.com/de/Grafikkarten-PCI-Express-2-0-PCI-Express-x16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907-3.html

 

[johnieboy]

ok so wies aussieht haben die tatsächlich mit dem 4x-Anschluss getestet.
Jetzt wär natürlich ein test ganz gut der zeigt was das für nen Unterschied macht zwischen 4x Southbridge ICH7/8/9 und 4x Northbridge MCH, aber ich hab nix gefunden, ist wohl zu speziell

Aber kann das die 30% unterschied ausmachen die bei THG aufgetreten sind? Ich glaube nicht dass das soviel ausmacht, wenns viel ist dann 10% behaupte ich einfach mal. Aber es kann mir gern einer das Gegenteil beweisen

 

[rumpel01]

Wenn, dann verifizert man die eigenen Behauptungen und lässt sie sich nicht von anderen bestätigen. Die "10%" sind also allein Dir überlassen.

Tatsache ist, dass die 3dmark-Ergebnisse etwa von cyberpepi keineswegs die Horror-Einbrüche von 30-50% wiedergeben, sondern dies deutlich relativieren. Hinzu kommt, dass eben der 3dmark06 besonders anfällig auf solche Umstände reagiert.