Läuft der Kingston DataTraveler Max USB 3.1 512 GB gut mit USB 3.0?

[shaadar]

Hallo liebe Forumistas,

ich rette manchmal PC-Systeme bei Freunden und Verwandten. Ich suche einen USB-Stick, mit dem man schnell aus einem sterbenden System noch viele Daten herausholen kann. Für nur 48 € und 900 MB/sek schreiben fiel mir der Kingston DataTraveler Max USB 3.1 512 GB auf. Jetzt hat nicht jeder PC USB 3.1, aber wohl 3.0. Ich frage mich läuft da der Kingston gut? USB 3.0 liefert ja weniger Strom. Ich hatte mich mit einer Samsung T7 Portable (nicht Shield) 1 TB und einem Freecom ToughDrive MiniSSD herumgeschlagen, beide funktionierten nur mit USB-Hub mit Netzteil sicher an USB 3.0. Das ist umständlich. Ich weiß, dass man bei USB 3.0 nur 500 MB/sek bekommt, aber das ist dann besser als Verbindungsabbrüche.

Bei AnandTech fand ich diese Grafik:

https://www.anandtech.com/show/17486/kingston-dtmax-ufd-series-review/3

2,37 W Spitzenverbauch sollte doch mit USB 3.0 gehen? Hat jemand mit dem USB 3.1-Stick an USB 3.0 Erfahrungen? Es gibt nur eine Rezension bei Geizhals.de.

Danke für die Infos.

 

[Alexander2]

äh, usb 2.0 kann auch schon 5w, deswegen keine sorge.

 

[shaadar]

USB 2.0 kann doch nur 2,5 W:

https://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus#Energieversorgung

 

[Alexander2]

Hab ich wohl mit den 5v verwechselt, aber dann haste hinter dem Link ja trotzdem schon deine Antwort gefunden.

selbst mit usb2.0 bekommt der Stick genug Saft. Wenn man nach dem Testergebnis geht.
Zudem kannst du davon ausgehen, das bei usb2.0 dann der verbrauch geringer sein wird. weniger daten/s kopieren bedeutet in der Regel auch dann weniger verbrauch.

 

[shaadar]

Ich hatte halt Fälle, dass mein MSI B350 PC Mate-Mainboard an USB 3.0 Verbindungsabbrüche hatte mit Geräten, die unter 0,9 A angegeben waren. Daher will ich sichergehen. Die Papierform passt schon... Mein bisheriger Stick, ein Integral Turbo 256 GB, läuft am MSI-Board, hat aber nur 40 MB/s schreibend.

 

[schmadde]

2,37 W Spitzenverbauch sollte doch mit USB 3.0 gehen? Hat jemand mit dem USB 3.1-Stick an USB 3.0 Erfahrungen? Es gibt nur eine Rezension bei Geizhals.de.

Ich hab den Data Traveller Max in der 256 GB Version. Der läuft zwar an USB 3.0 (warum auch nicht? Das ist bis 900 mA spezifiziert, macht fast 5W und die meisten Ports können mehr ab), aber an USB 3.0 ist erstmal das Problem, dass er ein USB-C Stick ist (habe noch nie einen 3.0 Port mit USB-C gesehen) und zweitens wird er recht schnell langsam beim Schreiben. Knapp 100 MB/s schafft er dauerhaft.

Der Sandisk Extreme Pro Stick ist deutlich schneller beim Schreiben (ca. 3x so schnell) und hat einen USB-A Port.

Ich kenne die aktuellen Preise nicht, würde aber den Sandisk vorziehen.

 

[Pym]

Von der Theorie her würde ich für den genannten Einsatzzweck eine Samsung T7 Portable immer einem USB Stick vorziehen. Wenn der USB Stick im Einsatz wegstirbt, wäre das ungünstig bei der Datenrettung.

 

[schmadde]

Wenn die T7 Portable im Einsatz wegstirbt ist das auch nicht besser. Sowohl der Datatraveler Max als auch der Samsung Extreme Pro Stick sind im Prinzip SSDs im USB Stick Form Faktor mit Controller und Flash aus SSDs und nicht Sticks.

SSDs sind allerdings deutlich schneller als die beiden Sticks. Der Kingston macht nicht mehr als 100 MB/s und der Sandisk etwas über 300 MB/s. Von den Externen SSDs gibts viele, die 500 und auch 1.000 MB/s ausreizen, wenn der USB Stick das hergibt. Die Sandisk Extreme Pro Portable schafft auch 2.000MB/s an USB 3.2 Gen 2x2. Aber da gabs kürzlich Berichte über Probleme mit potenziellem Datenverlust...

 

[Pym]

Mag sein, aber bisher halten sich die Berichte über sterbenden T7 Portable sehr in Grenzen.

 

[schmadde]

Welche Berichte über sterbende Datatraveler Max und Sandisk Extreme USB Sticks hast Du denn zu bieten? Ich kenn auch da nix.