News Kingston DataTraveler Max: Erster USB-Stick beschleunigt auf 1 GB/s

[parry1994]

Den Preis finde ich hier sogar angemessen für die 1TB Variante wenn man Größe und Geschwindigkeit mit externe SSDs vergleicht.

 

[WinnieW2]

Mit USB 4 wird es nochmal besser, da das dämliche Superspeed entfällt.

Und die alten USB Stecker und Buchsen, denn USB 4.0 setzt ausschliesslich auf USB-C Stecker und Buchsen.

USB-Sticks mit USB 4.0 werden aber noch einige Zeit auf sich warten lassen...

 

[bensen]

Ja, zwangsläufig, da man beide Datenkanäle braucht. Wird USB Typ-C im Desktop mehr Verbreitung bescheren und damit auch vielleicht bei der Peripherie der Durchbruch.

 

[Klassikfan]

Genau das hatte das USB-IF schon immer vorgesehen. Nur weder Hersteller, Verkäufer oder Tech-Seiten halten sich daran.
USB 3.2 definiert einen Standard, keine Geschwindigkeit. Es gibt eine maximale Geschwindigkeit, die mit jeder Version erhöht wird. Aber die ist optional.

Die offizielle Bezeichnung der Geschwindigkeit war bei 2.0 High-Speed, 3.0 Superspeed (5Gbps), mit 3.1 kam SS+ dazu (10 Gbps) und mit 3.2 würde das in SS 5 Gbps, SS 10 Gbps und SS 20 Gbps geändert. Ist alles eindeutig.

Jein. Denn, ganz ehrlich, wenn ich "High-Speed" vs. "Super-Speed" lese, weiß ich auch nicht, was von beiden schneller ist. Das ist dann noch verwirrender als aufsteigende Versionssummern, die immerhin eine logische Richtung vorgeben.

Bleibt zu hoffen, daß es mit USB 4 besser wird. Allein, ich fürchte, dann wird USB 3.0 ein drittes Mal umbenannt, in USB 4 Gen 1...

Daß allerdings das Kürzel SS wegfällt, finde ich nicht so verkehrt...

 

[bensen]

@Klassikfan
Mh? Das war eine ehemalige Bezeichnung wie ich schrieb. Und zu dem Zeitpunkt eigentlich auch eindeutig, da eine Jahrzehnte alt war und die andere neu. Aber ich stimme schon zu, solche Bezeichnungen braucht kein Mensch.
Seit vielen jahren steht jedoch die Geschwindigkeit dabei, auch auf den Symbol-Logos.
Hier sind mal die ehemaligen und zukünftigen Logos. Alles eindeutig. Muss man nur nutzen.

 

[[wege]mini]

Bin überrascht, wie günstig selbst große Sticks mittlerweile sind.

Das ist tatsächlich der Fall. Hier geht es mir ähnlich.

Doch bei einem Stick, der mittels seines eigenen Gewichts in der winzigen USB-C-Buchste steckt, mache ich mir ernsthafte Sorgen, dass es schnell "Knack" machen könnte.

Der lange Hebel, den dieses Gerät auf die Buchse drücken lässt, ist natürlich nicht besonders forteilhaft.

Da dieses hier besprochene Gerät jedoch nur 12 Gramm wiegt (das ist nur bei Apothekern oder Drogenhändlern eine "bedeutende Menge an Gewicht"), mache ich mir hier wenig Sorgen.

Man sollte natürlich nicht, am Ende des Sticks ein Buch darauf fallen lassen. Dann könnte es "Knack" machen.

mfg

 

[T670i]

Das ist doch ein netter Stick.

Nur der USB-C Anschluss macht mich etwas skeptisch. Mein SilentBase 800 hat noch keinen USB-C in der Front.
Bei Freunden ist USB-C auch eher nicht vorhanden.
USB-A wäre mir lieber. Gibt es auch mit 10 Gbit/s und ist aktuell noch deutlich verbreiteter.

Ich habe noch einen 128GB Patriot Rage 2. Der schreibt mit etwa ~100MB/s.
Nutze ihn hauptsächlich zum Installieren von Windows und hin und wieder um Videos mitzunehmen.

 

[andr_gin]

Als Transportmedium ist USB C etwas ungeeignet aber als zusätzlicher schneller Speicher für Notebooks ohne 2.5" Schacht echt eine Idee.
Derzeit habe ich eine 2. Platte mit einer Truecrypt Partition drin, die ich bei Bedarf anmounten kann. Mit einem schneller Stick wäre das aber auch einer Alternative.

Alternativ dazu könnte man diesen eventuell gleich als Datenspeicher am Handy nutzen.

 

[Tronx]

Amazon will schlappe 1391€

https://www.amazon.de/dp/B09DVQ32XQ...geizhals10-21&ascsubtag=Ru6CkIGL4BqIJ5LZbOdcA

ist wohl ein Schreibfehler.

 

[Euphoria]

Ich gebe zu, dass ich die Namensgebung bei USB schon eine Weile nicht verfolgt habe, aber warum ist das denn bitte so wirr? USB 3.2 ist eigentlich 3.0 wenn es Gen 1 ist und bei Gen 2 ist es 3.1? Und wann wird 3.2 zum richtigen 3.2? 🥴

Das Bemängel ich seit Jahren. Die Namensgebung ist total bescheuert. Statt mal aufzuräumen, wird der Humbug weiter getrieben.

Wird mit USB 4 nicht besser, dort gibt es genauso ähnliche Bezeichnungen mit identischen Leistungswerten.
Das heißt man hat dann zum Teil 3 verschiedene Bezeichnungen für die gleiche Schnittstelle. Davon profitieren nur Hersteller, weil unwissende sich haufen Kabel kaufen.

 

[supertramp]

Tolles Teil, auch wenn am Ende nur die Hälfte an Leistung rauskommen sollte. Die Preise finde ich auch gut.

 

[Madnex]

Deshalb auch theoretische 625MB. Das ist auch nur das, was die Schnittstelle theoretisch schafft, nicht aber zwingend der Stick.
Kannst auch maximal-mögliche-Brutto-Datenübertragung-der-Schnittstelle dazu sagen. Netto ist es natürlich immer etwas geringer.
Einfach mal 5 GBit in MB umrechnen

Auch für die theoretische Brutto-Datenübertragungsrate der USB3.0/3.x Gen1-Schnittstelle sind die von dir genannten 625 MB/s falsch. Du machst den Fehler die 5 Gbit/s einfach durch 8 zu teilen, um auf MB/s zu kommen. Das funktioniert hier aber nicht, da diese Schnittstellenversion die 8b/10b-Kodierung nutzt. Ein Byte hat hier also nicht 8 sondern 10 Bit. Korrekterweise musst du durch 10 teilen, um auf die theoretische maximale Brutto-Datenübertragungsrate in MB/s zu kommen. Und das wären dann 500 MB/s. Abzüglich Befehlsoverhead versteht sich.

 

[itm]

Ich gebe zu, dass ich die Namensgebung bei USB schon eine Weile nicht verfolgt habe, aber warum ist das denn bitte so wirr? USB 3.2 ist eigentlich 3.0 wenn es Gen 1 ist und bei Gen 2 ist es 3.1? Und wann wird 3.2 zum richtigen 3.2? 🥴

Weil im USB IF die Marketing Abteilung viel Spaß hatte...

 

[Endless Storm]

Auch für die theoretische Brutto-Datenübertragungsrate der USB3.0/3.x Gen1-Schnittstelle sind die von dir genannten 625 MB/s falsch...
Und das wären dann 500 MB/s. Abzüglich Befehlsoverhead versteht sich.

Ah ok. Danke für die Aufklärung (ich editiere). Trotzdem reichen die <500MB/sec für die allermeisten USB-Sticks dicke aus^^

Aber die Werbung sieht anders aus, USB3.2 mit 10GBit, kopieren Sie Filme und Dateien in nur XX Sekunden... XX mal schneller als USB3.0... bla bla.

In Wahrheit kann der Stick vielleicht maximal 90MB/sec lesen beim BestCase-Szenario. Für normale Daten kommen dann so 30MB/sec rum. Und das konnten schon USB2-Sticks problemlos, wenn man nicht gerade vom Grabbeltisch gekauft hatte. Gut, es fehlt dann beim Kopierstart die ersten 100MB bevor er einbricht, aber die 3 Sekunden die das beim guten USB2-Stick länger gedauert hätte... Drauf ge***en^^

 

[latiose88]

Was so langsam ist ein usb stick dann in der letzten gen der 3.0 veraion wirklich. Ich habe gehofft das die schnell ist. Brauche viel platz.
Habe auf system platte weil so klein generell so wenig platz und dann ist die zweite am kaputt gehen. Ich selbst traue mich nen laptop nicht zu öffnen weil alles zu klein spurig ist. Brauche etwas als übergangs lagerung um wieder luft auf dem laptop zu haben.
Muss also sehr schnell drauf geschoben werden von der system ssd und danach durch entpacken auf das meztlauferk. Habe allerdings nur usb 2.0 zur auswahl. Ja wenn das so ist das die reale geschwindigkeit nicht so riesig ist also usb 3 2 zu 2.0 dann spielt dies ja keine rolle. Mir sagt das system immer es könnte ne höhere geschwindigkeit erreichen. In wahrheit also weit weniger unterschied. Dann ok umso besser für mich.

 

[massaker]

Was so langsam ist ein usb stick dann in der letzten gen der 3.0 veraion wirklich. Ich habe gehofft das die schnell ist. Brauche viel platz.
...In wahrheit also weit weniger unterschied. Dann ok umso besser für mich.

Ich verstehe Dein Problem nicht. Willst Du eine Kaufberatung bez. USB3.0-Sticks? Bereits 5-6 Jahre alte USB3.0 Sticks (gute) konnten locker 200MB/s beim Schreiben erreichen und sind nur minimal eingebrochen. Dieser Kingston hier wird über USB3.0 wohl locker seine 400+ halten können. Erst bei voller 10Gbps Anbindung sind die 1000MB/s wohl nur lesend drin. Willst Du was kaufen für Dein Vorhaben? Oder suchst nach Ausreden Dir nichts zu kaufen? Falls doch - Dann schreib doch Dein Budget rein und Dir wird was ordentliches empfohlen.

 

[latiose88]

Ja gut ich kenne mich da allerdings nicht aus. Aber so nen usb als 512 gb stick wäre schon was und damit gröser als meine interne ssd. Wie sind da denn so die preise dafür. Ich habe aber nur usb 2.0 anschlüsse an meinem laptop

 

[Whistl0r]

So, ich habe mir die 256GB Variante einmal gekauft (58€).

Kann es sein dass der Stick gar nicht mehr aufschiebbar ist, wenn am Schlüsselbund montiert?

Nein, das ist kein Problem. Die Öse für den Schlüsselbund wird nie blockiert.

An einem USB-C auf USB-A Adapter kopiert er laut Windows 10 eine 80GB große Datei mit 320MB/s.
Direkt per USB-C angeschlossen habe ich kurz 680MB/s gesehen. Allerdings ist das Teil jetzt richtig heiß und zeigt Transferraten von nur ~100MB/s. Hat jemand ähnliches beobachtet?