News LAN-Party wegen „Killerspielverbot“ abgesagt

[ITX]

Es konnte auf Grund einer politisch unkorrekten Entscheidun kein evrtrag abgeschlossen werden .. Also nicht selber schuld...

Natürlich hätte der Vertrag geschlossen werden können. Schließlich kam die mündliche Zusage schon im letzten Jahr, wenn ich da richtig informiert bin. Hätte man da Nägel mit Köpfen gemacht - sprich schriftlicher Vertrag - hätter der Bürgermeister sich auf den Kopf stellen können. Da man das allerdings versäumt hat ... Pech.

im vorfeld weiß man es nur nicht.

Jede Partei verkündet vor der Wahl mögliche Koalitionspartner. Dazu kommen Hochrechnungen (übrigens das ganze Jahr über) zu den Wahlergebnissen. Verfolgt man das aufmerksam, kann man daraus ableiten, wer mit wem ins Bett springt und ob man das befürworten (wählen) will.

Die restlichen 250 gehen ja auch an diese 5 Parteien - die bleiben ja nicht als "sonstige" leer.

Korrekt.

Keiner hat die Absolute Mehrheit - aber nach Sitzen haben Partei 1 und 2 jetzt 600 Plätze - also 60% ... Gewählt wurden sie nur von 45% der Wählern!

Da hast du natürlich auch vollkommen recht.

Soweit so gut gerechnet. ABER. Rechnen wir mal die zweite Möglichkeit aus: Statt 25% "Sonstige" haben nur 5% "Sonstige" gewählt. Die 20% Unterschied teilen wir jetzt mal der Einfachheit halber nur auf Partei 1 und 2 auf. Die haben jetzt also statt 25% und 20% schon 35% und 30%. Demnach erhalten sie alleine durch die Prozente 350 und 300 Sitze. Selbst ohne Verteilung der 'sonstigen' leer bleibenden Sitzplätze haben sie jetzt schon mehr Sitze als in deiner Rechnung (333 und 267). Richtig?

Wie also sehr einfach zu sehen ist, lohnt sich Protestwahl, egal welcher Partei in jedem Fall (in diesem Fall haben die Protestwähler den etablierten mal eben locker flockig 50 Sitze geklaut - Restverteilung nicht eingerechnet). Diese würden sich nämlich statt auf die beiden großen Parteien, auf alle aufteilen.

Aber es gibt auch noch ein zweites Szenario was man beachten sollte. Es könnte auch passieren, dass ein Wunschkoalitionspartner durch Protestwahl erst gar nicht mehr in den Bundestag einzieht. Angenommen die Grünen wollen mit der CDU koalieren. Nun sagen alle Grünen-Wähler aber 'ihgitt' und wählen Protest. Folge: Die Grünen scheitern an der 5% Hürde und die Koalition ist nicht möglich. SO kann man auch Politik mitbestimmen.

Ps: Deine Idee mit den wenigen Parteien raff ich nicht. Wie stellst du dir das vor? Die Bibeltreuen Christen zusammen mit der Piratenpartei im Bündnis, nur damit sie zusammen mehr Stimmen haben? Wie soll das funktionieren? Es wird höchstens das Gegenteil dabei herauskommen, weil keine Wähler beider Parteien den andern unterstützen können oder wollen. Zumal man sich im Bundestag sofort zerrütten würde (den utopischen Fall vorausgesetzt sie würden zusammen die 5% knacken).

 

[-=OCC=-Raptor]

OMG, das wird langsam zu einer lachnummer
haben diese leute mal nachmittags wo kleine kinder fernsehen das TV-Program angesehen, mord, vergewaltigung und diebstal
und dann das besagte schützenfest?!
wir leben im zeitalter des I-net, da kann man in 5min 10 studien lesen in denen der einfluss von "killerspielen"(das wort hängt mir zum hals raus) auf den menschen widerlegt ist...
naja, sollen sie nur machen, werden schon sehen wo sie, bzw. die politik dabei landet

mfg, ein enthusiastischer "Killerspiele"-Gamer der obendrein noch 5 Jahre sportschütze war und nie auf den gedanken kommen würde einen zu erschießen oder halt zu töten!

 

[sys6c]

Ich bin froh, dass die Lan, auf die ich demnächst gehe, nicht wegen so einem Schwachsinn abgesagt wird.
Ich weiß auch nicht was die Politiker wahrnehmen und was nicht (gilt genauso für Eltern / Erziehungsberechtigte).

Zum einen wird heutzutage alles durch die Medien bis zum erbrechen hochgespielt und so eine quasi Massenhysterie ausgelöst.
Zum anderen schauen die Leute, die sich mit den Gründen für einen erfolgten Amoklauf befassen müssen heutzutage nur noch in sofern am/im Wohnbereich des Amokläufers um, dass die ausser plötzlich auftauchenden "Killerspielen" nichts anderes finden.
Werden die Eltern, Erziehungsberechtigten, Freunde, nähere Umgebung, Schule/Ausbildungsstelle/Arbeit und so beachtet?
Seit 1996 / 1997 zocke ich nun schon diverse Spiele, seit 1999 auch Ballerspiele (UT-Serie, Quake3, CoD-Serie, CS, Crysis-Serie, FarCry, BF-Serie, etc. ...) und ich denke nicht ans AMOK-Laufen.
Wenn es etwas gäbe, weshalb ich nen Ausraster kriegen könnte, dann wären das ein paar bestimmte Personen, aber garantiert keine Spiele.
Bei mir sind das, was in den Spielen geschieht und was ich in der realen Welt erlebe, zwei getrennte Dinge.
Ich fange auch nicht an mit dem Auto zu rasen, wenn ich zuvor am PC "Need for Speed" oder "Trackmania Nations" gezockt habe.

In diesem Sinne: Egal was kommt, ich zocke weiter...

 

[WulfmanGER]

Soweit so gut gerechnet. ABER. Rechnen wir mal die zweite Möglichkeit aus: Statt 25% "Sonstige" haben nur 5% "Sonstige" gewählt. Die 20% Unterschied teilen wir jetzt mal der Einfachheit halber nur auf Partei 1 und 2 auf. Die haben jetzt also statt 25% und 20% schon 35% und 30%. Demnach erhalten sie alleine durch die Prozente 350 und 300 Sitze. Selbst ohne Verteilung der 'sonstigen' leer bleibenden Sitzplätze haben sie jetzt schon mehr Sitze als in deiner Rechnung (333 und 267). Richtig?

jein - die 20% die du den sonstigen jetzt "wegnimmst" verteilen sich eher auf die 5 Parteien - nicht nur auf Partei 1 und 2. Teilen wir die nach dem gleichen verhältnis auf käme Partei 1 auf max. 30% ...

Aber das Endergebniss worauf du hinauswillst, ist schon klar - und das ist auch richtig.

=> Starke "Sonstige" => die Gewinner die die 5% packen, werden durch jedes Prozent in Sonstige Stärker (siehe meine Rechnung)
=> Schwache "Sonstige" => auch hier werden die 5%+ Stärker.
Wobei bei einer "starken" sonstige die Chance "steigt" eine schwache 5%+ ausm Bundestag zu kicken. Aber wollen wir das? Dann gehen SPD/CDU zusammen - wie jetzt ja auch ... Wohingegend eine "schwache" sonstige eher dafür sorgt das sich der Gewinner mit einer kleinen zusammentun kan (SPD + Grüne). Egal wie ... das Ergebnis ist nicht doll ... daher find ich es sinnvoller wenn man die Sonstige lieber auf wenige Parteien (5-10 statt 25) aufteilen könnte - das hätte zur folge das ggf. noch eine weitere Partei in den Bundestag reinkommt ... das schafft man aber nicht wenn man 25 Parteien hat wo man querbeet Protestwählt - das bringt nur den großen was ... 5% sollte das Ziel des Protest sein.

Ps: Deine Idee mit den wenigen Parteien raff ich nicht. Wie stellst du dir das vor? Die Bibeltreuen Christen zusammen mit der Piratenpartei im Bündnis, nur damit sie zusammen mehr Stimmen haben? Wie soll das funktionieren? Es wird höchstens das Gegenteil dabei herauskommen, weil keine Wähler beider Parteien den andern unterstützen können oder wollen. Zumal man sich im Bundestag sofort zerrütten würde (den utopischen Fall vorausgesetzt sie würden zusammen die 5% knacken).

meine idee ist nur das 30 Parteien der Politik mehr schaden als 10 Parteien die zur Bundestagswahl antreten. Das würde bedeuten das einige Parteien FREIWILLIG den weg freimachen müssten ... entweder versuchen sich die Parteien gegenseitig zu ergänzen oder verzichten zu gunsten potentiell stärkerer Parteien auf den Antritt zur wahl. DAS würde wesentlich mehr bringen da die Protestwähler hier enorm gestärkt würden - und der Protest sich so zeigen würde das statt nur 5 Parteien vielleicht 6 oder 7 Parteien in den Bundestag einziehen würden - DAS und nur DAS würde die großen Parteien wirklich treffen ...

Wie wird den Protestgewählt? Warum? ... denke doch mal das viele mit den 5 Parteien im Bundestag nicht "klar" kommen - statt nicht zu wählen, wollen diese aber wählen - packen ihre Stimmen in eine der 25 ... denke mal mit relativ wenig "System" - denen isses wurscht wer die Proteststimme bekommt - hauptsache nicht die großen ... im Endeffekt bekommen aber die großen den Vorteil dadurch (siehe oben). Diese "harten" Protestwähler würden auch bei nur 5 oder 10 weiteren Parteien ihr Kreuzchen irgendwo hin machen. Aber ein weiteres Problem ist: zuwenig wählen aus Protest eine der sonstigen. Man wählt dann FDP (somit ggf. die CDU) oder Grüne (somit ggf. die SPD) ... bei der letzten Bundestagswahl haben nur 4% sonstige gewählt ... super ... aber wir wollen ja hoffen das dieses endlich mehr werden und DANN wäre es von vorteil wenn sich die Protestwähler auf max. 5 Parteien aufteilen würden ... DAS würde allen was bringen ... Aber das wird nicht kommen ... Wenn ich nur höre das manche CDU und SPD wählen, weil ihre Eltern und ihre Großeltern die schon gewählt haben - oder sagen "ich wähl die SPD - sind auch nicht besser wie die CDU" - dann kann ich nur mitm Kopf schütteln ... und leider sind genau das die Wähler die den großen den Wahlsieg bescheren ...

Und hier wäre Aufklärung angebracht ... die Medien sind Pro-SPD, Pro-CDU, Pro-Grüne, Pro-FDP ... für die gibt es nicht wirklich was anderes ... es bliebe noch das Internet - nur leider machen sehr viele CDU & Co Gegner indirekt sehr stark Werbung für CDU & Co (SEO ist eine mächtige Waffe - wer die falsch einsetzt, stärkt die falschen - und das wird massenweise gemacht ... dabei kann hier die masse wirklich was ausrichten - die Propagandaseiten und Parteiseiten in den Suchmaschinen massiv abwerten - durch die vielen kleinen Seiten haben die ihre hohen Wertungen - die vielen kleinen können die auch wieder wegnehmen! Stattdessen sieht man auf LAN-Partei-Seite Links zu SPD & Co mit dem Hinweis: schreibt die an blablabla ... über den Link freut sich die Partei - nicht direkt - aber dieser Link gibt Pagerank und stärkt somit die Webpräsenz ... Lösung wäre hier nofollow-Links oder outbound-Dateien zu verwenden um zu solchen Seiten zu verlinken - das machen die wenigsten Somit macht sich die Internet-Community nur ein weiteres mal lächerlich

Gruß

 

[MRM]

Wie wird den Protestgewählt? Warum? ... denke doch mal das viele mit den 5 Parteien im Bundestag nicht "klar" kommen - statt nicht zu wählen, wollen diese aber wählen - packen ihre Stimmen in eine der 25 ... denke mal mit relativ wenig "System" - denen isses wurscht wer die Proteststimme bekommt - hauptsache nicht die großen

Ich denke hier hast du ein Denkfehler drin. Selbst wenn man eine Protestwahl macht, wählt man nicht einfach irgendeine "Sonstige" sondern eine, die eine Aussage darüber trifft, womit man unzufrieden ist und in welche Richtung sich die Politk bewegen sollte. Und da treffen verschieden Kleinstparteien halt verschiedene Aussagen. Sicher gibt es da auch teilweise Redundanz ( 4 Rentnerparteien bei den Sonstigen ).

Sicher gäbe es auch Parteien die sich gegenseitig zu einem Vollprogram ( oder in die Richtung dahion ) ergänzen könnten. Nehmen wir nun mal rein theoretisch an Piraten, ÖDP, Bibeltreue Christen und Familienpartei würden zusammengehen.


Das verwässert dann zum einen die Aussage die ich vielleicht als Protestwähler machen möchte ( wähle ich den Zusammenschluss jetzt wegen der Internetsperren, oder weil mir die Ansichten die ÖDP so gut gefallen ? - Meine Wahlaussage wäre mehr interpretierbar und somit weniger Aussagekräftig ) - zum anderen trifft vielleicht eine der anderen Parteien aussagen, mit denen ich mich nicht identifizieren möchte ( wie zB mit den christlichen Fundis ) - zumal sich die zusammengeschlossenen Parteien unter Umständen dann auch mehr selbst in den Haaren liegen.

Rein mathematisch gesehen hast du natürlich recht - weniger Sonstige würde vermutlich die Chancen der verbliebenen stärken, die 5% zu knacken. Aber politisch ist das dann halt doch nicht so einfach ...

Und hier wäre Aufklärung angebracht ... die Medien sind Pro-SPD, Pro-CDU, Pro-Grüne, Pro-FDP ... für die gibt es nicht wirklich was anderes

Wenn wunderts - in den Gremien der öffentlich rechtlichen sitzen Parteienvertreter der im Bundestag vertretenen Parteien und die Zeitungsverlage weisen auch häufig Parteinähe zu einer der Großen auf. Da ist neue Konkurrenz im Grunde nicht willkommen.

 

[ITX]

jein - die 20% die du den sonstigen jetzt "wegnimmst" verteilen sich eher auf die 5 Parteien - nicht nur auf Partei 1 und 2. Teilen wir die nach dem gleichen verhältnis auf käme Partei 1 auf max. 30% ...

So kannst da aber auch nicht rechnen. Es verlieren schließlich nicht alle Bundestagsparteien prozentual gleich viele Stimmen. Es sind eigentlich nur die großen ('Volks'-) Parteien, denen immer mehr Stimmen abhanden kommen. Bei den kleineren Bundestagsparteien verschieben sich eigentlich die Stimmen immer nur von A nach B. Da kann von Verlust kaum die Rede sein. Daher ist mein Beispiel schon gar nicht so verkehrt (wie ich aber erwähnte, durchaus vereinfacht). Die Protestwähler kommen nunmal zum großen Teil von den beiden großen. Und daher zieht jede Proteststimme den großen die Hosen aus.

=> Starke "Sonstige" => die Gewinner die die 5% packen, werden durch jedes Prozent in Sonstige Stärker (siehe meine Rechnung)
=> Schwache "Sonstige" => auch hier werden die 5%+ Stärker.

Das möchte ich mal ergänzen. Bei starker Protestwahl verlieren die beiden großen gleich doppelt. Zum einen werden sie weniger gewählt und zum anderen erhalten die kleinen Bundestagsparteien mehr Sitze (durch Aufteilung der Sonstigen). Bedeutet also gleich doppelten Sitzverlust; direkt + indirekt. Gewinner sind also schon die >5%er, aber hauptsächlich die kleinen. Und das ist gut so. Welchen Einfluss, dass dann auf die Regierungsbildung hat, steht auf einem anderen Blatt. Variante 1 wäre, die Koalitionspartner haben nur Sitze getauscht (was trotzdem positiv ist, weil der kleinere Partner jetzt mehr zu sagen hat). Bei Variante 2 ist vllt. sogar noch ein dritter Partner zur Regierungsbildung von Nöten. Einer mehr, der in die Suppe spuckt.

Wobei bei einer "starken" sonstige die Chance "steigt" eine schwache 5%+ ausm Bundestag zu kicken. Aber wollen wir das?

Ob man das will, sollte jeder Wähler für sich selbst entscheiden. Ich könnte sowohl Gründe dafür als auch dagegen nennen (spare ich mir aber - Leute mit gesundem Menschenverstand kommen da auch selber drauf).

Nochmal bezüglich der wenigen Parteien. Du hälst viele Parteien für schädlich. Ich halte sie für nötig. Demokratie bedeutet immerhin auch Mehrparteiensystem. Wenn sich an anderer Stelle schon über Zensur beschwert wird, was glaubst du wäre los, wenn man die kandidierenden Parteien beschränken würde? Ich weiß du willst keine verbieten, doch zur freiwilligen Niederlegung der Kandidatur wirst du nie jemanden bewegen können. Genauso wenig, wie die Zusammenführung der Inhalte. Dafür gibt es zu viele Themen, die zu sehr im Gegensatz stehen.

Ich wäre eher für eine Themenabhängige Wahl. Sprich ich kann für jedes Ressort (Wirtschaft, Bildung, etc etc) die Partei wählen, die meine Interessen am ehesten vertritt. So eine Art Volksabstimmung, nur etwas abgewandelt. Auch wäre ich für die Abschaffung des Fraktionszwanges. Das würde viel mehr fähige Leute in Konsens bringen und könnte mal wirklich was bewegen. Diese beiden Punkte würden schon wesentlich mehr helfen, als eine Beschränkung der Parteien zur Wahl.

Edit: Stimme MRM da vollkommen zu. Denn was hätten wir dadurch? Eine größere Partei, die alles mögliche vertritt - eben eine neue Volkspartei, mit der sich kaum jemand mehr identifizieren kann. Genau das hatte ich auch in einem der vorigen Posts schon ausdrücken wollen.

 

[CommanderBabs]

Eine riesen Schweinerei!

"Auf der CXT14 sind allerdings nur volljährige Spieler zugelassen, wie der Veranstalter mitteilt. Zudem fielen auch Spiele wie Counterstrike (freigegeben ab 16 Jahren) und Warcraft 3 (freigegeben ab 12 Jahren) unter die Gemeinderestriktionen, womit das Ausrichten der LAN-Party nach Meinung des Vereins unmöglich sei. Die 9.000-Seelen-Gemeinde hat die Veranstaltung dagegen nicht selbst abgesagt."

Nur volljährige Spieler zugelassen? - Wozu dann der ganze Wirbel? - Vielleicht ist man ja in ein paar Jahren erst mit 25 Volljährig?!?!? - Kann man denn gar nichts mehr selbst entscheiden?

Also ich war noch nie auf einer LAN auf der Spieler komplett ausgetickt sind weil sie 12 Stunden am Stück CSS gezockt haben.. oder WC3 ^^ - Was soll man denn Spielen im Netzwerk? Bibi auf dem Reiterhof oder wat...

 

[Jaytie]

nun ja da kann ich nur voll und ganz zustimmen... traurige Entwicklung die das Ganze nimmt.