Langlebige NVMe SSDs?

[Stannis]

Gibt es NVMe SSDs, die für ihre Langlebigkeit bekannt sind?
Ich meine nicht nur wie viele Schreibzyklen das Laufwerk angeblich aushält, sondern auch, ob das auch mal getestet wurde, und ob es Hersteller gibt, die für sonstige frühzeitige Ausfälle (z.B. wegen schlechter Fertigungsprozesse) oder derlei bekannt sind.

In allen Tests lese ich immer nur von Geschwindigkeit, Geschwindigkeit und Preis (und natürlich der Geschwindigkeit

Ich möchte mir eine möglichst große NVMe (>1-2TB) kaufen und die dann 1 Jahrzehnt oder so verbaut lassen, im Idealfall.

 

[kachiri]

Wie möchtest du das denn testen - die Langlebigkeitstests, die ich kenne, beziehen sich halt auf Schreibzyklen, indem die SSDs permanent beschrieben werden. Und selbst die sind extrem zeitaufwendig. Im Grunde waren die Ergebnisse meist, dass die SSDs eigentlich allesamt die angegebene TBW deutlich überschritten haben.

Ansonsten wird es halt schwierig. Man kann über die PCB-Qualität spekulieren, über die Stromversorgung, über was weiß ich. Es gibt so viele Punkte, woran eine SSD verrecken könnte. Wahrscheinlich ist und bleibt, dass sie halt irgendwann totgeschrieben ist.

Grundsätzlich dürfte eine SSD deutlich haltbarer als eine HDD sein.

 

[madmax2010]

So gut wie jede halbwegs brauchbare Consumer SSD wird das wohl schaffen Kioxia G3 Plus (hat sogar direkt 5 jahre Garantie), Lexar NM790, Samsung

Zudem preist machst du aber auch mit der nichts viel falsch. Musst halt auf U.3 Adaptern
https://geizhals.de/western-digital...wus5ea176esp5e1-a2877692.html?hloc=at&hloc=de

Meine meine billigen Samsung 820 und Crucial MX100 von vor 10+jahren laufen bis heute.
Und ein stapel an sehr billigen 32-64GB SSDs die ich immer mal wieder brauche

(und natürlich der Geschwindigkeit

ja, und da vor allem die nutzloseste Metrik von allen hervorgehoben.. MB/s sind lustig, aber nicht was die Performance limitiert.

 

[Ltcrusher]

Puhh...es sind noch immer alles technische Bauteile und keiner von uns wird dir wirklich so richtig was dazu sagen können - außer irgendwelche Mutmaßungen oder persönliche Erlebnisse mit den eigenen verwendeten Produkten - aber das ist nichts, was man dann auf alles und auf immer und ewig ummünzen kann.

Es hängt natürlich auch davon ab, wie viel du auf so eine SSD schreibst und wie oft.

An deiner Stelle würde ich ggf. mal Western Digital / SanDisk kontaktieren, wie die das bei ihren Firmenlösungen / Enterprise SSDs sehen und was die dir nennen.

Kann aber sein, daß du dann ggf. noch einen anderen Controller brauchst. Im Firmenumfeld, wo es auch auf Langlebigkeit, usw. ankommt, nutzen die ja beispielsweise auch SAS und nicht S-ATA bei normalen Festplatten und SSDs.

 

[BAR86]

Gibt es NVMe SSDs, die für ihre Langlebigkeit bekannt sind?
Ich meine nicht nur wie viele Schreibzyklen das Laufwerk angeblich aushält, sondern auch, ob das auch mal getestet wurde, und ob es Hersteller gibt, die für sonstige frühzeitige Ausfälle (z.B. wegen schlechter Fertigungsprozesse) oder derlei bekannt sind.

In allen Tests lese ich immer nur von Geschwindigkeit, Geschwindigkeit und Preis (und natürlich der Geschwindigkeit

Ich möchte mir eine möglichst große NVMe (>1-2TB) kaufen und die dann 1 Jahrzehnt oder so verbaut lassen, im Idealfall.

Also am ehesten Backblaze oder die 1 Stern Amazon Rezensionen konsultieren

 

[Fujiyama]

Normalerweise halten die üblichen Modelle viele Jahre, ein Ausfalls ist zwar jederzeit möglich aber recht unwahrscheinlich. So zumindest die Erfahrung die letzten 10 Jahre.

Ich würde mich ja generell deswegen nicht verrückt machen, 1 oder 2 TB kostet fast nix.

 

[Rickmer]

Da die schwerwiegensten Aufälle die sind wo der Controller statt dem DRAM stirbt wird es kaum öffentlich Statistiken dazu geben...
Es gab früher einige Controller die dafür bekannt waren, wie Fliegen zu sterben, aber das war vor NVMe Zeiten und immer frühstens 1-2 Jahre nach Verkaufsstart bekannt geworden.

Am nächsten dran kommst du da mit einer Statistik wie denen die Backblaze öffentlich macht, aber die haben nur ~3k SSDs vs 300k HDDs, womit die Daten deutlich weniger aussagen.

Bei aktuellen SSDs wäre mir auch keine 'Serie des Todes' bekannt. Abgesehen davon, dass man natürlich die Billigst-SSDs vermeiden sollte.

 

[Tom-S]

Es gibt so viele Punkte, woran eine SSD verrecken könnte

Und dann wechseln die meissten Hersteller auch noch häufig die Ausstattung bei gleicher Modellbezeichnung.
Hab 120er Sata SSD vor ewigen Zeiten verkauft und die laufen immer noch, gleichzeitig 1TB NVMEs(TC220S), die reihenweise mit dem gleichen Fehler aussteigen, von dem der Hersteller natürlich noch nie gehört hat.
Selbst eine NM790 hat nach 3 Monaten den Geist aufgegeben.
Da bräuchte man eine funktionierende Glaskugel um das vorherzusagen.
Wenn es da auch um Sicherheit gehen sollte, besser eine 4TB NAS-HDD, da wäre auch eine Datenrettung bei Defekt deutlich einfacher zu realisieren.
Für benötigte Geschwindigkeit ist NVME unerlässlich, aber Haltbarkeit bei Flash-RAM und Controller ist halt schwer vorherzusagen vor allem für 10 Jahre.

 

[Redundanz]

transcend mte662t bzw. mte662t-i

 

[Rickmer]

Wenn es da auch um Sicherheit gehen sollte, besser eine 4TB NAS-HDD, da wäre auch eine Datenrettung bei Defekt deutlich einfacher zu realisieren.

Für Sicherheit ist ein redundantes Backup unumgänglich

Auf 'die eine unkaputtbare SSD' setzen ist Irrsinn

 

[cyberpirate]

Einfach eine der guten SSD mit 5 Jahren Garantie kaufen. mache Ich grundsätzlich so. Und was danach kommt weiß keiner. Und dennoch kann auch jede SSd nach 1 Tag im Arsch sein.

 

[TomH22]

In allen Tests lese ich immer nur von Geschwindigkeit, Geschwindigkeit und Preis (und natürlich der Geschwindigkeit

Lebensdauer lässt sich in einem normalen Test auch nicht feststellen, und selbst wenn, hätte sie nur eine Gülitgkeit für das getestete Exemplar ("annekodtische Evidenz"). Die c't hat mal vor einiger Zeit einen SSD Langzeittest gemacht https://www.heise.de/news/SSD-Langzeittest-beendet-Exitus-bei-9-1-Petabyte-3755009.html - da das aber schon ein paar Jahre her ist, geht es nur um Modelle die schon längt veraltet sind. Das wird das Problem bei jedem Langzeittest sein.
Grundsätzlich geben die Hersteller die Lebensdauer in TBW (Terrabytes Written) an, da das Schreiben SSDs verschleisst. Auf einem typischen PC schreibt man so zwischen 3-10TB pro Jahr, heute übliche SSDs haben TBWs von jenseits 500TB, also sind von daher 10 Jahre kein Problem. Bisher sind meine SSDs immer rausgeflogen, wenn sie zu klein geworden sind, und das war meistens nach wenigen Jahren.

Also am ehesten Backblaze oder die 1 Stern Amazon Rezensionen konsultieren

Backblaze macht Sinn (sofern die auch Statistiken für SSDs haben, bisher kenne ich die hauptsählich für HDDs). Was man aber auch bei den Backblaze Statisitken immer sieht: Es gibt zwar schon Abweichungen zwischen verschiedenen Produkten/Chargen, aber quer durch alle Hersteller. Sprich jeder hat mal ein besseres oder schlechteres Produkt in seinem Portfolio.

Amazon ein Stern ist wenig zielführend. Erstens gibt es eben da nur die typische anekdotische Evidenz, zum anderen handeln viele 1 Stern Bewertung von Schwachsinn, bei SSDs besonders beiliebt: Die fehlende Schraube um für den M2 Slot, aber auch die Qualität des Amazon Lieferservice, usw.

Falls ein Produkt wirklich viele Bewertungen hat, kann man eventuell aus dem prozentualen Anteil der ein Sterne Bewertungen mal eine Abweichung von anderen Produkten der gleichen Kategorie ermittlen.

 

[qiller]

Also meine Intel Postville G2 160GB geht jetzt ins 16. Lebensjahr, reicht das für die Langlebigkeit aus^^? NVMe-SSDs gibts ja noch gar nicht so lange.

 

[Baal Netbeck]

Wenn Preise keine Rolle spielen, dann eine der letzten MLC SSDs von Samsung irgendwo ergattern.
970 pro oder 960 pro.

Sonst etwas mit TLC.... Ein Dram Cache ist aus meiner Sicht sinnvoll, aber wenn es nur ums Überleben geht, ist es ein weiteres Bauteil, dass sterben kann.

Nicht das billigste kaufen, auch wenn das kein Garant für Haltbarkeit ist....es war dann zumindest nicht zwangsweise billig verlötet und eingekauft.

 

[DHC]

Ich habe hier auch noch meine ersten SSDs von 2009 in Betrieb.
Nach 15 Jahren funktionieren sie noch immer tadellos.

 

[mae]

In allen Tests lese ich immer nur von Geschwindigkeit, Geschwindigkeit und Preis (und natürlich der Geschwindigkeit

Ja, da denke ich mir auch, dass die eigentlich alle schnell genug sind.

Naja, jedenfalls habe ich kuerzlich drei SSDs ausrangiert: eine Intel SSD 320 120GB (gab's ab 2011 zu kaufen, also vermutlich 13 Jahre alt), und zwei Samsung 850 Evo (250GB und 500GB, jeweils 9 Jahre alt). Die habe alle noch problemlos funktioniert, ich koennte sie weiterverwenden, habe im Moment aber keine Verwendung dafuer.

Ob irgendwelche besonders langlebig sind, weiss wohl keiner. Was man so liest: SSDs, die viel beschrieben wurden, halten ihre Daten nicht mehr so lange, und allgemein muessen SSDs regelmaessig an den Strom, um aufgefrischt zu werden. Kann man aehnlich sehen wie DRAM, nur dass DRAM den Speicher nur Sekunden haelt und Flash-Speicher auch dann, wenn er die Daten nicht mehr so lange haelt, Monate.

 

[Bully49]

970 pro oder 960 pro.

Nicht mit 990 pro? Ja, zwar teurer, aber immerhin spitze.

 

[Banned]

@Bully49 Nein, da kein MLC-NAND. Für mich hat die Sparte auch mit PRO nichts mehr zutun, seit sie da auf MLC-NAND verzichten, aber ist nur meine Meinung. Leider ist MLC-NAND mittlerweile schon fast ausgestorben.

Der Hintergrund ist, dass MLC nur zwei Ladungen/Bits pro Zelle speichert, was einen Pseudo-SLC-Cache überflüssig macht, da die SSD über den gesamten Speicherbereich die gleiche Leistung bietet. Ein Pseudo-SLC-Cache reserviert bei TLC und QLC einen bestimmten Bereich der SSD (auch abhängig vom freien Speicherplatz), wo nur ein Bit pro Zelle geschrieben und so SLC-NAND simuliert wird. Dies betrifft aber eben nur einen gewissen Bereich, danach wird es langsam.
Außerdem halten die Zellen die Ladungen zuverlässiger über längere Zeit als TLC, wo drei Ladungen/Bits pro Zelle gespeichert sind. Es gilt:

SLC > MLC > TLC > QLC


Die Hersteller setzen auf TLC und QLC, weil sie damit günstiger produzieren können. Eine äquivalente SSD mit MLC-NAND wäre einer solchen mit TLC-NAND immer überlegen.

 

[Rickmer]

Wenn Preise keine Rolle spielen, dann eine der letzten MLC SSDs von Samsung irgendwo ergattern.

@Bully49 Nein, da kein MLC-NAND. Für mich hat die Sparte auch mit PRO nichts mehr zutun, seit sie da auf MLC-NAND verzichten, aber ist nur meine Meinung. Leider ist MLC-NAND mittlerweile schon fast ausgestorben.

Da es sowieso meistens der Controller ist - sofern man eine SSD nicht völlig zweckentfremdet / falsch demensioniert - sehe ich da keinen Vorteil.

Wenn extrem viele Writes benötigt werden, gab es oben schon einen besseren Vorschlag:

Zudem preist machst du aber auch mit der nichts viel falsch. Musst halt auf U.2 adatern
https://geizhals.de/western-digital...wus5ea176esp5e1-a2877692.html?hloc=at&hloc=de

 

[qiller]

Also meine 1TB 970Pro schreibt auch im Dauertest beständiger ohne Einrbuch als meine 2TB 980Pro. Vor allem knickt auch der Read-Speed nicht ein.