Lebensdauer einer SSD (Samsung 830er Serie 512 GB) bei privater Nutzung

[Dr. Müller]

@embeddeddevice

Sandforce-Controller komprimieren die Daten vor dem Schreiben, was die Speicherzellen extrem schont, weil die eigentliche Datenmenge viel geringer ist.

Controller wie von Samsung schreiben direkt in die Speicherzellen, bedeutet bei nicht komprimierbaren Daten einen Geschwindigkeitsvorteil, belastet dafür die SSD mehr.

Das bedeutet im Umkehrschluß eine höhere Lebensdauer für Sandforce-SSDs.


Deswegen betreibe ich eine Intel SSD 330. Hohe Lebensdauer durch hochwertigen Speicher und Schonung durch Kompression.

 

[Holt]

Sandforce-Controller komprimieren die Daten vor dem Schreiben, was die Speicherzellen extrem schont, weil die eigentliche Datenmenge viel geringer ist.

Was aber davon abhängt wie stark die Daten tatsächlich komprimierbar sind, was bei vielen Daten überhaupt nicht der Fall ist. Die versprochenen 0.5 Write Amplification habe ich zumindest noch bei keiner SSD von Usern hier gesehen, der seine S.M.A.R.T. Daten hier gepostet hat. Da kann man das sehen.

Das bedeutet im Umkehrschluß eine höhere Lebensdauer für Sandforce-SSDs.

Wovon man aber in der Praxis nichts sieht. Alle SSDs mit Sandforce Controller haben im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org nur mittelmäßig abgeschnitten, obwohl die dort mit zu 46% komprimierbaren Daten beschrieben wurden. Das trifft selbst auf Intels 520er zu, die für eine 120GB SSD mit 867.66TiB weniger geschafft hat als z.B. die Plextor M3P 128GB (896,699TiB). Die Intel 320 hat bei nur 40GB Kapazität (einem Drittel!) dagegen ganze 685TiB geschafft, ohne Datenkompression!

Deswegen betreibe ich eine Intel SSD 330. Hohe Lebensdauer durch hochwertigen Speicher und Schonung durch Kompression.

Du bist auf die Eigenwerbung von Sandforce reingefallen und hast dazu noch die Budget Reihe gekauft. Die Samsung 830 mit 256GB (ok, ist doppelt so viel) hat dagegen schon fast 6PiB und die aktuell laufende m4 64Gb hat schon 1984.9957 TiB und damit fast doppelt so viel, wie die beste SSD mit Sandforce und doppelt so viel NAND im Test je erreicht hat.

Alleine die Datenkompression bringt bzgl. der Lebensdauer der SSD also nichts! Das ganze wohl wohl ehr als Mittel für gute Benchmarkwerte zu sehen, die man dann werbewirksam auf die Packung drucken kann zu sehen.

 

[iJerkface]

hab jetzt seit 14 Monaten ca. 1,8TB Datentransfer auf meiner Samsung SSD 830er. (64GB)

Bedeutet ich sollte bei maximal 35TB Lebensdauerdatentransfer eine Lebenszeit von ca. 20 Jahren mit der SSD haben

 

[Holt]

35TB sollten aber noch lange nicht dam Ende der P/E Zyklen oder gar der Lebensdauer der NANDs entsprechen, da kannst Du noch locken um den Faktor 10 bis 20 mehr ansetzen. 35TB werden vielleicht angegeben um damit auch den Worst-Case, also dauernde 4k Random Writes auf eine volle SSD abzudecken, aber so nutzt ja kein Heimanwender seine SSD. 1.8TB in 14 Monaten sind übrigens auch nicht viel.

 

[embeddeddevice]

Hab in 1.500h bereits 1.5TB auf eine 840Pro (256gb) geschrieben.

Und @Dr. Müller: Mag ja in der Theorie sein mit dem koprimieren aber wie @Holt bereits ausführt hat schaut es in der Praxis anders aus.
Und dann muss man sich überlegen: Ist man bereit für schlechtere Leistung mehr Geld auf den Tresen zu legen? Die 840 Pro hat 5 Jahre garantie. Mal schauen was zuerst endet: Garantie oder das Leben der Platte Die Speicherzellen können das Locker ab. Und selbst bei den TLC in der 840-non-Pro würd ich mir nur begrenzt sorgen machen.

Btw: Arbeitet man mit vollverschlüsselung kann man den SF-Controller erst recht in die Tonne kloppen.

 

[Holt]

1.5 TB in 1500 Stunden sind doch nicht viel, gerade mal ein GB pro Stunde oder 271kB/s, also gerade mal ein durchschnittliches Datenvolumen welches weniger als ein tausendstel der Schreibrate der SSD entspricht.

 

[embeddeddevice]

Danke, rechnen kann ich selbst ;-) Aber du hast schon recht, da ist noch Potential ;-)

 

[Holt]

Schön, dann rechen wir doch mal weiter: 1500h sind bei Dauerbetrieb 62,5 Tage und 1.5TB sind bei einer 128GB SSD 11,7 Zyklen, sagen wir 12 wegen der WA. Selbst bei einer 840 Basic mit dem TLC würde es also 5208 Tage dauern, bis deren garantierten 1000 P/E Zyklen aufgebraucht sind, wobei die im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org über 3500 P/E Zyklen überstanden hat und über 2600 davon absolut fehlerfrei. Das sind über 14 Jahre!

Hat man nun eine mit doppelt so viel NAND, so hält die auch doppelt so lange, bei 512GB also viermal so lange und wenn es eine 830er oder 840 Pro ist, für deren NANDs Samsung 3000 P/E garantiert (bei der 830er mit 256GB hat man bis über 24.000 P/E die Daten noch fehlerfrei auslesen können), dann kommt noch mal der Faktor 3 drauf. Für eine 830er mit 512GB ergibt das also 168 Jahre bis zum Erreichen der garantierten Zyklenzahl und legt man die im Test erreichten 24.000 Zyklen zu Grunde, wären es gar 1344 Jahre!

Aber selbst wenn man nur bis zum Erreichen der garantierten P/E Zyklen geht, dann hält so eine SSD länger als man selbst (sie nutzen will). Da geht vorher sicher irgend etwas anderes kaputt bzw. kann man mit der Kapazität irgendwann einfach nichts mehr anfangen. Vor 10 Jahren waren Platten üblich deren Kapazität wir heute fast schon als RAM Ausstattung in den Rechnern haben. Was will man damit heute noch anfangen? Warum sollte nicht in 10 Jahren so viel RAM in einem Rechner stecken, wie heute als Kapazität einer SSD üblich ist?

Meine erste HDD hatte 20MB und man konnte noch dem Schrittmotor dabei zusehen, wie er die Zylinder angefahren hat. Der Rechner dazu hatte sagenhafte 512kB RAM. Zwischen der maximalen RAM Ausstattung in der maximalen Plattenkapazität liegt schon länger ein Faktor der irgendwo grob zwischen 100 und 1000 pendelt. bei SSDs derzeit noch um den Faktor 4 bis 8 weniger. In 10 bis maximal 15 Jahren wird man sich also fragen, was man mit einem Massenspeicher noch anfangen soll, der so eine geringer Kapazität hat, davon dass man dann wohl kein Board mit dem nötigen SATA Anschluss mehr hat, mal ganz abgesehen. Mein erster USB Stick hatte damals unglaubliche 256MB, so viel wie ich RAM im Rechner hatte und da habe ich schon vor Jahren keine Antwort mehr auf diese Frage gefunden.

 

[jumpjack]

Also meine SSD Samsung 830 256GB hat bis heute Host-Schreibvorgänge 4,44 TB hinter sich und läuft seit 3230 Std. und hat immer noch 100% !

 

[juenger]

Also meine SSD Samsung 830 256GB hat bis heute Host-Schreibvorgänge 4,44 TB hinter sich und läuft seit 3230 Std. und hat immer noch 100% !

Ist ja toll, daß du diese Info in jeden verfügbaren Thread schreibst, aber dies ist schlicht falsch. Die 830er zeigt sobald man einen einzigen Block bechrieben hat auf 99% und bleibt hier dann auch eine Zeit lang. Also 100% kann hier gar nicht sein

Poste mal einen Screenshot von Crystal Disk Info, aber das Fenster ganz aufziehen, damit auch alle Werte angezeigt werden.

 

[jumpjack]

Ist ja toll, daß du diese Info in jeden verfügbaren Thread schreibst, aber dies ist schlicht falsch. Die 830er zeigt sobald man einen einzigen Block bechrieben hat auf 99% und bleibt hier dann auch eine Zeit lang. Also 100% kann hier gar nicht sein

Poste mal einen Screenshot von Crystal Disk Info, aber das Fenster ganz aufziehen, damit auch alle Werte angezeigt werden.

Warum sollte ich hier etwas posten, das nicht stimmt? Was stört Dich an meinem Ergebnis? Ärgerst Du Dich darüber, dass DEINE SSD nur 99% anzeigt? Ruhig Blut also.. und etwas mehr Respekt vor Mitusern hier!

 

[JuggernautX]

@jumpjack

die 100% wird wahrscheinlich nur aufgerundet. Installiere Dir mal Hard Disk Sentinel, dann steht der Zustand mit Sicherheit auf 99%, so ist es bei mir. Aber selbst wenn, ist das doch scheißegal.

 

[jumpjack]

Erstaunlich, wie sehr man hier versucht, das IST einer Sache anzuzweifeln! Mir ging es einfach darum, die bisherige Lebensdauer meiner SSD mal zu veröffentlichen und anderen SSD-Nutzern Mut zu machen! Wieso reitet man hier von verschiedenen Seiten darauf rum, dass die Werte unwahrscheinlich sind?

Geht es noch?

 

[JuggernautX]

ich zweifel garnix an, ich habe die SSD selbst, sogar mehrere davon und 3 Rechner,auf allen das selbe Ergebnis also unterlasse die Unterstellungen!

 

[Holt]

CrystalDiskInfo zeigt bei einigen SSD die % der verbleibenden P/E Zyklen an und bei anderen eben immer 100%, sofern kein Fehler vorliegt. jumpjack hat schon 39 NAND Zyklen verbraucht, es sind also noch 98% übrig und keine 100%. Das ist aber egal! Die Write Amplification war bei Deiner SSD übrigens 2,2.

 

[juenger]

Warum sollte ich hier etwas posten, das nicht stimmt? Was stört Dich an meinem Ergebnis? Ärgerst Du Dich darüber, dass DEINE SSD nur 99% anzeigt? Ruhig Blut also.. und etwas mehr Respekt vor Mitusern hier!

Einfach deswegen, weil die Samsung 830 die SMART Daten bereits bei Beginn eines Prozentes von 100 auf 99 zählt. Nichts weiter- Ich nehme hier auch nichts persönlich und verstehe auch nicht inwieweit dies mit Respelt zu tun hat. Ein Wert von 100% bei einer Samsung ist einfach nicht möglich, es sei denn sie ist noch in der OVP!

Keine Sorge wegen "Ruhig Blut", da nehme ich Medikamente

 

[jumpjack]

ich zweifel garnix an, ich habe die SSD selbst, sogar mehrere davon und 3 Rechner,auf allen das selbe Ergebnis also unterlasse die Unterstellungen!

Erstens: nicht ich unterstelle, sondern das tut die Antwort auf meinen Ursprungspost und zweitens: was nimmst Du Dir heraus, mir eine Unterlassungsweisung auszusprechen?

 

[jodd]

Es reicht jetzt.

 

[jumpjack]

Eben..

 

[etheReal]

Ich glaube, dass hier ein Missverständnis vorliegt: der eine spricht von 100%, die von CDI angezeigt werden, der andere meint den SMART Wert "Verschleißregulierung".

Der SMART Wert "Verschleißregulierung" steht doch im Screenshot oben ganz eindeutig auf 98% - also genau so, wie es bei der Samsung 830 üblich ist, und wie Holt sagt.

Crystal Disk Info schreibt aber oben in der blauen Box den eigenen Wert "100% gut" - aber das entspricht nicht dem SMART Wert "Verschleißregulierung" (das sieht man ja ganz offensichtlich auf dem Screenshot, darüber braucht man nicht zu diskutieren), sondern ist offenbar ein von CDI anders berechneter Prozentwert.