Leistungsauswertungen (Benchmarks) diverser SSDs

[Yumix]

Corsair Force 120 in mein Notebook eingebaut. mit microsoft und intel RST treiber.



4-K Werte kommen mir etwas niedrig vor, ansonsten ganz okay.

HP Compaq 6530b
P8400 2.26Ghz
Intel Cantiga GL40/GM45/GM47/GS45
4GB DDR2-800
Win 7 Pro x64

 

[TotalEclipse]

OCZ Vertex 2 60 GB
AMD AHCI Treiber
Windows XP 32 Bit
Gigabyte MA770-UD3



Die Werte sehen so aus, als sei AHCI nicht aktiv.... Woran liegt das?
Sequential Read und 4k 64Thrd scheinen deutlich zu niedrig zu sein....

Edit: Das Problem war ein veralteter AHCI-Treiber... Aktuelle Version von hier löst das Problem. Neuer Screen:

 

[Naddel_81]

seit einiger zeit (hab die platte jetzt erst ne woche) sind meine AS SSD werte beim schreiben im keller. seltsamerweise rennt der ATTO weiterhin wie wild.
welche aussagekragt hat der AS SSD und testet er die OCZ vertex2 zuverlässig? Habe gelesen, dass die automatisch per firmware in einen gedrosselten zustand beim AS SSD geht, um die zellen zu schützen. und der ATTO soll (weil unkomprimiert) ein aussagekräftigerer benchmark gerade für die OCZ sein. ist da was dran?





Viele Grüße,

Nadine

 

[mumpel]

Nein. Nach einiger Zeit bricht die Schreibperformance beim Sandforce ein. Das merkt man besonders beim AS Benchmark, weil der mit komplett zufälligen Daten arbeitet, die der Controller nicht komprimieren kann. Beim ATTO werden nur 0 geschrieben, was sich gut komprimieren lässt. Der Praxiswert liegt irgendwo dazwischen, wahrscheinlich eher beim AS Bench.

Aber das ist ja eine altbekannte Geschichte des Sandforce ...

 

[Naddel_81]

ok, danke fürs aufklären. schreiben spielt ja eh ne untergeordnete rolle im alltag.

 

[Relict]

@Naddel_81
Kein Problem. Die anfänglichen Traumwerte werden im ASS-Bench bei allen Sandforce-Usern früher oder später bis auf 60 runter sinken. Warte einfach hier mal ab. Außer sie machen die Platte ständig aufs neue platt. ^^
Der Wert erholt sich aber auch weider und wird sich mit der Zeit bei ~90 MB einpendeln. Leseleistung sinkt hingen kaum und das ist das wichtigste bei einer Systemplatte.

 

[oemmes]

win 7 - 64 bit, i5-750, 8 gb ram

 

[sejazo]

win 7 64bit, i7 720qm, 4gb ddr3, c300 64gb

Werte ok?

 

[Abb4d0n]

Intel Q9550 @ 3,6 GHz, 4GB Ram, Windows 7 Prof. x64

Schreibwert bei Seq is deutlich niedriger als bei oemmes 2 Posts vor mir...

 

[WolArn]

@Naddel_81
Kein Problem. Die anfänglichen Traumwerte werden im ASS-Bench bei allen Sandforce-Usern früher oder später bis auf 60 runter sinken. Warte einfach hier mal ab. Außer sie machen die Platte ständig aufs neue platt. ^^
Der Wert erholt sich aber auch weider und wird sich mit der Zeit bei ~90 MB einpendeln. Leseleistung sinkt hingen kaum und das ist das wichtigste bei einer Systemplatte.

Nuja, hier mal der Bench von einer ganz frisch formatierten Revo (Sandforce) mit 50GB (bzw. 2x 23 GB) am PCIe. Da ist Seq Schreiben beim AS schon ziehmlich im Keller, obwohl mit der SSD noch gar nichts gemacht wurde. Atto Write ist auch unter 400, obwohl es über 400 sein müsste.

Win7-64, i3-530, 8GB,

 

[Holt]

Du hast doch nicht etwa eine 25nm Version erwischt?
Dafür sprechen die bescheidene seq. Schreibleistung und die geringere Kapazität, oder hast Du für die Partition nicht die ganze SSD genommen (zeigt ASS Partitions- oder Gesamtgröße)?
Dagegen spricht die Firmware 1.25 (langläufig soll erst die 1.28 25nm NAND unterstützen) und die gleiche seq. Leseleistung (die 25nm lesen ca. 10% schneller).
Oder ist Deine SSD schon älter und gebraucht, was ja bei Sandforce zum Absinken der Schreibperformance führt?

 

[WolArn]

Kann man denn bei den Revos auch schon eine 25nm Version erwischen? Sowas hat doch OCZ erstmal nur bei den Vertex2 eingeräumt. Und ich habe für die Partition die gesamte SSD genommen, 46GB (2x 23GB) laut Raid-Bios, 46,5GB laut Windows.
Nein, die SSD ist neu, oder könnte man mir eine gebrauchte untergejubelt haben? *hmm* Woran könnte man das erkennen? Ich mußte die ja noch nach der Installation vom Treiber formatieren, erst dann konnte ich unter Windows auf die Platte zugreifen.
Ich habe noch eine ca. 1 Jahr alte 64GB große SuperTalent GX25H als Systemplatte, und will die auf die schnellere Revo klonen.
Die Revo steckt im zweiten PCIe, hingegen die Graka im ersten PCIe steckt. Ob die Graka die Revo ausbremst? Das werde ich aber noch testen, denn mein Sys mit dem i3-530 läuft auch ohne eine Graka, die ich eh nur einbaue, wenn ich mal spielen will, was ja z.Z. der Fall ist.

Edit/!!!
Ich habe jetzt mal die Graka rausgenommen und die Revo in den ersten PCIe gesteckt. Nun sieht das Ergebnis mit Atto so aus wie ich es auch erwartet hatte. Die Graka hat also die SSD ausgebremst.
Die Ergebnisse von AS und Cristal sind aber nicht besser geworden.

 

[mumpel]

AS Benchmark ist für die Sandforces (egal ob SATA oder PCIe) immer problematisch, weil der mit Random-Daten arbeitet, die für den Controller schlecht zu komprimieren sind. Das ist aber ein Grundprinzip des Controllers. Hingegen arbeitet ATTO mit 0 und 1, die sich perfekt komprimieren lassen.

Außerdem ist die Schreibperformance immer stark abhängig von der SSD-Größe. 50 GB, bzw. sogar nur 2x 24 GB sind einfach super klein. Da werden weniger Controller-Channel verbaut und demzufolge ist die Performance deutlich geringer als bei 120, 250 oder auch 60 GB.

Dass die Grafikkarte die Schreibperformance beeinflusst hätte ich jetzt nicht gedacht. Bandbreite ist Bandbreite, denkt man. Ob schreibend oder lesend ... Praxis vs. Theorie

 

[Holt]

Kann man denn bei den Revos auch schon eine 25nm Version erwischen? Sowas hat doch OCZ erstmal nur bei den Vertex2 eingeräumt.

Wett würde ich darauf nicht abschliessen, abgesehen von der Onxy 2 (ok, ist also als Budget anzusehen) soll es wohl auch Agility 2 damit geben. Ist aber eben hauptsächlich alles so problematisch, weil OCZ dies einfach nicht kommuniziert und bestehende Modelle heimlich damit versieht. So erfährt es der Kunde eben halt erst, wenn er die SSD eingebaut hat und bencht. Man will ebenweiterhin die Preise von 34nm SSDs kassieren.
Wenn das Revo keine Sandforce Controller hat, dann sollte es 34nm sein, denn bisher ist von den anderen Controllern mit 25nm Unterstützung noch keiner aufgetaucht.

Und ich habe für die Partition die gesamte SSD genommen, 46GB (2x 23GB) laut Raid-Bios, 46,5GB laut Windows.

Hand auf Herz, 46GB? Wäre da eine C300 64GB nicht schneler und billiger (von problemloser nicht zu reden) gewesen?
Klar bei ATTO mit Null als Testdaten gewinnt jede Sandforce, aber wennsie die Daten mal nicht so extrem komprimieren kann, dann sieht die Sache anders aus. Man soll das bei ATTO auch einstellen können und ASS arbeitet eben nur mit Zufallsdaten, was dem realen Leben viel ehr entspricht, denn die meißten Daten lassen sich nur schwach bis garnicht komprimieren.

Das werde ich aber noch testen, denn mein Sys mit dem i3-530 läuft auch ohne eine Graka, die ich eh nur einbaue, wenn ich mal spielen will, was ja z.Z. der Fall ist.

Edit/!!!
Ich habe jetzt mal die Graka rausgenommen und die Revo in den ersten PCIe gesteckt. Nun sieht das Ergebnis mit Atto so aus wie ich es auch erwartet hatte. Die Graka hat also die SSD ausgebremst.
Die Ergebnisse von AS und Cristal sind aber nicht besser geworden.

Sockel 1156 System haben einfach nicht die IO Bandbreite für eine Revo und eine Graka bzw. versuchen die knappe IO Bandbreite über Multiplexer dynamisch auszuteilen.
Da Du aber siehst das die Werte mit realen Daten nicht schneller werden, spielt es keine Rolle. Die Revo ist einfach in der Praxis nicht wirklich schnell. Sandforce SSDs, gerade solche mit sehr geringer Kapazität schaffen mit realen Daten nur sehr schwache Werte, weil sie diesen eben kaum komprimieren können. Dafür scheint auch das IO Deines MB noch auszureichen, wenn die Graka eingebaut ist.
Gnaz ehrlicher Tipp: Gibt das Revo zurück, denn es gibt haufenweise Probleme vom Revo (also via PCIe Karte) Windows zu booten. Hol Dir eine normale SSD, Crucial C300 oder Intel.

AS Benchmark ist für die Sandforces (egal ob SATA oder PCIe) immer problematisch, weil der mit Random-Daten arbeitet, die für den Controller schlecht zu komprimieren sind. Das ist aber ein Grundprinzip des Controllers. Hingegen arbeitet ATTO mit 0 und 1, die sich perfekt komprimieren lassen.

Wozu soll ein Benchmark dienen? Wenn man zu zeigen möchte wie schnell das Produkt sein könnten, dann ist ATTO mit Nullen als Testdaten für Sandforce ideal, aber das ist so als wenn man die Antriebsräder aufbockt um dann die Höchstgeschwindigkeit einer Autos zu messsen.
Will man aber einen Benchmark um Produkte zu vergleichen, dann muß man auch reale Bedingungen so weit wie möglich nachvollziehen. Reale Dateien lassen sich oft garnicht (Mediendatieen, Bilder außer bmp, Archive wie Installer etc) oder nur wenig komprimieren. Wenn Du bei einer dll oder einem exe 50% schaffst, dann ist dass sehr, sehr gut. Sowas würde der Sanfocre dann eben mit der doppelten Geschwindigkeit wie im ASS Bench lesen bzw. schreiben können, nicht komprimierbare Dateien eben so schnell wie bei ASS. Damit ist der aussagekräftig, denn Du kannst ja selbst mal testen, wie groß Deine Daten nach dem Komprimieren mit ZIP, RAR etc noch sind. Mehr werden auch die beiden kleinen ARM Cores im Sandforce nicht schaffen, denn sie haben vielleicht 1 Watt (einige 100MHz dürfte das ergeben) und wenige MB RAM zur Verfügung um einen Datenstream von 260MB/s zu komprimieren, die SATA Schnittstelle und die NANDs zu verwalten.
ATTO sagt dagegen nur aus, was maxmal möglich wäre, aber mit Daten wie Du sie nich auf Deiner Festplatte finden wirst, weil sie keine Informationen enthalten.

Außerdem ist die Schreibperformance immer stark abhängig von der SSD-Größe. 50 GB, bzw. sogar nur 2x 24 GB sind einfach super klein. Da werden weniger Controller-Channel verbaut und demzufolge ist die Performance deutlich geringer als bei 120, 250 oder auch 60 GB.

Eben und deswegen ist so ein kleiner Revo (also RAID 0) auch totaler Blödsinn. Intern sind alle SSDs schon RAID 0 mit normalerweise 8 oder 10 (Intel) Channels. Erst wenn ich diese belegt haben, dann macht es überhaupt Sinn sich zu überlegen zwei solcher voll belegten SSDs in einem RAID 0 zusammen zu schliessen. Dazu müssen die SSDs aber jeweils mindestens 64 (Crucial, ältere Sandforce) (Intel 80) GB groß sein. Da die meißten Sandforce in 60GB aktuell nur noch mit weniger aber größeren Chip bestückt werden (sind billiger pro GB), sollte man bei heutige Sandfocre SSDs erst ab 120GB pro Stück überhaupt an ein RAID denken. Das wird dann aber mindestens 240GB groß und ist als Systemplatte alleine eigentlich zu groß, zu teuer und bereitet zu viele Probleme, als das es sich wirklich lohnt. Gegenüber zwei 120GB Sandforce im RAID wäre eine C300 256GB da immer noch vorzuziehen.

Dass die Grafikkarte die Schreibperformance beeinflusst hätte ich jetzt nicht gedacht. Bandbreite ist Bandbreite, denkt man. Ob schreibend oder lesend ... Praxis vs. Theorie

Die Bandbreite der Sockel 1156 Mainstremplattform ist echt bescheiden, dass sollte eigentlich bekannt sein. Es gibt nur die 16PCIe Lanes für die Graka in Rev 2.0 mit 500 MB/s und Richtung die anderen Lanes sind alle 250MB/s und Richtung. Intel gibt immer 500 MB pro Sekunde an, weil man ja 250MB/s in jede Richtung hat und beides gleichzeitig geht. Erst mit SB hat Intel endlich alle Lanes auf Rev2 Geschwindigkeit gebracht, was AMD schon vor Jahren mit den 700er Chipsätzen getan hat.
Praxis vs. Theorie ist auch genau das Thema für ASS vs. ATTO bei SF SSDs. G.Skill gibt auf seiner HP wenigstens die Ergebnisse beider Benchmarks an, geizhals.at hat bei den OCZ Vertex 2 die Angaben jetzt auch von ATTOs Werten auf die von ASS geändert.

Ergänzung (12. Februar 2011)

Inzwischen werden auch von OCZ die richtigen Werte angegeben! Das sich das auf die Agility2 bezieht und die Werte zu den 25nm Vertex2 passen, sind auch diese inzwischen mit 25nm NAND bestückt. Ich vermute, OCZ verbaut keine 34nm NANDs mehr bei SF SSDs.

Ergänzung (12. Februar 2011)

Hier auch für die Vertex 2.

 

[Antimon]

• Crucial C300 256GB
• MLC
• 0002
• Win 7 x64
• AMD AHCI
• PII x6 1090T
• 8GB DDR3
• NB: 890GX, SB850

 

[greg86]

mein fehler^^

 

[je87]

ganz miiiiiies -.-

 

[greg86]

Alignment