• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Leserpreis: „Gothic 3“ und „Zelda“ dominieren

oO, also ich hab gothic nie gespielt weil die Grafik so toll ist, wobei ich persöhnlich die grafik im 3er gut finde, auch wenn irgendwelche helden sich die schlechtesten stellen raussuchen und diese ganz groß auf eine Webseite veröffentlichen.
Ich schau mir das "bild" im gesamten an und nicht irgendeine Treppe deren 4 Pixel schwarz sind :rolleyes:
Solang das Spiel in der Athmospähre gut wirkt ist das ziemlich uninteressant...
Was mich wirklich stört ist nur die performance auf meinem Rechner, ansonsten hat man durchwegs ein Spiel, bei dem man noch selbst entscheiden kann wohin man geht und was man machen will.
Mit lvl 4x hatte ich keine nennenswerte bugs, die man am Spielfluss gestört haben...
Ich kann mir nur nicht vorstellen, das der Mainstream so ein durchwachsenes Spiel, das weniger fuer unerfahrene Spiele ist gefaellt.
 
hehe, timgod, da haste mal recht.
zelda hat ja immerhin auch von lesern (auch wenn meinungsmache ja nicht allzu schwer ist) die preise zugesprochen bekommen. das muss man sich schon merken, das ist halt der so genannte mainstream, aber jeder ist irgendwo so wie das rudel?!

grafisch kann zelda auf jeden fall nicht mithalten, auch wenn es sehr sehr schön aussieht, für das das es für den cube entwickelt wurde, trotzdem kommt die hammer atmosphäre. normalerweise mache ich einen bogen um rpgs, weil mir die einfach zu öde sind. den ganzen tag mit so nem vieh rummrennen und quests erfüllen nervt doch? versteht ihr wie ich denke?

[îiî ist natürlich die ansicht eines spielers , der sich bei diesem genre nicht mit der großartig auskennt îiî]

ich will abwechslung und story und die gibt es zweifelsfrei bei zelda. ich hatte lange keine motivation zum spielen mehr (ohje, bald gibts auch noch irgendwelche mental trainer für "e-sportler") aber zelda hat mir die motivation gebracht. die ersten 1-2 stunden fand ich es nicht wirklich toll, aber da hatte ich auch noch gar keine ahnung von den ausmaßen die dieses spiel besitzt und wie fesselnd natürlich die geschichte ist. ich würde zelda noch grob in rpg-adventure einordnen, sammeln von gegenständen und rätsel lösen ist doch ein grundkriterium beider genres. oder lieg ich schon wieder komplett falsch? am rande möchte ich noch etwas leicht herauslesbares sagen und zwar, dass ich "The Legend of Zelda: The Twilight Princess" schon jetzt vergöttere.

was mich mal interessieren würde, gehört dieses "GamePro" auch zu "Gamestar" bzw. de Mutterfirma?


ich denke der punkt grafik ist abgehagt, nervig sind ja nur gameplay störende bugs, wie das man irgendwo nicht richtig laufen kann, crashes etc. gibt es da eine auflistung von allen?

off-topic:
ist es mir erlaubt news eurer seite 1 zu 1, mit quellenangabe, zu veröffentlichen, oder darf ich nur links zu euch setzen? kenn mich da nicht so aus und hab auch nix gefunden. würde mich freuen wenn ich post per pn bekomme.

p.s. verzeiht mir das ich wenig auf groß/klein schreibung achte, liegt auch daran das meine tastatur absolut mies ist (revoltec lightboard oder so).
 
Zuletzt bearbeitet: (satzbau verändert, ein graus was ich schreibe)
ich hab gothic 1 und 2 schon gerne gespielt. gothic 3 hab ich mir dann am 13. oktober zugelegt. und ich war enttäuscht, teils wegen den bugs, aber vor allem wegen dem fehlenden tiefgang.
allerdings ist man nur enttäuscht, wenn man erwartungen an etwas stellt. und ich - und der rest der welt wohl auch - hatte sehr hohe erwartungen an das spiel vor dem release. das einige davon jettzt nicht erfüllt worden, macht das spiel nicht total schlecht. sondern eben nur nicht so überragend, wie gedacht.
hier wird tatsächlich viel polemisiert. mir hat das spiel so ganz gut gefallen, wenn auch g2 besser war, aber ich wundere mich über die gefühlsausbrüche, die hier so mancher offenbart. offensichtlich ist hier so mancher ziemlich frustriert. dann sollte man sich jedoch fragen, wie objektiv solche kommentare sind...
 
AMEN!
genau das wollte ich hören... :D
 
warum möchtest Du auch objektive Beiträge in einem Kommentarthread haben?
Hier kann und soll ruhig jeder seine subjektive Meinung zum Ausdruck bringen. Objektivität wird wonirgends verlangt ;) (was natürlich nicht davon befreit, Behauptungen wenn möglich mit Quellen zu belegen)
 
Nightt schrieb:
Ich krieg hier echt zuviel bei den ganzen Gothic3-Hasser die, ehrlich gesagt gar keine Ahnung haben... auf so ne Diskussion lass ich mich erst gar nicht ein

Ist auch besser so, denn schliesslich gibts keine wirklich guten Argumente die für Gothic 3 sprechen.
Vieles was versprochen wurde, gabs im (halb)fertigen Spiel gar nicht. Hier kann man den Programmierern nicht unbedingt die Schuld geben, sondern wohl eher den Publisher, die den Leuten nicht genug Zeit gegeben haben, das Spiel zu dem zu machen was es eigentlich sein sollte.
 
kein Wunder, dass immer mehr so beschissen verbugter, unfertiger Spiele auf den Markt kommen. Oder die vierteljährlichen Aufgüsse von EA.

Die Leute kaufen es doch wie verrückt. Das ist echt nur noch zum Lachen.
 
-Daniel- schrieb:
Übrigens: Die Spielezeitschriften sind im Falle Gothic3 doch eh gekauft, kann mir nicht vorstellen, dass ansonsten in Deutschland so extrem seltsame Spitzenwertungen zu Stande kommen. International hat das Spiel durcschnittlich 62% (befriedigend - ausreichend) erhalten :D.

Jo, wenn das stimmt, dann sind sie wirklich gekauft. Eigentlich traurig, weil bestimmt viele Spieler aufgrund der Wertungen entscheiden, ob sie das Spiel kaufen werden.
Kann mir nicht vorstellen, dass die Zeitschriften das Spiel so gut bewertet haben, weil der Hersteller aus D kommt.
 
@Daniel

Sorry, aber deinen Oblivion Propaganda Bericht finde ich ehrlich gesagt mehr als peinlich. Auf den Screenshots ist auch zusehen das du die Sichtweite nicht auf Max hast oder Tiefenunschärfe aus hast. Auf meinem Rechner läuft es bis auf einige ruckler zwischen durch super! Ich kann von Kap Dun aus den Leuchtturm von Ardea sehen!

Und das Gothic immer wieder Nachlade rucker hat ist denke ich auch kein Wunder. Oblivion hat sowas ähnliches, da steht dann "Bereich wird Geladen". Ausserdem ist Oblivion in viele kleine Zonen unterteilt. Und das ist einfach Scheiße. Da entsteht kein Eindruck von einer ganzen und zusammenhängenden Welt! zudem sind die Städte total eckig, es gibt keine richtigen hügel oder sowas. Auch in der Freien Natur gibt es nur ganz steile hügel oder sehr flach ansteigende hügel. Da findet man auch ständig irgendwelche Kanten, und unsaubere Texturen gibt es da genauso.

Und im gegensatz zu Oblivion ist Gothic nunmal dreckig. Genau das soll ja auch so wirken. Den wenn du dir mal eine alte Holzhütte die schon von ganz verwittert ist ansiehst, wirst du bemerken das die einfach dreckig aussieht. Bei oblivion vermissei ch genau das. Da glänzt jeder scheiß als wen Meister Propper höchst selbst ganz Oblivion aufpoliert hätte!

Dann möchte ich dich auch nochmal auf die Langweilig designe LAndschaft hinweisen. Ich habe bei Oblivion keinen einzigen Augenöffner in der Landschaft gesehen. Keine Faszinierenden ecken in der Welt die einen hauch von Geschichte an sich haben.

Zugegeben, Gothic 3 ist nicht perfekt, sogar meilenweit davon entfernt, es ist deutlich schlechter als die vergangenen teile. Das ende ist beschissen Inszeniert! Und es kam auch nicht wieder das alte Kameradschaftliche Gefühl zwischen Diego und Co. auf. Die kamen mir insgesammt zu Selten vor, dadurch fehlte viel vom alten Witz.

Auch das Wegfallen lassen einer "Gilde" fand ich nicht gut. mir fehlte das Zusammengehörigkeits gefühl das ich in Gothic 1 + 2 hatte. Auch die Charaktere die einem in der Welt so begegnen waren bei weitem nicht so gut ausgearbeiten wie in den Vorgängern!

Trotzdem würde ich Oblivion nicht als den Heilsbringer anpreisen, den die haben teilweise genauso schlimme fehler, stellenweise aber langweiligere Designs. Und mal ehrlich, die zone Oblivion selbst, kann doch nun wirklich nicht überzeugen. Das sieht scheiße aus (Wohlbemerkt meine ich damit die Zone Oblivion nicht das ganze Spiel!). (Und ja ich spiele alles auf High, neuerdings habe ich sogar eines der Alternativen Textur packs ausprobiert.)

Alles in allem würde ich Gothic 3 diesen erfolg zu schreiben, weil es erstens nicht so viele alternativen gab 2006... aber auch weil es trotz dieser ganzen fehler Spaß macht.

Denn es sollte eigentlich nur darum gehen, wieviel Spaß am ende unterm strich dabei rausspringt. Und ein Bugfreies Spiel ist sicherlich kein Kaufgrund, bugs behindern einem am Spielen eines Spieles, und sie senken sicher auch den Spielspaß ganz wesentlich.

Aber wenn trotzdem noch so viele Spieler sagen das es ihnen gefallen hat, kann das spiel garnicht so schlecht sein! Auch wenn es leider immernoch verbuggt ist. Aber das waren die vorgänger auch, zwar nicht in dem ausmaße aber naja, was solls!

P.S

Die Vegetation sieht bei mir auf High wesentlich anders aus, im positiven sinne. Zudem könntest du auch mal ein paar sehr gute texturen zeigen, zb. die Fels Texturen bei Ardea, dort wo es runter zum Strand geht. Von der Straße aus sieht das verblüffent echt aus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Gothic 3 ist nicht mein Ding gewesen, ich warte noch 2-3 Patches ab bevor ichs wieder installiere. Das die Bugseuche sowas von groß ist habe ich nach Teil 1+2 nicht gedacht, da war es ja noch erträglich.

Übrigens weiss ich garnicht was die Leute hier gegen die Gamestar haben, besser als die PCAction mit ihren unprofessionellen Kommentaren unter jedem Screenshot oder der käuflichen PCGames bei Tests von Black and White oder HL2 ist sie allemal denke ich. Die PCPowerplay ist auch recht interessant, kein wunder, alte GameStar-Redis^^
 
Shagrath schrieb:
warum möchtest Du auch objektive Beiträge in einem Kommentarthread haben?

ich habe nicht gesagt, dass ich das will. ich habe nur versucht, die wie immer hitzige gothic-ist-bug-versucht-diskussion etwas zu relativieren...
 
Zurück
Oben