News LG bringt 21:9-Monitor EA93 UltraWide auf den Markt

[hautschi]

Geniales Teil, soll laut aktueller Google-Suche aber wohl mehr als 800 EUR kosten.
Für 400 EUR wärs meiner, aber 800 EUR sind mir entschieden zu viel.
Da stell ich mir lieber noch einen zweiten LA2405 oder zwei U2412M nebeneinander.

 

[DieRenteEnte]

wer kauft bitteschön sowas noch wenn die 4k Monitore langsam erschwinglich werden ... wird Zeit den 2k in Rente zu schicken ...

2007, also vor fast 6 Jahren habe ich mir gedacht: "Wer ist denn so blöd und kauft sich noch 1920x1200, wenn es bereits 2560x1600 auf 30 Zoll gibt?
Seit 6 Jahren sitze ich vor diesen Maßen und habe zusätzlich einen 27 Zoller 1080p und nun fragst du dich so etwas?

Ich kann es dir sagen: JEDER!
4k wird noch lange kein Standard bzw. eine Option für den durchschnittlichen Nutzer sein. Vielleicht kannst du diese Frage in 5 Jahren nochmals stellen, aber garantiert nicht heute.

Früher habe ich gedacht, dass wir in 5 Jahren noch höhere Auflösungen haben, aber die Realität zeigt ein anderes Bild:
Bescheuerte 1920x1080 16:9 statt richtige 2560x1600 16:10 und mit dem LG 21:9 auch gerade mal 1080 in der Höhe... hätte ich diese News vor 5 Jahren gelesen, würde ich mir wahrscheinlich denken, dass dieser LG eher was für die "Armen" für 200 Euro ist und die echten Monitore deutlich besser sind.

Die Technik hat sich meiner Meinung nach nur um einen Schritt weiterentwickelt. Nämlich dass man heute 120 Hz Monitore kaufen kann. Sonst hat sich in den letzten 6 Jahren nicht wirklich etwas verbessert, nein, sogar verschlechtert!
Bis heute habe ich keine Bildqualität eines S-PVA mit sehr geringem Inputlag und 120 Hz, 2560x1600 und 30 Zoll. Ich bekomme nur dieses Glitzerzeug IPS mit nur 60 Hz, zu starken Schlieren, Bewegungsunschärfe und noch immer wahrnehmbarem Inputlag bei schnellen Spielen. Alle loben es in den Himmel, weil natürlich niemand etwas besseres kennt, höchstens vielleicht den Vergleich zu einem miserablen und veralteten TN mit falschen Einstellungen.
Das ist der einzige Grund, warum ich auf zwei Monitore setzen muss... Einen für ein gutes und Einen für ein schnelles Bild.

 

[Cohen]

21:9
Extrem groß

Also sooo groß ist der Monitor auch nicht, die Fläche ist nur etwas größer als bei einem 24-Zoller in 16:10 und sogar kleiner als bei einem 27-Zoller in 16:10

18'', 4:3 = 1003 qcm
19'', 16:10 = 1047 qcm
24'', 16:10 = 1670 qcm
27'', 16:10 = 2114 qcm
29'', 21:9 = 1965 qcm
30'', 16:10 = 2610 qcm

Je breiter das Display, um so werbewirksamer sind Diagonal- statt Flächenangaben.
Selbst zwei 19-Zoller in 16:10 nebeneinander (oder zwei 18-Zoller in 4:3 nebeneinander) bieten mehr Fläche als dieser 29-Zoller: http://www.cactus2000.de/de/unit/massrec.shtml

 

[x.treme]

Naja, Apple hat das "Retina"-Wettrüsten bei Smartphones und Notebooks doch bereits voran getrieben, bis es auch bei Monitoren soweit ist, wird es denke ich nicht mehr so lange dauern ...

Nur muss man auch sagen: Windows hat bis dato immer grauenhaft mit höheren Auflösungen skaliert.

Retina + Windows = Lupe

 

[new-user]

Für einen Desktop-Monitor ist 21:9 gar nicht so schlecht, da man sich dann 2 Monitore nebeneinander sparen kann. Ich hoffe jedoch, dass dieser Trend niemals, niemals auf den Notebookmarkt übergreift (bzw. es gibt ja schon ein 21:9 Modell, aber hoffentlich bleibt es dabei).

 

[Cohen]

Das ist der einzige Grund, warum ich auf zwei Monitore setzen muss... Einen für ein gutes und Einen für ein schnelles Bild.

Das kommt mir bekannt vor... mein 2007er Dell 2407 ist immer noch mein Hauptmonitor, und für stereoskopische Spiele hat sich vor zwei Jahren noch ein 120-Hz-Gerät mit flottem TN-Panel hinzugesellt. Seitdem warte ich auch auf ein Display, das beide bisherigen ersetzen kann und die Vorteile beider Techniken vereint.

 

[tochan01]

von dell ist auch ein gerät angekündigt. bin echt auf den preis gespannt. ich werde mir auf jedenfall eines der beiden geräte kaufen. mal sehen wer die beste preis/ leistung bietet. erst keora, weil der da wohl produziert wird. dann mit dem schiff mit zoll usw. nochmal 6 wochen unterwegs. könnte also noch so gerade klappen aus weihnachtsgeschenk an mich selbst

 

[Basolato]

Eine absolute Frechheit mit dem Rand. Ich warte schon Ewigkeiten auf einen (fast) rahmenlosen Bildschirm.

 

[GrannyStylez]

Genau deshalb wird der gekauft.

 

[Mr.Wifi]

Joa, verlesen

Wobei vor allem für Spiele (wo der Monitor bei der Auflösung abgesehen von Filmen auch drauf abzielt) - wäre da ein gewölbtes Display nicht besser geeignet?

Das hat selbst Alienware vor 4 Jahren bereits vorgestellt

Das Alienware Teil ist Schrott, ziemlich billige Rückprojektionstechnik, im Inneren sind 3 Projektoren die auf einen Spiegel zielen von dem das Bild dann auf die Rückseite des Screens projeziert wird. Und damit es funktioniert wird das Bild ähnlich wie bei 180° Projektion per Software berechnet bzw. verzerrt um es auf die Oberfläche anzupassen. Glaub mir, von dem Alienware Teil bekommst du Augenkrebs wenn du den mit nem normalen LCD Display Seite an Seite vergleichst, guckst du dort genau hin siehst du immer den Übergang zwischen beiden Projektoren da das Software blending eben nicht perfekt funktioniert. Zumal hast du da nen recht hohen Inputlag durch die Software Berechnung.

Was den LG Moni betrifft, die Idee ist eigentlich ganz cool für Multitasking wenn man jetzt nicht 2 Graka Anschlüsse belegen will oder kann um sich 2 Monitore auf den Tisch zu packen. Doch leider baut LG keine wirklich guten Monitore, die Bildqualität hat mich dort noch nie überzeugt.

 

[x.treme]

Spätestens mit OLED sind solche (je nach bedarf) gewölbten Displays sicher kein Problem mehr ... dauert aber wohl noch was ^^

 

[H@ckinTosh]

Ich finde den super, überlege ernsthaft mir den als Ersatz für meine beiden alten TFTs auf den Tisch zu stellen. In der englischen Pressemeldung bei engadget standen übrigens ca. 500$ umgerechnet als Einführungspreis in Korea. Wenn der hier nicht mehr als das in € kostet, steht der auf der Wunschliste weit oben

 

[Dawzon]

Dell ist hingegen(IPS) ausgesprochen großartig.

Dell Monitore mit e-IPS Panel = LG.

 

[exuser0815]

Fuer 300 Euro wuer ich nen kaufen. Mangels Alternativen. Aber wenn die mehr Geld wollen, dann will ich mindestens 2000 Pixel in der Hoehe. Die Zeiten von mageren 95 Pixel per Inch sollten vorbei sein! Mein Handy hat ueber 320!

 

[O._.O]

Geniales Format!

Im Gegensatz zum Standard 16:9 oder 16:10 Monitor mit 1920 Pixeln in der Breite kann man bei dem 21:9 Monitor endlich zwei vollwertige, d.h. 1280 Pixel breite Fenster, nebeneinander ohne Überlappung sehen. Bei 16:9 und 16:10 Monitoren mit 1920 Pixeln in der Breite gab es 1/3 nutzlose Monitoroberfläche, da dort kein zweites Fenster hinpasst. Wen interessiert da noch die Pixelanzahl in der Höhe - hoch und runter muss man sowieso scrollen und dazu gibt es ja das Mausrad.

21:9, eine sehr wünschenswerte Entwicklung - danke LG!

Jetzt muss das Ganze nur noch mit einem VA-Panel für 299 Euro kommen, dann ist das Ding gekauft.

 

[demoness]

Imho wäre zumindest eine 1440er Auflösung in der vertikalen wie bei besseren 27 Zöllern wünschenswert gewesen :-/

 

[Tuetensuppe]

SOOO toll ist der Monitor von der Größe nun auch nicht.


Ist genauso hoch wie ein 23" 16:9 Monitor, nur etwas breiter: klick

Gegenüber einem 24" 16:10 sieht der Vergleich noch schlechter aus: klack

Für (technische) Anwendungen sind 2 24" i.d.R. vorteilhafter und vor allem flexibler.

Ergänzung (11. November 2012)

Was eine Verarschung bzgl. des Randes:

Nein, keine "Verarschung", sondern einfach ein schlechter Kontrast des bei Computerbase eingebetteten Bildes ;-)

Sieht man sich bei anderen Quellen das Bild an, erkennt man ganz deutlich den oberen Rahmen, der sich farblich etwas abhebt (nicht viel, auf schlechten Monitoren wohl nicht zu sehen).

Das Foto schaut nämlich so aus: klick

 

[Bogeyman]

wer kauft bitteschön sowas noch wenn die 4k Monitore langsam erschwinglich werden ... wird Zeit den 2k in Rente zu schicken ...

Ach was tut sich denn groß bei Monitoren wenn man mal die letzten Jahre zurückblickt?

Ich hab seit bald 6 Jahren meinen 30er mit 2560x1600. Gibt es heute schon Monitore mit einer höheren Auflösung und/oder Diagonale zu erschwinglichen Preisen?

Auch preislich gabs bei den 30ern mit 2560x1600 keine größere Revolotion.

Und dann gucke sich mal die Notebook Displays an. Vor Jahren(!) war 1280x800 schon normal. Heute werden bis auf einige Ausnahmen aber immer noch 1366x768 Panels verbaut.


Wieso 21:9 nun ausgerechnet bei den PC Monitoren Einzug erhält ist mir rätselhaft. Bei den Beamern zB hat man dann auch heute nur noch 16:9 für den Heimkinobereich, hier würde ein nativer 21:9 Beamer wenigstens mehr Sinn machen als ein 21:9 Monitor.

Und wenn nen 21:9 Monitor mit 2560x1080px ca. 500euro kostet und ein 16:9 Monitor mit 2560x1440px 600euro, dann lege ich eher die 100euro drauf und kaufe mir den Letzteren.

Finde manche Werbebilder auch lustig von den 21:9 Monitoren wo sie 2x2 Fenster gleichzeitig anzeigen.
Das sind 1280x540px pro Fenster, da bin ich nur noch am scrollen, ergo ist es sowieso sinnlos und suggeriert dem Käufer einfach mal wieder er hätte massig Platz auf dem Desktop was er aber gar nicht hat

SOOO toll ist der Monitor von der Größe nun auch nicht.


Ist genauso hoch wie ein 23" 16:9 Monitor, nur etwas breiter: klick

Gegenüber einem 24" 16:10 sieht der Vergleich noch schlechter aus: klack

Für (technische) Anwendungen sind 2 24" i.d.R. vorteilhafter und vor allem flexibler.

ALso ich finde bei PC Monitoren ist es sinnvoller die Auflösungen als die Diagonalen und Formate. Denn wenn man einen 30er mit einem 27er Vergleich mit 2560x1600(1440)px so hat man bei beiden Monitoren quasi auf dem Desktop den gleichen Platz. Mir ist die Auflösung wichtiger als ob ich nun 3 Zoll mehr oder weniger habe im Bereich 27-30Zoll

 

[DaBzzz]

Finde manche Werbebilder auch lustig von den 21:9 Monitoren wo sie 2x2 Fenster gleichzeitig anzeigen.
Das sind 1280x540px pro Fenster, da bin ich nur noch am scrollen, ergo ist es sowieso sinnlos und suggeriert dem Käufer einfach mal wieder er hätte massig Platz auf dem Desktop was er aber gar nicht hat

Tja, wenn die große Masse an Käufern nicht so strunzblöd wär, dann wär auch z.B. 1366x768 eine Totgeburt geworden, inklusive Entwicklungszwang zu dem, was Apfel grade unter dem Stichwort "Retina" marketingtechnisch und finanziell ausschlachtet. Offenbar sind die Leute aber mit Displays für Halbblinde zufrieden und finden darauf unscharfe Schriften mit Farbrändern auch noch ganz toll. Weil das ja so rund und schön wirkt, wo sonst lauter Klötzchen sichtbar sind
Oder wer mit einigermaßen Ahnung (+ noch ganz bei Trost) kauft denn bitte einen HD-Bildschirm, der in der relevanten Höhe genauso viel Platz bietet wie ne 15er Röhre (14" sichtbar) vor über 15 Jahren? Und die Seuche gibts ja nicht nur bei 15,6" und kleiner, sondern für die ganz harten Pfennigfuchser sogar in 17"...

 

[spinthemaster]

Nur muss man auch sagen: Windows hat bis dato immer grauenhaft mit höheren Auflösungen skaliert.

Retina + Windows = Lupe

Leider falsch. Windows war bisher das einzige System, das überhaupt mit hohen Auflösungen umgehen konnte.