News LGs Optimus-Handys erhalten kein Android 2.3

[Madman1209]

Ich finde es ja auch nicht gut, dass die Smartphone Anbieter, abgesehen von Google, die Android Version nur so selten Updaten. Allerdings bekomme ich beim Kauf eines Laptops mit Windows 7, vom Hersteller auch kein Update auf Windows 8.
Genauso werden Smartphones mit Windows Phone 7 wohl auch kein Update auf Windows Phone 8 erhalten.
Bei Android hat man den Vorteil, dass es ein Open Source Betriebssystem ist. Dadurch gibt es viele unabhängige Entwicker, die sogar für die ersten Android Smartphones, wie das T-Mobile G1 noch die neuesten Android versionen rausbringen. Auf meinem G1 hatte ich Cyanogen 6.1 laufen welches auf Android 2.2.1 - Froyo basiert. Genauso auch auf meinem kürzlich, hier im Marktplatz-Forum erworbenen Milestone.

Naja, es geht - wie vorher schon gesagt wurde - ja nicht um den kompletten WECHSEL des Betriebssystems sondern nur um ein Update.

Was würdest du sagen, wenn du zu Weihnachten ein Laptop mit Windows 7 geschenkt kriegst und du ab Februar keine Updates mehr dafür kriegst? Trotz Sicherheitslücken die geschlossen werden, Performance-Verbesserungen und und und... und zwar nicht weil MS keine rausbringt, sondern weil der Hersteller deines Notebooks erst sein UI anpassen müsste und sich lieber auf die faule Haut legt?

Wenn ich daran denke, wie lange MS den Support für Windows XP aufrecht erhalten hat...da muten 2 Monate wirklich lächerlich an, selbst wenn der Smartphone-Markt sehr schnelllebig ist...

Und Windows (Phone) 8 wird wohl noch eine ganze Weile auf sich warten lassen, bis dahin bin ich mir sicher, dass ich von MS mit Updates gut versorgt werde.

Die Situation an sich ist bei Android einfach schwierig... "viele Köche verderben den Brei", das triffts wirklich perfekt in dem Fall.

 

[eyedexe]

[...]

Apple macht es besser ? Wo ? Das iPhone 2G hat offiziell kein iOS 4, da ist der Support bei 3.1.3 stehen geblieben.

Was sagt uns das? Das es ganz normal ist, dass ältere oder low budget Geräte irgendwann nicht mehr supportet werden, das ist ein ganz natürlicher Verlauf vom Lebenszyklus.

Du vergleichst tatsächlich das iPhone 2G welches 3 Jahre lang regelmäßig mit Updates (insgesamt 19 (!) von 2007 bis Feb. 2010) versorgt wurde, mit den erst 2 Monate alten LG Optimus? Interessant.

 

[Liara T'Soni]

Nö, du kannst nicht aufmerksam lesen ? Interessant.

 

[Teralios]

Nö, du kannst nicht aufmerksam lesen ? Interessant.

Trotzdem vergleichst du etwas, was nicht ganz passt.
Das iPhone 1 sowie 3G haben zumindest bis Version 3.1.3 alles bekommen, was sie brauchten, das sind immerhin bis zu 2 Jahre.

LG will aber ein fast neues Produkt nicht mit Updates versorgen, dass ist ein Unterschied.

 

[WarsWolves]

Das ganze Verhalten von LG ist doch lächerlich, wie soll man die denn ernst nehmen?

 

[Liara T'Soni]

Du vergleichst jetzt Apple mit LG das passt auch nicht so ganz oder ?
Ich habe bereits die Updatepolitik von LG angeprangert und ich habe allgemein vom Support und Lebenszyklus der Geräte geschrieben und darauf hingewiesen dass es auch bei Apple Geräte gibt die irgendwann nicht mehr supportet werden weil hier jemand behauptet hat bei iOS ist alles besser. Das war jetzt kein Vergleich LG mit Apple, das kommt davon wenn man Beiträge aus dem Zusammenhang reißt.

 

[eyedexe]

Dann anders. Ja, Apple macht's besser. Wieso? Siehe hier:

iPhone 2G (2007 - 2010) - 19 Updates (1.0.1 / 1.0.2 / 1.1 / 1.1.1 / 1.1.2 / 1.1.3 / 1.1.4 / 1.1.5 / 2.0 / 2.0.1 / 2.0.2 / 2.1 / 2.2 / 2.2.1 / 3.0 / 3.0.1 / 3.1 / 3.1.2 / 3.1.3)

iPhone 3G (2008 - heute) - bisher 15 Updates (2.0.1 / 2.0.2 / 2.1 / 2.2 / 2.2.1 / 3.0 / 3.0.1 / 3.1 / 3.1.2 / 3.1.3 / 4.0 / 4.0.1 / 4.0.2 / 4.1 / 4.2.1)

iPhone 3GS (2009 - heute) - bisher 9 Updates (3.0.1 / 3.1 / 3.1.2 / 3.1.3 / 4.0 / 4.0.1 / 4.0.2 / 4.1 / 4.2.1)

iPhone 4 (2010 - heute) - bisher 4 Updates (4.0.1 / 4.0.2 / 4.1 / 4.2.1)


Ich behaupte, dass kein anderer Hersteller so einen guten Support wie Apple leistet.

 

[_CH_K_1991_]

@Insane.J
hehe doch -> Windows XP seit 2001(will zwar nicht wissen wie viele Updates das schon waren -> es ist auch kein Natel OS aber trotzdem)

 

[Marius]

Läuft doch alles total behirnt... kommt eigentlich nix mehr außer Hammer und Zange ohne Updates aus?
Wenn ich ein Handy kaufe, dann will ich da während seiner gesamten Lebensdauer gar keinen Gedanken ans OS verschwenden.
Eigentlich will ich nichtmal wissen was für ein OS, oder gar Version, da drauf läuft.

Muß man ja sogar schon beim Autokauf drauf aufpassen, daß das neueste Update drauf ist... ohne Spaß.

Wenn Android 3.0 da ist, ist sowieso alles Altmetall was jetzt am Markt ist.

 

[Liara T'Soni]

@Insane.J
Bei maximal 3 Geräten die sie gleichzeitig supporten ist das nun wirklich nicht schwer oder etwas was man als herausragende Leistung bezeichnen könnte. Bei Android gibt es weit über 50 verschiedene Geräte und jeder Hersteller darf selbst entscheiden wann und wie oft sie die updates von google auf ihre Geräte portieren. Google selbst liefert die Updates direkt nur auf ein Gerät "Nexus One" (bald auch Nexus S) und auch das läuft mindestens genau so gut wie bei Apple.

 

[zivilist]

So richtige Empfehlungen/Minimumanforderungen von Google in Sachen CPU/RAM habe ich für Android 2.3 noch nicht gelesen. Was ist mit dem HTC Legend (hat 600 MHz und 384 MB RAM)?

Seitens LG ist das was die getan haben schlecht. Zuerst die Leute verunsichern (woher haben die eigentlich die Info mit min. 1 GHz?) und dann wieder alles zurücknehmen. Mein neues zukünftiges Handy (HTC Legend) verträgt das update hoffentlich noch. Ich kann mir jedoch nicht vorstellen, dass die bekannten Neuerungen von 2.3 zu einer Erhöhung der Anforderung von 600 MHz auf 1 GHz kommt (am Beispiel des Legend).

 

[philler]

600mhz wow, was für eine grenze... ist das jetzt ein unternehmen welches hardware herstellt und weiß wie prozessorarchitekturen sich auswirken oder verarsch*n die gerade ihre kunden?

 

[Staubwedel]

Ich hab ja einiges von LG, aber kein Handy. Ist wohl auch ganz gut so

 

[Nilpferd]

@ Liara T'Soni
Ist jetzt nicht dein Ernst?

Bei Android gibt es weit über 50 verschiedene Geräte und jeder Hersteller darf selbst entscheiden wann und wie oft sie die updates von google auf ihre Geräte portieren. Google selbst liefert die Updates direkt nur auf ein Gerät "Nexus One" (bald auch Nexus S) und auch das läuft mindestens genau so gut wie bei Apple.

Richtig, Google liefert die Updates für 2 Geräte, die sind aber beide (in Deutschland) nicht wirklich erhältlich und machen auch nur einen sehr kleinen Teil der Android Geräte aus.
Alle anderen Hersteller (HTC, Samsung, LG, Sony Ericsson...) haben selbst jeweils nicht deutlich mehr Geräte als Apple. Eher sogar weniger, weil Apple ja auch die iPod Touch - Reihe mit Updates versorgt.
Und außerdem entscheiden die Hersteller alle für sich, wie viele Geräte sie rausbringen. Wenn sie jetzt aber einfach den Markt überschwemmen ist das kein Entschuldigungsgrund keine Updates mehr rauszubringen.

Aber imho ist die ganze Diskussion sinnlos, weil es einfach Fakt ist dass alle aktuellen iOS Geräte regelmäßig Updates auf neue Versionen bekommen und bei Android nur ein Teil überhaupt Updates bekommt und davon nur 1/25 zeitnah. (1/25 = deine Aussage mit 2 Google Geräten auf über 50 Android Geräte)

 

[kugel.]

LG wird doch als Mitglied der OHA wohl Zugriff auf den Quellcode haben. Das die auf Release-to-Public warten müssen glaub ich nicht!

 

[Liara T'Soni]

Was soll nicht mein ernst sein ? Stimmt irgend etwas nicht ?

 

[thes33k]

Die LG-Problematik zeigt nur all zu deutlich, wie groß das eigentliche Problem ist:
Man drückt ein aktuelles und komfortables OS in Hersteller-Hände, die es dann nach eigenen Wünschen anpassen und auf dem Markt schmeissen (mit dem Zwischenschritt der Carrier, die auch nochmal dran rumwurschteln und testen dürfen).
Kommt ein Update für das OS, muss erst wieder der Hersteller ran, sofern er nicht gleich dem OS-Hersteller ist. Ergo wird der schwarze Peter solang weiter geschoben, bis er entweder als "Das Gerät bekommt kein Update" oder als "Update dauert wegen Entwicklung und Tests solange" beim Endkunden landet.

Einfache Lösung für das Problem: Hersteller zwingen, dass sie ein generalisiertes OS veröffentlichen müssen. Anders ausgedrückt: Das was der Hersteller verändern darf, auf nichts essentielles begrenzen, sodass Systemupdates unabhängig von "Apps" kommen.

Ich seh eigentlich auch nicht, wieso ausgerechnet die Änderungen der Hersteller so massiv Zeit verbraten sollten. Die meisten Apps, die die Standard-Apps ersetzen, benötigen wenige bis gar keine Features aus der neueren Version. Backwards-Compatibility ist eigentlich sehr gut bei Android, sodass sie einfach auf dem neuen Source basierend ihre Apps kompilieren können.

Da erscheint es einleuchtend, dass es Masche der Hersteller ist. Ich will auch einem Unternehmen nicht das Bedürfnis an Gewinn nehmen, aber das ist doch mal Kundenverarsche par excellence. Smartphones sind heutzutage wie kleine PCs. Wieso bekomm ich dann beim PC unabhängig vom Hersteller ohne Probleme updates für das System, während es bei Smartphones nicht so ist? Wenn Geräte einfach nicht die nötige Hardware bieten, versteh ich das. Aber das ist bei extrem vielen aktuellen Smartphones eben nicht der Fall, da die Hardware sich kaum unterscheidet, die vom OS verlangt wird.
Übrigens sind alle Hersteller so. HTC, Samsung, LG, Motorola, Sony etc. schmeissen regelmäßig neue Devices auf den Markt, die sie mit einzelnen extra-Features bewerben, die allesamt nicht grundliegend vom OS abhängig sind. Der Unterschied liegt darin, dass gewillte User sich den Aufwand machen, die Neuerungen auf andere Geräte zu port/backporten. Ansonsten steht man auch mit einem ungerooteten HTC Desire ohne Carrier im Regen.
Einzig mit den offiziellen Developer-Devices sind Updates bis zum nächsten Technologiesprung garantiert. Wer sich heute also unbedingt ein neues Android zulegen möchte, sollte Blick auf das Nexus One oder Nexus S werfen (wobei letzteres noch nicht wirklich zeigt, wieso es ausgerechnet ein DevPhone sein sollte. Vielleicht wegen der GPU).
Jeder der warten kann, sollte momentan sowieso auf die nächste Generation warten, die dann mit Dual-Core-ARMs kommen sollte.

Zu Android 2.3:
1. CGC klingt interessant, bin mal gespannt, was dabei rauskommt.
2. Ich erwarte, dass das Improved Power-Management durch App-Entwickler wieder nutzlos wird. Egal ob eine App wirklich als Service dauerhaft laufen sollte, es wird gemacht. Dem OS vorgaukeln, dass es ein Mediaplayer wäre und schon ist das Power-Management wieder dahin.
3. Endlich gzipped HTTP responses per default.

 

[Liara T'Soni]

Einfache Lösung für das Problem: Hersteller zwingen, dass sie ein generalisiertes OS veröffentlichen müssen. Anders ausgedrückt: Das was der Hersteller verändern darf, auf nichts essentielles begrenzen, sodass Systemupdates unabhängig von "Apps" kommen.

Deine Lösung klingt einfach, ist sie aber nicht. Da die Hersteller selbst Android Entwickler sind können sie sich schlecht etwas selbst aufzwingen was sie nicht möchten. Das ist ein Paradoxon.

 

[thes33k]

Deine Lösung klingt einfach, ist sie aber nicht. Da die Hersteller selbst Android Entwickler sind können sie sich schlecht etwas selbst aufzwingen was sie nicht möchten. Das ist ein Paradoxon.

Doch das ist sie sehr wohl. Man muss nur genau schauen: Android ist eine Entwicklung der OHA, in der sowohl Software- als auch Hardware-Unternehmen sitzen. Gemeinsam haben die sich mal dazu entschieden, dass alles offen ist und jedermann es nutzen darf. Die meisten populären Geräte verwenden aber nicht die OHA Android Variante, sondern die von Google lizensierte. Darin eingeschlossen sind nunmal populäre Anwendungen wie das syncen über Google, Marketplace, Maps, Gmail etc.
Ergo sind die Geräte eben nicht so offen, wie immer behauptet. Außerdem kann Google so sehr wohl bestimmen, was auf ihrer Android Variante läuft. Genauso wie sie Telefon-Funktionalität vorraussetzen, könnten sie sagen "ihr dürft es nur lizensieren, wenn ihr keine apps verändert, die mit einem system-update brechen". Dass die Hersteller genau das nicht wollen, zeigte HTC zuletzt, als sie gegen Microsoft gewettert haben, nachdem sie kein Sense für WP7 erstellen durften.

 

[wilmue]

Mal ne Frage ist es denn wirklich so wichtig ob nun Version2.2 oder 2.3 auf dem Gerät installiert ist.? Hat 2.3 denn einen solchen Mehrwert das sich die ganze Aufregung lohnt?

Da Android den Massenmarkt erreicht hat, wird eine große Anzahl von Besitzern den Unterschied der einzelnen Versionen gar nicht bemerken.

Ich habe ein LG 540 mit 1.6 vermisse an dem Handy eigentlich nichts Surfen,Wlan alles in akzeptabler Geschwindigkeit Touch und Telefonie funktioniert auch einwandfrei. Selbst die Einwahl ins Internet kann ich am Gerät ausstellen. Bei meinem Kollegen hat ein Samsung Gerät gibt es diese Möglichkeit nicht.