Lohnt doch langsam eine AMD-ATI - > statt NVIDIA-Karte?

[kachiri]

Anhang anzeigen 1456726

Das sagt was anderes hier...

CB Bubble halt.

Es hat schon seinen Grund, warum quasi alle Fachmagazine sagen, dass Intels Versuch am GPU-Markt Fuß zu fassen, eher AMD schaden wird, als NV. Und das bestätigen auch die Absätze.

Nehmen wir die Steam Bubble. Etwas größer:

74% NV
17% AMD
8% Intel
1% Andere

Aber darum geht es ja nicht. Die Frage des TE ist aber halt so oder so Quark. Die Frage lässt sich mit Schwarz oder Weiß beantworten. Dazwischen sind ganz viele Grautöne und ob AMD oder NV (oder Intel) sich lohnt, kommt auf den individuellen Einzelfall an. Sprich: Auf die persönlichen Anforderungen.
Wenn ich bspw. ein Budget von 300 Euro setze, dann wird es sehr schwer, NV zu empfehlen. Eine A750, die inzwischen in vielen Spielen so schnell ist, wie eine 4060, kostet nur 240 Euro. Selbst eine genauso gleich schnell 7600 liegt bei 280 Euro (da würde ich fast wirklich schon wieder zu NV greifen hust)

 

[DerSnacker]

Ich sehe das so, dass ATI seit 2006 aufgelöst ist (seit 2010 nur noch Vermarktung unter "AMD") und die AMD-Treiber erste Sahne sind, was Features, Design und Usability angeht. Gefällt mir jedenfalls deutlich besser (weil nerdiger) als die Geforce Experience.

interessant - ja, damals war das Catalyst-Center eben noch etwas verbuggt, und hat , und hoffentlich irre ich mich, als es eben noch NICHT AMD/ATI war - da Probleme mit eben den Treibern in Games gebracht, etc. und dann machte man eine NVIDIA wieder rein - Geforce-Treiber drauf - und zack - keine Probleme in Games mehr

Ergänzung (21. Februar 2024)

"Lohnen" .... was für eine Frage
Ich hab vor Jahrzehnten nur schlechte Erfahrungen mit zuerst ATI und dann AMD gemacht und werd dementsprechend nur sehr vorsichtig zum roten Lager gehen (wenn überhaupt) und ich bin mir sicher dass es ebenso viele gibt die dasselbe mit NVidia erzählen oder sagen werden.

Ob es sich für dich lohnt musst du leider selbst entscheiden. Vor allem kann ich dir eines sagen: gerade hier im Forum ist "Rot gegen Grün" ein richtig schlimmes Thema

danke dir - das meinte ich auch.. ja,.. hab vor 3 Jahren mal eine AMD-Karte mein Eigen nennen wollen, dachte das wird toll, dann den Treiber drauf geschmissen - und wurde enttäuscht in den Games wie BF1, etc..

Aber dennoch würden die "roten" mich interessieren, Karten sehen heiss aus, und sind net sooo teuer..

 

[Tr8or]

Als Spielehersteller würde ich mein Spiel auch immer für die Grafikkarte optimieren, welche am häufigsten auf dem Markt vertreten ist. Macht einfach am meisten Sinn.
85% Marktanteil Nvidia: Also optimiere ich daraufhin, weil ich so am meisten Nutzer glücklich mache.
Wenn die 9% AMD Kunden Probleme mit dem Spiel haben, gut... Kann ich später noch patchen.

 

[DerSnacker]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Vielen Dank - das triffts

Ergänzung (21. Februar 2024)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

ich hätte auch schreiben können: Lohnt es sich, eher zu einer AMD-Karte zu greifen, weil Treiber und Leistung stark verbessert wurden, man keine Probleme in 3D-Shootern hat - als wie noch damals?!
Oder sollte man bei NV bleiben - weil man da ein Sorglos-Paket erhält.

DENN: die INTEL Karten hätten mich auch interessiert, .. erinnern mich stark wegen den Treiberproblemchen an das "alte" ATI ... und immer mal eine Karte kaufen, testen und bei Problemen zurück zum Händler schicken, könnte man vorbeugen.. oder?

Ergänzung (21. Februar 2024)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

man ist doch eben etwas gebrannt-marked.. und leider hatte ich auch schon mit aktuellen Chip-Sätzen Probleme mit der Software/Treibern.. und dann lässt man wieder schnell die Hände davon..
aber ist das immer noch so?
Oder wird das auch wieder eine einfach "Try-and-Error" Test-Sache?

 

[serve1chilled]

Nicht nur AMD hat Probleme mit seinen Treibern. Auch Intel verkackt manchmal etwas. Siehe beispielsweise hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...waehrend-youtube-video-mit-neuer-gpu.2181999/

 

[PeacemakerAT]

Ich hab immer mal wieder zwischen nVidia und AMD gewechselt. Zu AMD meißten aus Kostengründen bzw. um nVidia nicht weiter zu "füttern", aber ich muss zugeben das ich mit nVidia weniger Probleme hatte.
Leider braucht AMD immer sehr lange bis die neue Gen ordentlichen Treibersupport hat, da muss man erstmal Wochen/Monate zuwarten bis grobe Probleme gefixed werden, das bekommt nVidia einfach sauberer hin. Klar gibt's auch dort Probleme, will das gar nicht über den grünen Klee loben, aber in Summe läuft es viel runder.
Die vielen nVidia Exlusive Features sind für AMD natürlich eine Katastrophe, die müssen die selbe Tech immer erst später hinterherprogrammieren und frei verfügbar machen.
Die AMD Treiberoberfläche ist modern, aber naja, ich halte mich dort nicht Stunden auf, das ist für mich absolut kein Argument. Finde den Adrenalin grad was das OC, UV angeht auch ziemlich bescheiden, weil sich die Werte ohnehin nicht 1:1 in die Realität übertragen lassen. Max Clock ist ca. 100Mhz weniger, Spannung Setting gilt nur bis zu einem undurchschaubaren Schwellwert, muss auch alles empirisch ermittelt werden. Um richtig UV zu betreiben braucht man erst recht wieder ein eigenes nicht AMD Tool (More Power Tool).
Wenn der Treiber abstürzt waren oft die Bildschirme komplett weg, auch beim Restart, furchtbar das Gefummel.

Aktuell kann AMD (GPU!) wohl nur überleben weil nVidia so Edelpreise ausruft und genug Luft bleibt das AMD noch was verdient.

 

[mfJade]

Ich hasse solche leeren Worthülsen...lohnen für was? für Wen?

dann lese mehr als den Satz, er hat es gut ausgefüllt die leere Worthülse die du als einziges gelesen zu haben scheinst.

 

[Tulol]

Ich hab immer[...]

Ich nicht😁

Im Prinzip finde ich den AMD Treiber funktional sehr viel besser.

In älteren Spielen funktionierte das Treiberseitige MSAA für Texturen oft nicht. Und ich hasse es wenn gräser ect flimmern.

Das Oversampling, also das rendern von Auflösungen die höher sind als die des Monitors funktioniert beim nV Treiber auch flexibler.

Das waren für mich kürzlich die Ausschlag gebenden Punkte wieder zu NV zu wechseln.

Ich hatte aber auch grundsätzlich keine stabilitätsprobleme.

Weder bei NV noch bei AMD.

Was micj bei NV grad ordentlich stört ist der unterirdische Treibersupport für Linux.

Wer mit Linux Zocken will wird mit nVidia nicht glücklich.

 

[kachiri]

Was micj bei NV grad ordentlich stört ist der unterirdische Treibersupport für Linux.

Und da haben wir einen anderen Punkt, den man bei der Frage, ob sich der Kauf einer Karte von Hersteller A oder B "lohnt"
Wer mit Linux unterwegs ist, dürfte mit AMD glücklicher werden. Oder zumindest weniger Stress haben.

 

[Tornavida]

Rot vs Grün hatten wir ja lange nicht mehr Auf der einen Seite eine Bastelbude mit Try&Error auf der anderen Seite ein Unternehmen dass den Kapitalismus bis hin zur Perfektion beherrscht aber leider i.d.R. die besseren Produkte liefert. Hier von gleichwertig zu reden ist Realitätsverzerrung. Am nächsten dran war AMD letzte Generation mit 6xxx.

Keine Ahnung wie man einen Treiber rausbringen kann wo man in einem der meist gespielten Games gebannt wird oder ein Game wie BF2042 zu einer Ruckelorgie verkommt,sodass man gar nicht mehr zocken kann. Das ist einfach unprofessionell wie auch das manche Versprechen ,dass lange auf sich warten lässt ,oder, oder.... Dafür ist dann der Preis von AMD GPUs mittlerweile zu nah dran an NV, die natürlich auch hin und wieder BS bauen, bzw. das allgemeine Preisniveau zu hoch m.E. als dass ich mich auf Kompromisse einlasse und technologisch mind. 1 Generation hinterher hinke. In meinen Hauptrechner mit dem ich zuverlässig Spass auf höchstem Niveau haben möchte würde ich keine Radeon einbauen. Meine persönliche Meinung.

 

[John_Wick]

@DerSnacker
Meine erste Grafikkarte war von NVIDIA. Eine Geforce 4 MX200.
Danach hatte ich sehr lange nur Radeons von ATI bzw. später dann AMD.
Aber mit der Maxwell Architektur von NVIDIA ging es dann Schlag auf Schlag. Und von der Pascal Architektur war ich dann schwer beeindruckt, somit wanderte dann zum ersten Mal seit vielen Generationen eine NVIDIA Karte in meinen PC. Eine GTX 1070. Das war ein sehr gutes Stück Hardware. Wirklich!
Während der Corona Zeit war es dann eine RX 6600XT die noch halbwegs erschwinglich war, in einer Zeit wo der Miningboom für absurde Preise gesorgt hat.
Seit letzem Jahr habe ich eine RTX 4080. Die ist auch ohne jeden Zweifel, eine gute Grafikkarte. Macht Spaß!
War aber auch mit 1,3K zu teuer!

Ich kenne Team rot, ich kenne Team grün. Ich bin im Team: "Was gerade für mich am meisten Sinn macht."
Und das kann AMD und auch mal NVIDIA sein.
Von beiden Unternehmen wurden schon gute und schlechte Grafikkarten entwickelt und verkauft. Bei NVIDIA denke ich da vor allem an die GTX 970 mit ihrem Speicherproblem, das war echt kacke. War nämlich eigentlich ne solide Karte.
In den letzten Jahren ist NVIDIA aber allen davongefahren. Es ist schon ein bisschen wie mit Apple.
Die Karten sind gut, aber zu teuer. Aber solange es gekauft wird...
AMD kann zurzeit nur mit einem besseren Preisleistungsverhältnis punkten.
NVIDIA bietet das bessere Gesamtpaket aus Leistung, Effizienz und Features. Dieses Gesamtpaket kostet halt mehr.
Geforce Experience ist für mich Müll. Hat etwas von Bloatware die man ungerne installiert. Also ich jedenfalls nicht. Der AMD Treiber bietet alles in einem Paket, ohne, dass es MSI Afterburner braucht. Das gefällt mir gut.
Ich hatte in meiner gesamten Zocker- und Bastelzeit (also seit 2001) noch nie nennenswerte Probleme mit Grafiktreibern. Hier und da gab es bei einzelnen Spielen mal Probleme, aber das kommt vor und wird auch immer wieder vorkommen. Manche Spiele sind aber auch grottig optimiert, und heutzutage tendenziell noch häufiger.
Ich finde sowohl AMD und NVIDIA haben das mit den Treibern gut im Griff. Hier und da gibts Ausreißer, das ist aber normal. Kann theoretisch jedem passieren, dass mal etwas in die Hose geht. Und das ist auch schon so gewesen.
Mal sehen wie sich Intel in den nächsten Jahren entwickelt. Mit Intel GPUs habe ich keinerlei Erfahrungen gemacht.

Aber wenn ich dann jemanden wie meinen Bruder höre, der sagt: Ich kauf nur Intel und NVIDIA, das habe ich schon immer so gemacht und das ist das beste und was anderes kaufe ich nicht.
Dann kann ich sagen, mit dieser Person brauche ich über das Thema nicht sprechen oder diskutieren. Zeitverschwendung. Ebenso wenn jemand ne Grafikkarte von XYZ kauft und sich über Spulenfiepen aufregt und sagt: nie wieder XYZ!

Am Ende muss man abwägen: In welcher Situation befinde ich mich gerade, was brauche ich, welcher Hersteller bietet mir gerade das für mich passendere Produkt.

 

[Tr8or]

Bei NVIDIA denke ich da vor allem an die GTX 970 mit ihrem Speicherproblem, das war echt kacke.

Wobei kein Nutzer der 970 jemals überhaupt ein Speicherproblem bemerkt hat.
Ich hatte die Karte bis letztes Jahr in Betrieb, in vielen Games war sie in 1080p mit mittleren Reglereinstellungen noch voll tauglich.

 

[mfJade]

Wobei kein Nutzer der 970 jemals überhaupt ein Speicherproblem bemerkt hat.

Jetzt kennst du einen - wenn ich meinen Mitspieler dazu zähle schon zwei. Damals waren die 3,5GB VRam noch genug aber sobald ein Spiel mehr wollte ging die Performance übel in die Knie. Mittlere Regler heißt ja auch geringere Texturauflösung - dann kam man vllt nicht über 3,5GB

 

[Tornavida]

Puhh, immer wieder die 970er Suppe aufwärmen....wie lang ist das her? 10 Jahre? Da kommt ja manch Einer besser über eine Scheidung hinweg in der Zeit und die Meisten haben wie gesagt davon eh nix bemerkt.

Aber wenn ich dann jemanden wie meinen Bruder höre, der sagt: Ich kauf nur Intel und NVIDIA, das habe ich schon immer so gemacht und das ist das beste und was anderes kaufe ich nicht.
Dann kann ich sagen, mit dieser Person brauche ich über das Thema nicht sprechen oder diskutieren. Zeitverschwendung.

Lass mich raten, dein Bruder ist länger wie du in der Materie. Der wird schon seine Gründe dafür haben und bis nicht allzu langer Zeit war das auch durchaus so und ist es teilweise immer noch.

 

[sikarr]

1% Andere

was gibts den noch?

man ist doch eben etwas gebrannt-marked..

ach komm das ist Äonen her, ich habe auch meine Probleme mit ATi und den tollen Treiber gemacht, das war vor 20 Jahren Das kannst du heute einfach nicht mehr vergleichen. Zu der oben genannten Zeit war Windows95/98 aktuell, da hast du was falsch gemacht und das OS war hin. Heute ist das Treiber Modell ein ganz anderes und solche Probleme wie zu 9x Zeiten könne nicht mehr auftreten.

Du solltest mal über den Tellerrand schauen, deine Meinung, sry falls das hart klingt, ist sehr auf nVidia bezogen und du suchst hier nur Bestätigung für nVidia weil die Wahl ja eigentlich eh schon feststand.

Ich habe im PC eine nVidia und bin aber auch super mit der AMD im Steam Deck zu frieden bzw. beeindruckt.
AMD ist sehr gut wenn du Linux im Einsatz hast, unter Windows nehmen sich beide Hersteller nicht wirklich was.

Wobei kein Nutzer der 970 jemals überhaupt ein Speicherproblem bemerkt hat.

solange man unter 3,5Gb blieb was nVidia dann mit Treiberanpassungen versucht hat auch so zu halten.
Nicht vergessen sollte man auch die Einführung von Direct3D 12 als Low Level API, nVidia hat am Anfang nicht das volle Feature Set unterstützt, AMD aber schon und nVidia war dadurch lange in der API schlechter als AMD.

Aktuell kann man aber sagen das AMD Karten mit neuen Spielen deutlich weniger Probleme haben als damals.
Andere haben es hier ja auch schon ausführlicher beschrieben.

 

[John_Wick]

Lass mich raten, dein Bruder ist länger wie du in der Materie. Der wird schon seine Gründe dafür haben und bis nicht allzu langer Zeit war das auch durchaus so und ist es teilweise immer noch.

Nein, er ist ein paar Jahre jünger als ich und hat noch nie einen PC selber zusammengebaut. Er lässt das von Freunden machen.

 

[PeacemakerAT]

Klassisches Eigentor 🤣

 

[Ferran]

der Software

Für alle Zielkauflösungen unter 4k, kann ich heute nur noch eine NV Karte empfehlen. FSR ist in 1080p und 1440p einfach nicht zu gebrauchen, DLSS auch nicht unbedingt, nur hier sieht es schon wesentlich besser aus.

Treiber sind im Hinblick auf die Stabilität hüben wie drüben, irgend etwas ist immer, meist nichts weltbewegendes. Die AMD Oberfläche ist gefälliger, ich bin aber durchaus ein Freund des aufgeräumten NV Control Panels.

Im Kern kann ich heute also ruhigen Gewissens niemanden, also auch Dir, mehr eine AMD Karte empfehlen.

Disclaimer:

Meine letzte NV Karte, abgesehen vom Laptop, waren 2x 680er 4GB und in meinem Hauptrechner steckt derzeit eine 6900XT, eine Vega64 im zweiten.

 

[Kothie]

Nach RX 5700 XT und 6700 XT und drölftausend "Wegen eines unerwarteten Systemfehler wurden die Radeon WattMan Standardeinstellungen wiederhergestellt" Meldungen, bin ich wieder zu Team Grün zurück.
Seitdem habe ich wieder Ruhe, die Wattman Meldungen haben mich schon voll angekotzt

 

[DerSnacker]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

danke dir !!!! - genau das meinte ich! -> ich möchte einfach nur eine Karte haben, egal ob ROT oder GRÜN, die soll funktionieren und mir keine Schwierigkeiten machen
Und das blöde ist ja, GRÜN hats immer sauber erfüllt, seit Geforce 2 MX ^^

Aber wenn ich da viele tolle ROTE Karte sehen, die auch seeeeehr interessant sind, .. hab ich Bauchschmerzen wegen den Treibern, und der Zuverlässigkeit dann... hhmmm..

aber Danke für die Infos

Ergänzung (22. Februar 2024)

--Bitte die Zitierregeln beachten--

soo - das wäre ein Beispiel, ..auf das ich als Erfahrung verzichten kann ... und vermutlich nur eine von 593837x Meldungen sind, die auftreten können.. hhmm..