Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8350?

[derHugo1]

Hey,
Ich bin gerade dabei mir einen ca. 550 € teuren PC zusammen zu stellen. Er wird für Gaming verwendet werden.
Ja, ich weiß dass ein Intel i5 oder besser da mehr Sinn machen wprd, aber ich habe mich für die AMD 8-"Kerner" entschieden.
Nun die Frage an euch: Lohnen sich die ca. 20€ Euro mehr für den AMD FX-8350 statt des AMD FX-8320, oder nimmt sich das insgesamt nicht?


Restliches geplantes System:
Sharkoon VG4-V
Biostar TA-970 Mainboard
Alpenföhn Ben Nevis 120mm CPU Kühler
EVGA GeForce GTX 750 ti SC
Crucial Ballistix 2x4 Gb Ram
Seagate 1 TB HDD
Be quiet! 400 Watt Netzteil

Ich weiß das ist nicht wirklich genau, nur für den Überblick

 

[mr hyde]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Ist es wirklich soooo dringend, dass du dir unbedingt einen NeuPC mit URALT(!!!) Komponenten zulegen musst? Die Hardware ist soo alt, die hat schon nen Bart.

Warte, wenn du kannst, mindestens auf die günstigen AMD Polaris Karten (6 Wochen) mit dem i5, oder sogar auf AMD Zen CPUs (ca. 7 Monate)...

PS: Threadtitel verbockt ;-)
PPS: falscher Forenbereich...

 

[#.kFk]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Is Wumpe, alle großen FX sind eig. dieselbe CPU nur mit unterschiedlichem Multiplikator, den man auch einfach selber höher setzen kann.

Warum solls der AMD sein, wenn du weißt, dass der i5 besser ist ? Preislich nehmen die sich nicht soviel, dass man für den AMD sprechen könnte.

 

[ella_one]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Der Unterschied ist vernachlässigbar. Ich würde zum FX-8350 greifen. Verwende ihn selbst und bin sehr zufrieden!

 

[derHugo1]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Ich dachte ich hätte Prozessoren angeklickt
Habe schon verzweifelt versucht den Beitrag zu löschen xD

Ergänzung (3. Juni 2016)

#.kFk, welcher i5 käme denn im ungefähr selben Preisbereich in Frage?

 

[csf_sunder]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Ich würde mal sagen, dass sich der Aufpreis nicht lohnt. Was willst du denn alles spielen, und in welcher Auflösung? Bei neueren Titeln könntest du mit den Komponenten arge Probleme bekommen. Wenn du natürlich nur League of Legends, Dota, CSGO oder Overwatch spielen willst solltest du keine Probleme haben, da ist es dann auch völlig egal welchen der beiden Prozessoren du nimmst.

 

[#.kFk]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Naja du landest bei ~ 185€ mit dem AMD.
z.B:
http://geizhals.de/intel-core-i5-6400-bx80662i56400-a1290389.html
http://geizhals.de/msi-b150m-pro-vh-7996-001r-a1319573.html?hloc=at&hloc=de

Jenachdem was man halt so braucht. Wären ~40-50€ AUfpreis für was aktuelles, schnelleres mit DDR4.
CPU Kühler reicht beim Skylake sicher der Boxed ... schon fast wieder rein.

Oder man schaut nach nem gebrauchten Haswell.

 

[HominiLupus]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Nein der Aufpreis lohnt sich nicht weil du selbst den 8320 oder 8320E (was gerade billiger ist. Der E ist vorzuziehen) selbst auf 8350 Niveau übertakten kannst: offener Multiplikator.

Wenn ich deine Zusammenstellung so ansehe solltest du aber unter 550€ bleiben, oder? Alle i5 sind, zumindest fürs Gaming, besser geeignet. Keine Ausnahme. Stell dir doch mal einen i5-6400 boxed, B150 Mainboard und keinen CPU Kühler zusammen. Das sollte ähnlich hinkommen mit dem Preis. Oder auch i5-4460 boxed, B85 und kein Kühler

 

[Mr.Smith]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

8320e nehmen.. alle haben offenen multi und sind exakt gleich..

aber grafikkarte würd ich auf die AMD 470 warten

 

[MaChiMiB]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Ich hab meinen 8320 auf 4.3 GHz übertaktet, dafür ist ein 990er Board oder 8+2 Phasen Design Pflicht. Das schadet auch beim nicht übertakteten 8350 nicht. Aufpreis muss also nicht sein, dafür aber nicht beim Mainboard sparen, die FX brauchen ne stabile Versorgung.

Ich komme bei Battlefield 4 bei 64 Spieler schon ordentlich ins CPU Limit, d.h. dass die CPU einfach nicht genug (single thread) Power hat. Auf manchen Maps limitiert die CPU auf 90 FPS, ist also auf keinen Fall zukunftssicher, das kann nicht durch ne bessere Grafikkarte kompensiert werden. Falls du also GTA oder Battlefield in Zukunft mit hohen FPS spielen möchtest, wird dich die CPU ziemlich nerven. Andere Spiele stellen nicht so hohe Anforderungen an die CPU und du wirst mit denen keine Probleme haben.

Man kann zwar immer warten, bis es was besseres gibt, aber in deinem Fall würde ich im Sommer lieber draußen sein und/oder arbeiten und im Herbst einen ordentlichen PC holen. Mit i5 (AMD Zen wird wohl noch bis Anfang nächstes Jahr dauern), DDR4 und ner AMD Polaris Grafikkarte(Preis/Leistungs-Hammer).

 

[Fujiyama]

AW: Lohnt sich der Aufpreis vom AMD FX-8320 zum AMD FX-8320?

Merkst du kein Unterschied, wenn du Oc betreibst bekommst du noch ein paar % raus.
Würde aber an deiner Stelle lieber auf Sockel 1151 + i3 investieren. Dadurch hast du mehr Power und kannst in irgendwann mal wenn es zu langsam wird was potenten einbauen.

 

[AdoK]

Ob die ca. 15€ an Preisunterschied es wert sind um im Grundtakt 500MHz und im Turbo 200MHz zu haben, musst du wissen.

Beide haben einen nach oben offenen Multiplikator und der günstigere FX-8320 lässt sich so auch auf das Niveau des FX-8350 bringen.

Sollte das System noch nicht gekauft worden sein, würde ich auch eher ein System basierend auf einem Intel i5 ins Auge fassen wollen.

 

[syfsyn]

das board ist nichts min das 970a ud3p besser ein 990x mainboard
m5a99, 990xa ud3, msi 990fx aber auch das msi 970 gaming g46 wäre auch noch OK

CPu völlig egal ob fx8350 oder fx8320 der unterschied macht sich nur beim OC über 4,4ghz bemerkbar

 

[Darkseth88]

Ganz einfach, den Überflüssigen Ben Nevis rauswerfen, und von der Differenz nen i5 6500 kaufen, dazu ein H110 Board oder ein B150, und gut ist. Beim Intel brauchst du keinen extra Kühler.

Wegen wirklich 20-30€ mehr oder weniger eine SO viel deutlich ältere/schlechtere Plattform nehmen ist nicht nur Unsinnig, sondern im endeffekt deutlich teurer. Weil du wesentlich früher wieder "upgraden" musst, während du beim Intel deutlich länger mit klarkommst.

Ich würde bei dem Budget definitiv (!) nicht mehr in diese veraltete Plattform setzen.

Siehe Post #7 hier.
Von AMD rate ich damit auch komplett ab, auch wenn er für ne 750 ti ausreichen würde.

 

[Weedlord]

Wegen wirklich 20-30€ mehr oder weniger eine SO viel deutlich ältere/schlechtere Plattform nehmen ist nicht nur Unsinnig, sondern im endeffekt deutlich teurer. Weil du wesentlich früher wieder "upgraden" musst, während du beim Intel deutlich länger mit klarkommst.

Der AMD FX war schon vor Jahren für viele Spiele zu langsam. Selbst Hart übertaktet konnte man viele Spiele vergessen. Heute wo mehrere Spiele dann mal mehr Kerne verwenden ist der AMD aber immer noch schwächer als ein I5 der nur 4 Kerne statt 8 hat und deutlich weniger Saft braucht. Man braucht zusätzlich kein gutes teures Mainboard damit einem die Spannungswandler nicht an die Decke gehen und keinen zusätzlichen Kühler. AMD ist teurer wenn man es vernünftig machen will und dabei noch langsamer.

 

[Darkseth88]

Eben, vor 1-2 jahren hab ich schon Gamer gesehen, die von nem Übertakteten FX umgestiegen sind, weil er so gebremst hat.

Wobei, bei ner schwachen GPU dürfte es wurst sein.. Hab mal nen Test gesehen, Athlon X4 860K vs. i5 4460~.
Bei ner schwachen GPU wie 750 ti, gab's nahezu keine Unterschiede. Aber in richtung GTX 780 hatte das System mit dem i5 teilweise 50-100% mehr fps.
Jetzt mit der 750 ti gibt's vll keine Probleme. Aber wenn mal auf ne R9 480 für 200€ aufgerüstet wird ende 2017, dann wird der FX definitiv schon bremsen.

Wenn es um nen 90€ FX 6300 geht, könnte ich es verstehen. Aber so, wo man effektiv vll 20-30€ spart, nicht wirklich.
Selbst nen aktuell 164€ i5 4460 Haswell mit nem billigen B85 Board wäre schon ne bessere Wahl, und in dem Fall vll keine 10€ teurer.

 

[The_Void]

ist ja seltsam, da habe ich wohl ein zaubersystem, oder was? 8320 OC, 7970 ghz vapor x graka, 1333 (!) RAM 8 gb. spiele, wie witcher 3 rennen nur so dahin. gta 5 läuft bombe. alles auf 1920x1080. klar, ich spiele nicht auf ultra, aber zumindest hoch. NOCH hab ich keine probleme, mit spielen und nicht jeder titel ist so fordernd, wie die eben genannten.

ein AMD system ist nicht unbedingt schlecht, das wollte ich sagen. ob ich in nächster zeit aufrüsten muß, wird sich ja zeigen.

 

[Weedlord]

Ein Intel System aber bei geringeren Kosten besser. Dazu kommt das du auch gut optimierte Spiele spielst. Spiel mal DayZ oder Arma3 oder Planetside 2. Viel Spaß.

Sind natürlich extrem Beispiele aber trotzdem, ein I5 4460 kostet zusammen mit Board weniger und leistet wesentlich mehr in genannten spielen.

Hoffe AMD bekommt mit Zen die Kurve damit die Preise wieder etwas fallen.

 

[The_Void]

ich sag mal so, für schlecht optimierte spiele kann AMD ja nix für. und das genannte planetside 2 läuft sehr zufriedenstellend, auf meiner kiste. aber arma 3 ist wirklich grottig programmiert, da muß ich dir echt recht geben.

 

[Weedlord]

Ja doch, die hätten sehen müssen das ein großer Teil der Spiele/Consumer Software schlecht optimiert ist und man statt vielen kernen im Desktop Bereich weniger Kerne mit mehr IPC verbauen sollte. Vielleicht machen die es ja mit Zen endlich wieder besser. Die Phenom 2 waren ja damals nicht schlecht, die FX brechen denen hoffentlich nicht das Genick. Viele Kerne kann man bauen wenn die IPC weit genug entwickelt ist, das schlecht optimierte Spiele auch auf CPUs mit vielen kernen laufen. Dick auftragen aber nichts dickes bringen führt zum Verlust von Glaubwürdigkeit und Image. In den köpfen der Leute ist AMD allgemein extrem scheiße und Intel toll, merke ich vor allem im Freundeskreis wo niemand jemals AMD wieder kaufen würde alleine wegen den negativen Erfahrungen der letzten 5 Jahre.

planetside 2 läuft sehr zufriedenstellend

Gut möglich das es optimiert wurde, hatte damals in heftigen Kämpfen nur ca. 20 FPS, sogar auf meinem Intel teilweise FPS Dropps auf unter 40.