Lohnt sich eine SSD bei der schnellen Entwicklung?

[DAASSI]

ATTO eben^^
und auch bei AS SSD... wenn man da mal mit ner festplatte vergleicht, weiß man wo der Hammer hängt. Ich hab zwar mit meiner Caviar Blue hin und wieder auch mal 30s Bootzeit gehabt, aber der Normalfall war eher 90-120s. bei der SSD konstant under 30 und einmal warens 11s

 

[hoosty]

Wer ausschließlich komprimierbare Daten auf seiner SF SSD hat, profitiert davon sehr

 

[Holt]

was ist das für ein Blödsinn?!
meine Vertex hat keinerlei Probleme und erreicht konsequent Top Werte.

Das ist kein Blödsinn, welche Topwerte erreicht Deine Vertex denn? (Hier ist übrigens von der Vertex2 die Rede, die Vertex hat noch den Inilinx Barefoot Controller. Wenn Du nur die ATTO Angaben die mit reinen Nullen als Testdaten erzielt werden vergleichst, dann hast Du sicher bei jeder SF SSD immer die Topwerte, mit denen die Hersteller sie bewerben.

Aber schreibst Du wirklich nur Nullen auf Deine SSD? Wäre reichlich sinnbefreit und hätte Null Informationen. Deswegen gibt es auch Benchmarks, die mit Zufallsdaten testen und deren Ergebnisse sind denen mit viele realen Dateien deutlich näher. ASS oder CrystalDiskInfo machen das z.B. so und bei ASS gibt es auch einen Kompressionstest, der mit verschieden komprimierbaren Daten die seq. Tranfserraten misst. Du kannst also mal selbst z.B. mit ZIP (aber nicht in der höchsten Einstellung, der SF Controller hat nur ein Watt leistungsaufnahme und muß den Datenstrom in echtzeit komprimieren!) ausprobieren, wie komprimierbar Deine Dateien sind. Dann weiß Du auch direkt, welche Leistung Du mit Deinen Daten auf Deiner SF SSD wirklich bekommst!

Und sage jetzt nicht, aber Windows Explorer zeigt doch beim Kopieren / Verschieben... das ist Müll was der anzeigt!

Allen die sich überlegen sich eine Vertex2 oder eine andere OCZ SSD mit dem SF12xx Controller zu kaufen: Informiert euch mal in den aktuellen Beiträgen über die aktuell ausgelieferten Modelle, die sind total anders als alles was in den Reviews im Internet getestet wurden! Von Problemen wie dem Sleepbug findet man dort auch nichts, bestenfalls wird der dauerhafte Leistungseinbruch von ca. 30% bei den Schreibtraten erwähnt, der sich bei jeder SF SSD nach dem einmaligen Beschreiben aller Pages ergibt.

TRIM und GC habe ich hier schon mal erklärt. Wer noch XP oder Vistas nutzt, dem sei dringend eine Intel SSD empfohlen, denn die Intel SSD Toolbox erlaubt dann auch manuelles trimmen.

 

[DAASSI]

ich rede auch von einer Vertex2
was ist das bitte mit dem Sleepbug? habe davon noch nie was gehört?

 

[hoosty]

http://www.ocztechnologyforum.de/fo...it-Sandforce-SSD-und-Sleep-Standby-Hier-lesen!

 

[enzor]

Muss ich dir wiedersprechen. Ich habe die X25 als Testplatte für
Ferninstallation und bei den Mediengestaltern die XP Rechner
damit ausgestattet. CS3, und alles andere auch, läuft auf ihr deutlich
schneller. Nachteil ist das Trimmen, aber das nehmen die Teilnehmer
dafür gerne in kauf.

Meine Adminmaschine ist mit der OCZ RevoDrive und XP ein richtiger
Renner.


Grüße

Dass XP mit ner SSD nicht vernünftig umgehen kann, bedeutet nicht, dass es mit ner SSD nicht trotzdem um Längen schneller läuft. Dennoch macht Win7 einfach mehr Sinn, weil es die Speed der SSD besser nutzen und vor allem erhalten kann.

 

[Boza.A]

Dass XP mit ner SSD nicht vernünftig umgehen kann, bedeutet nicht, dass es mit ner SSD nicht trotzdem um Längen schneller läuft. Dennoch macht Win7 einfach mehr Sinn, weil es die Speed der SSD besser nutzen und vor allem erhalten kann.

Unbestreitbar.

Ich bin aber auf XP angewiesen und zudem auch noch
ein riesen Fan davon.

Den Speed erhalten kann ich auch mit einer SLC-Platte.
Im Präsentationsnotebook habe ich auf einer 32GB HD
XP installiert. Da kommt dann immer das große "Oh, ist
der aber schnell" von den Kollegen mit den W7-Notebooks.


Grüße

 

[enzor]

Also vor der Sandforce-Generation galten die SLC-SSDs auch als schneller als die MLC-SSDs.
Inzwischen werden die ja nur noch der Haltbarkeit wegen in Firmenrechnern verbaut.

 

[Holt]

SLC sind immer noch deutlich schneller und so schnell sind die SSD mit SF Controller in der Praxis wirklich nicht. Schnell sind nur die Werbeangaben die auf Benchmarks beruhen, die nur Nullen schrieben. Mit realen Daten sind die dann schnell entzaubert, vom 30% Leistungseinbruch beim Schreiben nach erstmaligem Beschreiben der Kapazität ganz zu schweigen.

 

[Peceler]

das Thema Geschwindigkeit ist doch total überbewertet. KEIN Normaluser wird jemals die Geschwindigkeit von SATA II voll ausreitzen können, geschweige denn SATA III.
Sequentielle Werte sind nur in speziellen Anwendung wenn überhaupt interessant. Wichtig sind die 4K oder demnächst 8 K random Werte, und die unterscheiden sich zwischen den Sata2 oder Sata3 Anschlüssen so gut wie garnicht.
Für den privaten Anwender ist es nicht spürbar, welche SSD er in seinem Rechner hat, weder innerhalb der SataII-SSD -Gruppe noch ob er eine Sata III-SSDs drin hat.
Da einzige was man sieht sind unterschiedliche Angaben in Benchmarks.
Und was den S3- SF-Bug angeht, auch das ist weit übertrieben, der Fehler "kann" vorkommen , muss aber nicht. wir haben einige Notebooks mit SF-SSDs ausgestattet, seit 8 Monaten laufen die Teile ohne jegliche Probleme. Also kommt runter und entspannt euch.

 

[Holt]

das Thema Geschwindigkeit ist doch total überbewertet.

Das würde ich als eine Frage des Anspruchs jedes einzelnen und auf jeden Fall immer im Zusammenhang mit der Leistungsfähigkeit und dem Einsatz des Systems sehen.

Und was den S3- SF-Bug angeht, auch das ist weit übertrieben, der Fehler "kann" vorkommen , muss aber nicht. wir haben einige Notebooks mit SF-SSDs ausgestattet, seit 8 Monaten laufen die Teile ohne jegliche Probleme. Also kommt runter und entspannt euch.

Wenn man eben gerne russisches Roulett mit seiner SSD und deren Daten spielt, bitte. Klar, es ist Platz für viel mehr als 6 Kugeln in der Trommel, aber keine weiß ob oder wann es ihn dann trifft, denn auch wenn es schon 8 Monate gutgegangen ist, das kann morgen schon anders sein.

 

[Peceler]

ich vermute mehr als 90 % aller privaten User arbeiten (oder die meisten spielen ja nur) mit Programmen und Daten, die die maximal möglichen Geschwindigkeiten einer modernen SATAII-SSD nicht mal annähernd ausschöpfen können. Die allerwendigsten würden einen Unterschied von SATAI und SATA II nicht mal merken, wenn sie kein benchmark-Programm hätten. aber sich darüber aufregen dass die ATTO-Werte in anderen Benchmarks nicht erreicht werden.

 

[Holt]

Das Problem mit ATTO Werten bei SF SSD ist doch letztlich das diese Werte eben nichts mit der Praxis zu tun haben und da mit diesen Werten geworben wird, werden die Kunden damit regelrecht in die Irre geführt.
Wenn man nun diese Werte von z.B. 35MB/s seq. schreiben für die Vertex2 60GB mit der Anagben von 270MB/s vergleich, dann ist dazwischen ein Faktor > 7.7 und selbst wenn sich die Dateien auf die Hälfte komprimieren lassen, wie SF das ja immer so gerne pauschal unterstellt, dann bleibt noch fast ein Faktor 4.
Wenn man Benchmarls macht bzw. deren Ergebnisse vergleicht, dann muß man sich immer erst klaren sein, was da eigentlich gemessen wurde und welche Aussagekraft die Ergebnisse damit haben, damit man feststellen kann, ob die Ergebnisse auch relevant zur Beantwortung der urspünglichen Fragestellung sind. Denn wenn ich keine Fragen haben, denn brauche ich ja nichts zu benchen.

Wer eine SSD kaufen möchte, der wird sich sicher die Frage stellen, wo er für welches Geld welche Leistung bekommt und wird dann versuchen entweder für einen festen Betrag die beste Leistung zu erhalten oder eine bestimmte Mindestleistung für möglicht wenig Geld zu erwerben. Zum Vergleich der Leistungsfähigkeit der SSDs kann man aber bei SSD mit Sandforce Controller den ATTO Benchmarks eben nicht heranziehen, weil seine Ergebnisse nicht praxisrelevant sind, denn der SF ist der einzige Controller, der die Daten komprimiert. Um vergleichbare Ergebnisse erhalten zu können, muß ich also erstmal die Komprimierbarkeit meiner Daten kennen und kann dann in entsprechenden Tests, wie z.B. dem Kompressionstest von ASS, die Werte ermitteln die für meine Daten gültig sind, dann erst habe ich eine Vergleichsgrundlage zu anderen SSDs.

 

[HOT6BOY]

ist der zugriff auf internetseiten mit einer ssd einen tick schneller ? ich finde das bei mir immer so verzögert.... die müsste sofort aufspringen... 26tausender leitung muss das doch gehn

hab meine festpattenkontrolleuchte beobachtet..glaub der greift auf de festplatte zu wenn ich auf seiten gehe

 

[etking]

Die alte Sandforce ist bei 64GB schneller als die C300 (beim Schreiben, selbst im genutzten Zustand) die neue Sandforce ist ist ist in allen Disziplinen schneller. Die Probleme sind zudem Herstellerfirmwareabhängig. Die alte Sandforce bricht zwar nach erstmaligem vollschreiben in der Leistung dauerhaft ein, ist aber dann in der 64GB-Version immer noch schneller als die C300 auch bei unkomprimierbaren Dateien. Bei komprimierbaren Dateien ist sie sogar viel schneller.

Ergänzung (19. März 2011)

Internet: welchen Virenscanner verwendest Du, welche HDD-Cacheinstellungen, welche RAM-Cacheinstellungen?

Der Virenscanner ist oft die größte Bremse für die Surfgeschwindigkeit, vor allem bei aktiviertem HTTP-Scan, der teilweise völlig unnötig ist, wenn Wächter und verhaltensbasierte Erkennung vorhanden sind. Internet mit SSD und modernem Browser (FF4, IE9 oder Chrome) sollte rasend schnell sein.

 

[HOT6BOY]

ich hab avira drauf... ansonsten kenne ich mich nicht aus


firefox hängt sich meist am anfang auf...google chrom hingegen geht immer auf u. ist schneller aber auf den hab ich keine lust...als windows neu drauf war war firefox schneller

also muss ich mal wegen cach einstellungen gucken ? ok tue ich das


-edit-

ach den firefox kannste knicken...sowas lahmes

 

[Holt]

ist der zugriff auf internetseiten mit einer ssd einen tick schneller ? ich finde das bei mir immer so verzögert.... die müsste sofort aufspringen... 26tausender leitung muss das doch gehn

Die Leitungsgeschwindigkeit hat nicht mit der Antwortzeit zu tun, zwar kommt die Anfrage schneller beim Server an, aber der verarbeitet sie deswegen auch nicht schneller und dann muß die Antwort zurück. Deine Leistung ist ja nur das letzte Stückchen des Weges und kann dann die Zeit verkürzen, bis die ganze Seite da ist, aber nicht bis die ersten Daten der Seite ankommen.

hab meine festpattenkontrolleuchte beobachtet..glaub der greift auf de festplatte zu wenn ich auf seiten gehe

Die Browser haben normalerweise einen Cache und prüfen erst ab, ob die angefragte Seite nicht noch dort steht (und noch gültig ist). Da spielt die Geschwindigkeit der Platte dannn ggf. schon mal rein.

Die alte Sandforce ist bei 64GB schneller als die C300 (beim Schreiben, selbst im genutzten Zustand)

Falsch, nur mit ATTO und seinen Nullen als Testdaten und bei ASS nur im Neuzustand und mit 34nm NANDs.

die neue Sandforce ist ist ist in allen Disziplinen schneller.

Warten wir esw mal ab, bisher gibt es nur Reviews von Verserienversionen und die auch alle nur mit 240GB. Rückschlüsse auf die kleineren Versionen sind also nicht möglich.

Die Probleme sind zudem Herstellerfirmwareabhängig. Die alte Sandforce bricht zwar nach erstmaligem vollschreiben in der Leistung dauerhaft ein, ist aber dann in der 64GB-Version immer noch schneller als die C300 auch bei unkomprimierbaren Dateien.

Falsch, belegt das doch bitte.

Internet mit SSD und modernem Browser (FF4, IE9 oder Chrome) sollte rasend schnell sein.

Hast Du auch mal konkrete Aussagen oder gibst Du immer nur Gerüchte wieder?

 

[ynfo]

http://www.ocztechnologyforum.de/fo...it-Sandforce-SSD-und-Sleep-Standby-Hier-lesen!

ich rede auch von einer Vertex2
was ist das bitte mit dem Sleepbug? habe davon noch nie was gehört?

Schnee von gestern, das hat sich mit der akt. FW 1.32 alles erledigt.

Eine SSD hat mir nicht so viel gebracht... und die 4. hätte ich mir eigentlich sparen können,
da die Leistung nicht über den Onboard SATA Kontroller abgerufen werden kann, aber egal.
Nur fliegen ist schöner.

Im übrigen würde ich mir lieber 2x Vertex2 als 1x Vertex3 kaufen.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass es nicht ratsam ist ein Produkt gleich bei Markteinführung
zu kaufen.
1. Noch viel zu teuer
2. Du bist immer der Beta-Tester

Die Vertex2 dagegen hat sich zu einem stabilen Produkt entwickelt.

 

[Holt]

Schnee von gestern, das hat sich mit der akt. FW 1.32 alles erledigt.

Ist das wirklich erledigt? Lies mal hier.

Eine SSD hat mir nicht so viel gebracht... und die 4. hätte ich mir eigentlich sparen können,
da die Leistung nicht über den Onboard SATA Kontroller abgerufen werden kann, aber egal.
Nur fliegen ist schöner.

Was für ein Rechner? AMDs SB 850 schafft mehr Durchsatz (über 1GB/s) als Intels ICH10R.

Im übrigen würde ich mir lieber 2x Vertex2 als 1x Vertex3 kaufen.

Eine Vertex2 würde ich heute schon gleich garnicht mehr kaufen, die sind mit echten Daten viel zu langsam und die Vertex3 kommt bei ASS (also mit nicht kommprimierbaren Daten) auch nicht weiter als Intel 510 oder C400.

Und ob die Transferraten mit der Komprimierbarkeit der Daten besser ansteigen als bei der Vertex2?

Die Erfahrung hat gezeigt, dass es nicht ratsam ist ein Produkt gleich bei Markteinführung
zu kaufen.
1. Noch viel zu teuer
2. Du bist immer der Beta-Tester

Die Vertex2 dagegen hat sich zu einem stabilen Produkt entwickelt.

Diese Meinung teilen viel User im OCZ Forum wohl kaum, da gibt es genug Probleme und der Rat ist immer nur: Austauschen.

Wer eine wirlich ausgereifte und problemlose SSD haben will die auch noch schneller als die Vertex2 ist, der sollte zur Intel G2 Postville greifen.

 

[ynfo]

Moin moin,

wie viele OCZ Forum User haben Probleme? - 25? 50? Oder vielleicht sogar 100 User?

Klar, ich kenne die offiziellen Verkaufszahlen der Vertex2 nicht, aber ein paar 100.000send
wird OCZ wohl schon verkauft haben.
Da ist es ganz klar, dass es einige gibt, die Probleme haben... minus derer die sich einfach
nur zu ungeschickt beim Einrichten angestellt haben oder die ihre Vertex2 beim Flashen
geschrottet haben.

Ich haben die Vertex2 im zweistelligen Bereich eingekauft und verbaut.
Hierbei gab es niemals ein Problem. Ich selber müsste dann ja auch ein potenzieller
Problemkunden sein, da in meinem PC gleich 4 Vertex2 am werkeln sind.

Auch will ich die Umtauschaktion, an der ich selber 2x teilnehmen musste (Vertex2 mit
einer Die-Grösse von 64Gbit) hier nicht weg diskutieren, aber das ist in anderen
Branchen z.B. in der Autoindustrie auch keine Seltenheit.