Lokale Sicherheitsrichtlinien Meldung deaktiveren?

[TheDna]

Hmmm....kannst du bitte mal mit dem AvAntiAd-Tool und Klick auf "Status" überprüfen, ob die Registrierungsschlüssel noch alle gesetzt sind? Dann sollte da stehen "Der Avira Werbeschutz ist aktiv."

Ja steht da. Habs schon ein paarmal überprüft und auch probiert es einfach nochmal zu aktivieren.


/edit/ avnotify.exe nun geblockt über win7 und keine popups mehr..

 

[Mydgard]

Blockiere doch einfach das avnotify.exe zusätzlich über die lokale Sicherheitsrichtlinie ... bei der Avnotify kommt keine Meldung wenn sie blockiert wurde, die kommt nur bei ipmgui.exe ...

 

[TheDna]

Habs mal zusätzlich gemacht. Eigentlich sollte AvAntiAd_v1.1.0 ja alle 3 blocken.

 

[maddin81]

Ja steht da. Habs schon ein paarmal überprüft und auch probiert es einfach nochmal zu aktivieren.

Weißt du noch, ob der Notifier direkt nach dem Start von Windows oder dem Aufwachen aus dem Standby angezeigt wurde?

Ich hatte nämlich heute nach dem Standby-Wakeup auch von meiner Firewall die Nachricht, dass avnotify.exe aufs Internet zugreifen möchte. Ich habe es testweise zugelassen, es kam aber trotzdem kein Werbefenster (das kann bei dir ja trotzdem der Fall gewesen sein). Sehr merkwürdig jedenfalls.

Im "laufenden Betrieb" von Windows ist das auch bislang nie vorgekommen (auch nicht beim manuellen Aufruf des Notifiers über den Explorer und aus der Avira-GUI heraus, da hat die Umleitung immer funktioniert). Eventuell braucht Windows nach dem Start bzw. Aufwachen aus dem Standby einfach einen Moment, bis die Debugger-Umleitungen greifen (und Avira war etwas schneller). Mit den Interna davon kenne ich mich aber ehrlich gesagt nicht aus.

Eine andere Erklärung habe ich momentan auch nicht, denn die Registrierungsschlüssel sind ja laut AvAntiAd vorhanden und haben sicherlich auch noch Leserechte für alle (abgesehen vom SYSTEM). Und im SYSTEM-Kontext sollte der Umleitungsprozess eigentlich nicht auf die Schlüssel zugreifen.

Danke auch Mydgard für die Idee mit der zusätzlichen Sicherheitsrichlinie und TheDna für die Rückmeldung, dass es damit funktioniert. Vielleicht integriere ich das Erstellen dieser Sicherheitsrichtlinien-Regel für die notifier.exe noch mit ins AvAntiAd; die würde dann immer als Backup greifen, wenn die Debugger-Umleitung (noch) nicht startklar ist.

Mal schauen, wie lange es dauert, bis Avira auch die erstellten Pfadregeln für Avira-Produktbestandteile automatisch wieder löscht

 

[AntiAdware]

Zwar ein wenig Offtopic, aber hier noch ein Video, welches zeigt wie man die 2013er Free Version auf einem Server Betriebssystem zum laufen bekommt:

http://www.youtube.com/watch?v=gFdIAjg83Yo


PS:
Sollte der Debug Trick wirklich nicht nach einem Standby funktionieren wäre das natürlich doof. Ich nutze diese Variante nun seit über 2 Wochen auf zwei verschiedenen Systemen und habe noch keinerlei Werbung gesichtet, allerdings verwende ich auch keine Energiesparoptionen / Standby Modis.

 

[TheDna]

Weißt du noch, ob der Notifier direkt nach dem Start von Windows oder dem Aufwachen aus dem Standby angezeigt wurde?

Das Popup kam bei start des Systems und bei laufendem System. Seitdem ich es nun zusätzlich mit Windows geblockt habe ist Ruhe. Mit Firefall hatte ichs vorher auch schon geblockt, brachte aber irgendwie nichts.

 

[thorin0815]

Ich habe den "Patch" aus AvAntiAd_v1.1.0.zip benutzt und trotzdem kommt nach jedem Update von Antivir die Werbung von avnotify.exe, selbst wenn ich avnotify.exe und ipmgui.exe per Applocker in meinem Windows 7 Ultimate 32bit blocke kommt die Werbung nach einem Update.

Die sporadischen Werbepopups bleiben allerdings aus, dafür reichen aber auch die Blockierungen via Applocker.

 

[AntiAdware]

Da ihr beide eine 32bit Version verwendet schaut doch bitte mal in der Registry nach ob die Keys im richtigen Zweig erstellt wurden, vielleicht hat sich ja ein Fehler im Script von maddin81 eingeschlichen.

Am einfachsten dürfte es sein, wenn ihr nach meiner Anleitung vorgeht. Die Reg-Datei setzt sowohl die Zweige für 32, als auch 64bit Betriebssysteme.

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\

Den "wow6432" Zweig sollte es auf einem 32bit Betriebssystem eigentlich nicht geben.

 

[thorin0815]

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Image File Execution Options\

Ist ordnungsgemäß erstellt worden.

Den "wow6432" Zweig sollte es auf einem 32bit Betriebssystem eigentlich nicht geben.

Hab ich auch in meiner Registry gefunden, aber dort waren die Zugriffsrechte fürs System nicht beschränkt, wobei das wohl nichts ausmachen dürfte, da ich ja nur ein 32bit OS habe, habe dennoch mal manuell den Zugriff fürs System beschränkt.

Edit: Ich frage mich, wie es möglich sein kann das avnotify.exe starten kann, obwohl ichs testweise via AppLocker "verhindert" habe.

Edit2: Habe jetzt mal bei avnotify.exe und ipmgui.exe im Antivir Verzeichnis manuell die Lese-/Ausführrechte beim System deaktiviert und bisher keine Werbung, auch wurden die Daten nach einem Update bisher nicht überschrieben.

 

[Randy89]

Schon krass, wie viel Mühe sich die Leute für das Unterdrücken der Werbung eines Free-Antivirenprogramms machen, wenn die Bezahlsoftware schlechter als die Freesoftware anderer Hersteller abschneidet.
Hut ab, soviel Treue trotz der Nachteile gegenüber anderen, kostenlosen Antivirenlösungen ist wirklich eine Reife Leistung für sich und nein, hier ist weder Ironie noch Sarkasmus noch Zynismus oder sonstwas im Spiel.

 

[thorin0815]

Ich benutze Avira schon seit seeligen Windows 95 Zeiten und hatte damit nie wirklich Probleme mit Viren, Antivir tat immer ordentlich seinen Dienst. Auch in Tests schneidet Avira zumeist ziemlich gut ab, siehe z.B. den letzten Antivirentest von der Stiftung Warentest. Sie bieten ihre Software kostenlos an, warum soll ich dann die kostenpflichtige Version kaufen, die zudem für mich total nutzlose Features (z.B. Firewall) bietet? Da investiere ich doch lieber ein wenig Zeit und mache die Free Version so weit es geht nervfrei. Solange dies im rechtlich einwandfreien Rahmen (sprich keine Cracks) abläuft ist es doch ok.

Edit: Was ich sagen wollte, ich lebe nach der Maxime "Never change a running system!"

 

[Randy89]

Auch in Tests schneidet Avira zumeist ziemlich gut ab, siehe z.B. den letzten Antivirentest von der Stiftung Warentest.

Dann kannst du mir doch sicherlich einen Link mit dem Testergebnis dieser tollen Stiftung Warentest schicken. Ich hingegen kann dir 2 Links schicken, wo Avira vergleichsweise nicht so gut abschneidet:
Link 1, Link 2.

Sie bieten ihre Software kostenlos an, warum soll ich dann die kostenpflichtige Version kaufen, die zudem für mich total nutzlose Features (z.B. Firewall) bietet?

Niemand hat gesagt dass du dir unbedingt die kostenpflichtige Version kaufen solltest. Es kommt halt nur etwas seltsam, wenn ein Antivirenprogramm in der Bezahlvariante bei 2 renommierten Antivirenprogramm-Testinstituten schlechter abschneidet als die Freeversionen anderer Anbieter.

Solange dies im rechtlich einwandfreien Rahmen (sprich keine Cracks) abläuft ist es doch ok.

Da hab ich auch nichts dagegen, wenn das so ist. Mich wundert es troztdem halt, warum sich soviele hier die Mühe machen, ein weniger gutes Produkt erträglicher zu machen.

Was ich sagen wollte, ich lebe nach der Maxime "Never change a running system!"

O.K., das ist ein gutes Argument. Jedoch könnte man auf ein Zweit- bzw. auf ein virtuelles System recht einfach ein anderes Antivirenprogramm testen und möglicherweise zu dem Ergebnis kommen, dass das andere besser als das alte ist.
An dieser Stelle möchte ich niemanden zu einem anderen Antivirenprogramm bekehren, wenn er oder sie mit Avira zufrieden ist. Ich war es nicht mehr, deswegen bin ich auch zu Avast gewechselt und wurde nicht enttäuscht:
- regelmäßigere Updates ohne Probleme (bei Avira hatte ich häufig Updateprobleme wegen den Servern)
- deutlich größerer Schutzumfang
- integrierte Startzeitprüfung/Prüfung vor dem Windowsstart
- ab Avast 8, Features wie: Software Updater oder Browser Clean Up (wobei ich letzteres nicht wirklich gebraucht habe)
und vor allem kein riesiges Werbefenster nach jedem Update ohne irgendwas groß dran rumfummeln zu müssen.

 

[AntiAdware]

Mich wundert es troztdem halt, warum sich soviele hier die Mühe machen, ein weniger gutes Produkt erträglicher zu machen.

Nuja machst du ja selbst so, wenn man deiner Signatur glauben darf.

OS: Windows 8 Pro 64 Bit ohne Modern UI

Davon ab geht es (zumindestens mir) dabei nicht primär darum die Werbung loszuwerden, denn wie du ja bereits erwähnt hast gibt es auch genügend Alternativen. Mir geht es dabei eher um die Herausforderung und Genugtuung, insbesondere wenn sich jemand derart viel Mühe macht seine Werbung möglichst aufdringlich in Szene zu setzen. Es macht einfach Spaß einen Kopierschutz auszutricksen, diverse Einschränkungen oder Werbung zu umgehen.

 

[thorin0815]

Dann kannst du mir doch sicherlich einen Link mit dem Testergebnis dieser tollen Stiftung Warentest schicken. Ich hingegen kann dir 2 Links schicken, wo Avira vergleichsweise nicht so gut abschneidet:

Kann ich leider nicht, hab die hardwareversion des Heftes. Aber hier ein Link der zumindest das "Ergebnis" zeigt.

http://www.zdnet.de/41561250/stiftung-warentest-findet-nur-vier-von-18-antiviren-programmen-gut/

O.K., das ist ein gutes Argument. Jedoch könnte man auf ein Zweit- bzw. auf ein virtuelles System recht einfach ein anderes Antivirenprogramm testen und möglicherweise zu dem Ergebnis kommen, dass das andere besser als das alte ist.
An dieser Stelle möchte ich niemanden zu einem anderen Antivirenprogramm bekehren, wenn er oder sie mit Avira zufrieden ist. Ich war es nicht mehr, deswegen bin ich auch zu Avast gewechselt und wurde nicht enttäuscht:

Wie gesagt, ich hatte nie wirklich Probleme mit Viren, von daher kann ein anderes Virenprogramm ansich ja garnicht besser für mich sein, denn wo keine Probleme sind, da kann ein anderes Programm auch nichts wirklich verbessern. Zudem benutze ich neben Avira auch noch Malewarebytes Anti-Malware und GMER wenn ich einen Verdacht auf Viren habe.

Edit: Mein Link war wohl von 2012. :-)

Die Stiftung Warentest hat daher 14 Sicherheitspakete und vier kostenlose Antivirenprogramme genau unter die Lupe genommen. Nur jedes zweite schnitt dabei mit „gut“ ab. Insgesamt erhielten nur sechs von vierzehn Sicherheitspaketen das Prädikat „gut“. Drei Anbieter erhielten gar nur die Note „ausreichend“. Testsieger wurde „Smart Security 5“ von ESET (Note 2,1), das vor allem durch eine geringe Computerbelastung und hohe Geschwindigkeit überzeugte. Knapp dahinter landete „InternetSecurity 2013“ von G-Data (Note 2, 2). Das Programm schützte am zuverlässigsten vor Schädlingen, belastete den Rechner dabei aber stärker. Bei den kostenlosen Virenschutzprogrammen, bekamen zwei von vier Programmen die Note „gut“. Testsieger in diesem Bereich wurde Aviras „Free Antivirus“ (Note 2,1).

Quelle: Focus Webseite

 

[Randy89]

Nuja machst du ja selbst so, wenn man deiner Signatur glauben darf.

Netter Versuch, aber nein, da ich Windows 8 aus technischer Sicht besser als Windows 7 finde. Zudem plagt mich Windows weder mit Werbung noch fühle ich mich in meiner Arbeitsweise eingeschränkt gegenüber Windows 7.
Im Gegensatz dazu habe ich ein für mich besser funktionierendes Antivirenprogramm gefunden. Hatte mit Avast nämlich noch nie Schwierigkeiten mit den Updates. Mit Avira hingegen schon mehrere.

Mir geht es dabei eher um die Herausforderung und Genugtuung, insbesondere wenn sich jemand derart viel Mühe macht seine Werbung möglichst aufdringlich in Szene zu setzen.

O.K., das kann ich dann eher nachvollziehen.

Wie gesagt, ich hatte nie wirklich Probleme mit Viren, von daher kann ein anderes Virenprogramm ansich ja garnicht besser für mich sein, denn wo keine Probleme sind, da kann ein anderes Programm auch nichts wirklich verbessern.

Virenschutz ist eine Sache, das Programm die andere. Wenn nur einmal pro Tag geupdatet wird, dieser Vorgang häufig genug Ewigkeiten braucht, nur um mit einem riesen Werbefenster belohnt zu werden, dann ist dies für mich kein tolles Programm im Vergleich zu anderen, erst recht nicht, wenn diese einen größeren Funktionsumfang besitzen.

Von Stiftung Warentest halte ich solange nichts, bis sie auf der Website die Testergebnisse, sowie die Bewertungskriterien frei verfügbar machen.

 

[thorin0815]

Wenn nur einmal pro Tag geupdatet wird, dieser Vorgang häufig genug Ewigkeiten braucht, nur um mit einem riesen Werbefenster belohnt zu werden, dann ist dies für mich kein tolles Programm im Vergleich zu anderen, erst recht nicht, wenn diese einen größeren Funktionsumfang besitzen.

Wie gesagt, ich nutze Avira seit Windows 95 und die Male wo das Update der Virendefinitionen mal länger dauerte kann ich an zwei Handen abzählen, vielleicht lagen Deine Probleme dahingehend woanders als bei Avira selbst?

Von Stiftung Warentest halte ich solange nichts, bis sie auf der Website die Testergebnisse, sowie die Bewertungskriterien frei verfügbar machen.

Es ist numal ein kommerzielles Magazin welches Geld verdienen möchte, nicht jeder schmeisst alles umsonst ins Web.

Wenn Du mit Avast glücklicher bist ists doch schön, ich mag Aviras Produkt und sehe keinen Grund für einen Wechsel, vor allem nicht, da ich jetzt keinerlei Nervpopups mehr ertragen muss. :-)

 

[Randy89]

Wie gesagt, ich nutze Avira seit Windows 95 und die Male wo das Update der Virendefinitionen mal länger dauerte kann ich an zwei Handen abzählen, vielleicht lagen Deine Probleme dahingehend woanders als bei Avira selbst?

Und ich brauch nichtmal einen einzigen Finger um die Male abzuzählen, wo ein automatisches Update bei Avast länger gedauert oder gar nicht erst auf Anhieb funktioniert hätte.

Es ist numal ein kommerzielles Magazin welches Geld verdienen möchte, nicht jeder schmeisst alles umsonst ins Web.

Du weißt, dass diese Aussage sehr gefährlich klingt? Ich will keine Unterstellungen betreiben, aber welche Art von Testinstitut klingt glaubwürdiger: Eins, welches seine Kriterien und Testergebnisse frei veröffentlicht oder eins, welches diese Informationen nur gegen Bezahlung öffentlich sichtbar macht?

Wenn Du mit Avast glücklicher bist ists doch schön, ich mag Aviras Produkt und sehe keinen Grund für einen Wechsel, vor allem nicht, da ich jetzt keinerlei Nervpopups mehr ertragen muss. :-)

Nocheinmal: Ich will niemanden bekehren. Ich wunder mich lediglich um die Beweggründe, Avira trotz der Nachteile gegenüber anderen freien Produkten noch die Treue zu halten.
Den Grund von AntiAdware das Ganze als Herausforderung zu sehen und nach jedem Neuerscheinen des geblockten Werbefensters einen neuen Weg zu suchen, das Ganze zu umgehen, kann ich noch halbwegs nachvollziehen. Ich würde mir nicht soviel Mühe machen über die Zeit, wenn ich die Wahl für ein besseres Produkt ohne "Nervpopups" und ohne Rummgefummel mit möglicherweise zweifelhafter Software und Registryeingriffen um diese zu umgehen habe.

 

[thorin0815]

Und ich brauch nichtmal einen einzigen Finger um die Male abzuzählen, wo ein automatisches Update bei Avast länger gedauert oder gar nicht erst auf Anhieb funktioniert hätte.

Ich schätze mal, ich habe eine doch deutlich längere Benutzungszeit von Avira als Du mit Deinem Avast, von daher ist das nicht wirklich ein Punktsieg für Avast. :-)

Du weißt, dass diese Aussage sehr gefährlich klingt? Ich will keine Unterstellungen betreiben, aber welche Art von Testinstitut klingt glaubwürdiger: Eins, welches seine Kriterien und Testergebnisse frei veröffentlicht oder eins, welches diese Informationen nur gegen Bezahlung öffentlich sichtbar macht?

Wenn wir schon auf die Verschwörerebene gehen, dann stelle ich mal eine vollkommen obskure Gegenfrage: Wer braucht dringender Geld, eine Stiftung die sich ihre Ergebnispublikation bezahlen lässt, oder Unternehmen XYZ welches es kostenlos zur Verfügung stellt?

 

[Randy89]

Ich schätze mal, ich habe eine doch deutlich längere Benutzungszeit von Avira als Du mit Deinem Avast, von daher ist das nicht wirklich ein Punktsieg für Avast. :-)

Ich kann da zwar nur von meinen Erfahrungen sprechen, aber schon nach 1-2 Jahren konnte ich bei Avira Probleme mit den Updates feststellen, bei Avast jedoch noch nie und das obwohl es sich häufiger updatet.

Wenn wir schon auf die Verschwörerebene gehen, dann stelle ich mal eine vollkommen obskure Gegenfrage: Wer braucht dringender Geld, eine Stiftung die sich ihre Ergebnispublikation bezahlen lässt, oder Unternehmen XYZ welches es kostenlos zur Verfügung stellt?

Touché. Dennoch hat es einen miesen Beigeschmack, wenn man erst über 3. Seiten wie Focus (ich war mal so nett, den Link selber zu suchen, obwohl es eigentlich deine Aufgabe gewesen wäre) Informationen zum Test erfährt. Da kann noch vieles verschwiegen, bzw. schön geredet werden.

 

[thorin0815]

Ich kann da zwar nur von meinen Erfahrungen sprechen, aber schon nach 1-2 Jahren konnte ich bei Avira Probleme mit den Updates feststellen, bei Avast jedoch noch nie und das obwohl es sich häufiger updatet.

Einigen wir uns darauf: Einige Leute haben, bzw. hatten Probleme mit Avira / andere Leute haben keine. :-)

Touché. Dennoch hat es einen miesen Beigeschmack, wenn man erst über 3. Seiten wie Focus (ich war mal so nett, den Link selber zu suchen, obwohl es eigentlich deine Aufgabe gewesen wäre) Informationen zum Test erfährt. Da kann noch vieles verschwiegen, bzw. schön geredet werden.

Es war schon spät und ich war schon ein wenig Brain AFK nach einer Nachtschicht und Schlafmangel, sonst hätte ich den Link vermutlich noch untegebracht.

Ich habe mir btw vorhin mal den Avast angesehen, ich persönlich finde den total überladen und unübersichtlich. 80% der Funktionen würde ich vermutlich gleich wieder abstellen, zudem wollte er bei der Installation Google Chrome runterladen, hatte es bei den Installoptionen nirgends gesehen das der defaultmässig installiert wird (ich neige aber auch dazu sowas zu übersehen).

Ich will auf keine Fall Avast schlecht machen, dafür kenne ich das Programm zu wenig, mein Fall ist Avast jedenfalls nicht.