Macbook M1 Pro/Max 2021 GPU Performance nicht besonders?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich würde keinen Mac zum spielen verwenden. Ich habe lange Zeit auf meinen Macbooks spiele gespielt, aber ab einem gewissen Zeitpunkt, wird von Apple irgend etwas nicht mehr unterstützt und man schaut in die Röhre.

Rosetta 1 mit 10.7, 32bit mit 10.15 etc. Wer weiß, wie lange Rosetta 2 supported wird…

Daher ist mein Macbook für mich ein reines Arbeitsgerät.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: drago1401
@Tamron

Für 120 Bilder pro Sekunde müssen es 8.33 ms sein. Und nicht bis zu 50 ms wie beim Ipad Pro 2021 12.9".

@kachiri

Ich wundere mich, weil Apple den M1 Pro/Max mit einem Razer Blade 15 RTX 3080 verglichen hat. Leider gibt es Windows Laptops nicht mit einem solchen Hdr Display. Oled gibt es nur mit bis zu 60 Hz und ohne adaptive sync.

@Ede0815

Ich auch nicht. Aber für Windows gibt es die Displayspecs und Akkulaufzeit nicht :D.
 
Die allermeisten, ja. Es kann auch sein, dass bei manchen die Einträge nicht mehr ganz aktuell sind, da es sich hierbei um eine von der Community betriebenen Seite handelt. Aber im Groben kann man sich daran orientieren.

Man kann sich zudem noch darüber informieren, welche Spiele auf Windows on ARM laufen, da sich Win 10/11 per Parallels oder VMWare Fusion ausführen lässt, aber das wird sicherlich Performance kosten. Hinzu kommt noch Crossover, aber irgendwie hab ich damit absolut keine gute Erfahrungen gemacht - und das mit Intel-Chip.

Generell kann ich dir nur sagen: Wenn du dir einen Mac fürs Gaming anschaffen möchtest, lass es bleiben. Es kann sein, dass es sich in den nächsten Jahren verbessert, aber das ist eine absolut spekulative Aussage. Hängt auch davon ab, wie sehr sich der Hardwaremarkt in den nächsten Jahren entwickelt und ob die Verfügbarkeit von Hardware so mies bleibt. Eventuell steigt so das Interesse von Entwicklern, vielleicht doch das eine oder andere Spiel mehr zu Portieren. Aktuell laufen nicht mal alle i(Pad)OS Apps darauf, obwohl dies nativ unterstützt wird, weswegen selbst gute Ports von Square oder Capcom nicht verfügbar sind.

Auch Rosetta 2 wird in absehbarer Zeit das Zeitliche segnen, womit nach aktuellem Stand nicht mal mehr DOTA 2 und CS:GO auf dem Mac laufen würden - und somit sämtliche Spiele von Valve. Zenimax kündigte auch an, dass eine Portierung von TESO auf M1 wohl nicht stattfinden wird. Final Fantasy 14 wird entsprechend auch wegfallen und Blizzard brachte schon Diablo 2:R nicht mehr für macOS, auch wenn die Engine prinzipiell auf dem Mac läuft. Bis auf wenige Ausnahmen bleiben dann primär Indie-Spiele übrig und was Apple für Apple Arcade gekauft bekommt. Vielleicht investiert aber Apple bald mehr in den Bereich, immerhin ist es ein großer Markt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: laola85
Du liest wirklich keinen einzigen Beitrag und wiederholst dich. Es gibt auch noch andere Szenarien als Spielen und ein Razer Blade ist ein tolles Gerät zum Arbeiten in der Windows Welt. Aber das wurde ja hier schon 50 Mal gesagt, dass es auch Videorendering, Fotobearbeitung, Cinema4D, Autocad und co. gibt. Du kommst jedes Mal wieder mit Spiele an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kim88 und drago1401
UOIs schrieb:
Ich wundere mich, weil Apple den M1 Pro/Max mit einem Razer Blade 15 RTX 3080 verglichen hat.
Weil die Razer-Geräte nach den Macs die bei Creator scheinbar beliebtesten Geräte sind. Razer orientiert sich ja an Image und Produktdesign nicht umsonst in manchen Bereichen stark an Apple.
Sind halt subtile Geräte, die dennoch gut ausschauen, gut verarbeitet sind und womit man gut arbeiten kann, weil sie brauchbare Specs haben. Außerdem sind Macbooks und Razer Blades sich sehr ähnlich, was Größe, Gewicht und thermische Limits anbelangt.


Wie aber schon oft genug erwähnt: Ein Macbook ist einfach nicht das passende Gerät für deinen Einsatzzweck. Derartige Displays werden sicherlich in den nächsten 1-2 Jahren verstärkt auch in anderen Geräten verbaut, immerhin hat auch Microsoft damit angefangen, 120Hz Bildschirme in die Surface zu packen. Miniled wird da auch bald kommen (ganz abgesehen davon, dass MSI schon Miniled-Displays in Notebooks verbaut).

Außerdem ist es alles andere als ein Geheimnis, dass die Implementierung von HDR in Windows eher schlecht als recht ist.
 
@tomgit

Danke für deinen Beitrag.
Ich glaube du hast Recht. Wenn man nicht aus dem Mac OS Kosmos kommt, kann man das schwer einschätzen. Wie ich das aktuell sehe würde für mich nur Medienkonsum (HDR) und Foto- und Videobearbeitung in Frage kommen. Die Spiele in der Liste interssieren mich nicht besonders. Sind teils auch ziemlich alt und habe ich schon gespielt. Das muss ich mir also sehr gut überlegen ob ich für den o.g. das Macbook Pro neben dem Ipad Pro brauche.

Ich fand das Razer Blade 14 extrem billig gebaut, Materialanmutung und Verarbeitung, Licht schien am Rand aus dem Displayrahmen :D. Tastatur kein Vergleich zur mechanischen Tastatur meines Laptops. Lüfter vom 5900HX viel zu laut und selbst auf dem Desktop nervig. Aber das ist ein anderes Thema.
 
Eierlegende Wollmilchsäue gibt es aufm Notebookmarkt leider wenige. Hab ich selbst die Erfahrung machen müssen :D
Gibt leider kein Gerät, was dünn, leise und performant ist; ein Aspekt bleibt immer auf der Strecke. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der M1 Pro/Max Mac auch weder der leiseste Computer sein wird, noch ohne größere Probleme auf den Markt kommen wird. Für Medienkonsum den zu kaufen, wenn man schon ein iPad Pro hat? Du kannst mir das Geld auch gerne paypalen, das ist mindestens ebenso gut investiert ;)

Die Legion 5 Pro oder Legion 7 Geräte sollen ziemlich gut sein.
 
Habe ich auch bemerkt. Das Gigabyte Aorus Laptop mit mechanischer Tastatur ist dass beste fürs Geld. Asus Strix 17 irgendwas und Razor Blade 14 waren der reinste Horror :D.

Finde die geleakten Scores von der M1 Max GPU interessant:


Halb so schnell wie eine RTX 3080 Mobile. Meine RTX 3090 schafft sogar fast 200.000 Punkte. Egal wie man es dreht oder wendet bezüglich der Kompatibilität. Die GPU ist auch als teurer Vollausbau (Max) maximal untere Mittelklasse. Nichts Highend. Vielleicht hat Apple die Nvidia 3080 Mobile auf 66 Watt gedrosselt und kommt daher auf die absurden Ergebnisse. Irgendwo stand auch das die Max GPU nur 10 TFlops hat. Die Pro GPU sogar nur 5 TFlops. Was will man davon anderes erwarten? Meine RTX 3070 Mobile hat ca. 16 TFlops.
 
Geekbench ist nur minimal aussagekräftig, das weißt du schon? Abgesehen davon gibt es kein Wort, worauf sich Apples Graph bezieht. Das kann Geekbench gewesen sein, kann aber auch GPGPU-Performance in anderer Software, wie etwa Blender/PyTorch/Premiere Pro, gemeint haben.

Und, wie bereits schon mehr als häufig in dem Thread angemerkt, hat die GPU andere Vorteile. Etwa, dass, sofern richtig programmiert, der CPU einfach Tasks zur GPU rüberwerfen kann, ohne dass die Daten dafür vom RAM in den VRAM geladen werden müssen, oder die GPU im schlimmsten Fall auf die Daten im langsamen RAM zugreift.
 
UOIs schrieb:
Egal wie man es dreht oder wendet bezüglich der Kompatibilität. Die GPU ist auch als teurer Vollausbau (Max) maximal untere Mittelklasse. Nichts Highend.
Die GFXBench Ergebnisse, die im Video ab Minute 11 gezeigt werden, sprechen eine andere Sprache. Die Geekbench Ergebnisse sollte man aktuell noch nicht überbewerten.
 
Warte doch einfach mehrere unabhängige Tests ab und ob dein Lieblingsspiel, oder was auch immer, nativ unterstützt wird, ansonsten zerbrichst du dir unnötig den Kopf.

So ab dem 26.10 sollten bereits eventuell richtige Tests zu sehen sein, oder ggf. später.

Also ich mache es immer so:
Ich warte erst mal ab, wenn die Geräte verfügbar sind und sich etabliert haben.
 
UOIs schrieb:
Ich will vorallem Shooter bzw. Thirdpersonspiele mit Hdr Support spielen. Keine Ahnung was davon auf dem Mac läuft.
Ganz ehrlich? Wer kauft sich denn ein MacBook um damit zu zocken? Ich Kauf mir ja auch kein Ferrari wenn ich die Weizenernte einholen möchte auf dem Feld
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MarkInTosh, qappVI und kim88
tomgit schrieb:
... VM läuft nicht alles; QEMU ist eine schwierigere Sache und Bootcamp gibt es noch nicht, da Microsoft keine Treiber schreiben mag.
So lange Microsoft keine (offizielle) ARM-Version von Windows anbietet, wird dieses bestenfalls per Emulation und damit mit hohen Performance-Verlusten auf M1-Prozessoren laufen. Das Problem sind also nicht in erster Linie Mac OS/Bootcamp-Treiber, sondern (X86-) Windows an sich. Und Apple wird weder Treiber für ein (offiziell) nicht existierendes Fremd-OS zur Verfügung stellen, noch ein "Rosetta for Windows" anbieten. Die einzige funktionierende Emulation für (X86-) Windows wird die kommende Version von Parallels bieten, welche sich das aber fürstlich bezahlen lassen.
 
@MarkInTosh
Grundsätzlich existiert Windows11 on ARM auch offiziell. Es gibt das im Gegensatz zu Windows10 on ARM auch für den Endanwender als Download. MS und Apple haben sich da scheinbar irgendwie verkracht, sonst hätte man dazu schon etwas gehört.

@UOIs Bei den Mengen die manche Firmen abnehmen würde ich mich nicht wundern wenn deutlich mehr Notebooks mit RTX GPU für Cuda, Tensorflow und Mediacreation genutzt werden statt zum spielen.

Quadro Treiber sind nur selten notwendig.
 
MarkInTosh schrieb:
Die einzige funktionierende Emulation für (X86-) Windows wird die kommende Version von Parallels bieten, welche sich das aber fürstlich bezahlen lassen.
Gibt es dazu eine Quelle?
Habe dazu leider gar nichts finden können.
 
Da ist ja nur die Rede von aktuellen Funktionen, also dass Windows 10 als ARM-Version virtualisiert werden kann.

Aber dass Parallels die vollwertige x86 Version von Windows emulieren (emulieren ist ja nicht virtualisieren) können soll (oder explizit x86 Windows Anwendungen) in der nächsten Version, dazu habe ich bisher nichts finden können.
Höchstens, der x86 Emulator, der in Windows 11 ARM von Microsoft mit integriert ist.

Sofern ich es an der Stelle richtig verstanden habe, was @MarkInTosh meinte ^^
 
MarkInTosh schrieb:
Die einzige funktionierende Emulation für (X86-) Windows wird die kommende Version von Parallels bieten, welche sich das aber fürstlich bezahlen lassen.

Sag mal, hattest du das irgendwo an offizieller Stelle gefunden? Wie die Kombination aus Virtualisierungsebene und Emulation funktionieren soll, will mir jetzt nämlich irgendwie nicht so richtig ins Hirn.

Den Weg das ARM Image von Win11 zu nutzen und damit auch x86(_64) Software ausführen zu können reicht mir für meine Anforderungen allerdings ohnehin, bei Dingen wie Browsern und Co. fühlt sich das jetzt auch nicht laggy o.ä. an.
 
Also wer unbedingt x86-OS unter macOS emulieren mag, kann ja ohne weiteres ein QEMU aufsetzen. Mit UTM (https://mac.getutm.app/) funktioniert das auch halbwegs komfortabel, nur ist die Performance nicht so gut out of the box.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben