News macOS (13) Ventura: MetalFX Upscaling ist Apples Antwort auf DLSS und FSR 2.0

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
16.021
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bhaal3010, Mcr-King, wexoo und 3 andere
Das sind schon ordentliche Cuts, war mit Apple Silicon aber wohl zu erwarten dass die da recht "schnell" ein Ende setzen wollen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und haskell739
Interessant finde ich ja dass Spiele in 1080p den M2 anscheinend voll ausreizen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nevis_ und flo.murr
Kann ich jemand aufklären, gibt es Anwendungen die auf MacOs davon profitieren?
 
Die gezeigten Spiele als durch Metal 3 gepowerten Musterbeispiele waren etwas peinlich.
Während Resident Evil Village wenigstens meist ruckelfrei über den Bildschirm flimmerte, war NMS teilweise eine Zumutung. Zumal beides nicht die aktuellsten Spiele mehr sind.

Mal schauen, ob Apple dieses Mal etwas länger Support stellt, oder ob das wieder nach einer Veröffentlichung eingestellt wird.

Gerithos schrieb:
Kann ich jemand aufklären, gibt es Anwendungen die auf MacOs davon profitieren?
Metal ist Apples Universal-GPU-Schnittstelle. Etwa das, was Microsoft aus DirectX machen will, weil DirectML darauf aufbaut und als OpenCL-Alternative über DirektX-APIs versuchen soll, GPGPU-Aufgaben zu bewältigen. Unter anderem AMDs FSR basiert auf letzterem.
Aktiv nutzt Metal aber außerhalb von Apples eigenen ML-Frameworks afaik kaum etwas die Technologie. MoltenVK als Metal-Vulkan-Übersetzer tut ja auch nicht wirklich, bzw. wird nicht mehr sonderlich unterstützt. Alle anderen, wie etwa ML-Applikationen, welche nicht über Swift programmiert werden, greifen noch auf OpenCL zurück - oder direkt als "normale" Aufgabe für die CPU.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King, flo.murr, LamaTux und 4 andere
Textsuche in Bilder über Spotlight geht auf iOS ja schon. Spannend, dass es auf den Macs noch nicht geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Moesl0r
Da werden die aber sehr viele Nutzer mit den Fehlenden Updates vergraulen....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: plami und jotecklen
Edit: Hier stand Quatsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Denthrill
Immernoch keine Vulkan Unterstrützung, damit bleibt das ganze doch weiter in der Niesche. Warum sollten Entwickler für diese API bauen wennn man schon mit DX12 und Vulkan genug zu tun hätte. Ach Apple liebt weiter seine Insel Lösungen ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: free-sky, DieMuellermilch, Herrenlos und 3 andere
Jyk schrieb:
Warum sollten Entwickler für diese API bauen wennn man schon mit DX12 und Vulkan genug zu tun hätte.

Warum sollte Apple auf Vulkan setzen? Ist genau so berechtigt ;)

Zumal es einfach besser ist wenn etwas mit macOS Board-Mitteln umgesetzt wird. Es gibt ja einige Hersteller die es machen und die fahren damit sehr gut.
 
Cool Master schrieb:
Warum sollte Apple auf Vulkan setzen? Ist genau so berechtigt ;)

Zumal es einfach besser ist wenn etwas mit macOS Board-Mitteln umgesetzt wird. Es gibt ja einige Hersteller die es machen und die fahren damit sehr gut.
Weil Vulkan ein Standard ist, welcher alle Plattformen abdeckt und somit man eine größere Basis an Software hätte ;)? Ich weiß warum Apple das nicht will, dann hätte man weniger Entwickler in seinen Ökosystem eingeschlossen. Ist halt nur schade, das Gaming weiterhin damit eine Niesche bleiben wird, ist ja nicht so, dass DX12 da schon genug Steine im weg legt ....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SDJ, Aslo, ottoman und 6 andere
Jyk schrieb:
Weil Vulkan ein Standard ist, welcher alle Plattformen abdeckt und somit man eine größere Basis an Software hätte ;)?

Gut dann wäre die Engine möglicherweise abgedeckt, der Rest muss aber auch auf macOS angepasst werden. Da kann man auch gleich den Schritt gehen und alles in nativer mac Sprache umzusetzen.

Klar möchte Apple, dass Entwickler ihr Ökosystem nutzen sollte auch klar sein warum oder? Apple hat ihr Ökosystem halt validiert damit alles super zusammen spielt genau das ist ja das Problem an Windows, dass alles munter gemischt ist und es daher teilweise Instabilitäten verursacht, was Apple nicht will.

PS schau dir noch mal die Regel zu Vollzitat an ;)
 
Cool Master schrieb:
Klar möchte Apple, dass Entwickler ihr Ökosystem nutzen sollte auch klar sein warum oder? Apple hat ihr Ökosystem halt validiert damit alles super zusammen spielt genau das ist ja das Problem an Windows, dass alles munter gemischt ist und es daher teilweise Instabilitäten verursacht, was Apple nicht will.
Ja, weil unter macOS und co alles perfekt läuft :freak:
Wenn Apple wöllte, könnten sie Vulkan ohne Probleme auf allen Systemen verfügbar machen; man entschied sich ja explizit dagegen. Auch eine Unterstützung via MoltenVK wäre möglich, aber man verweigert den Entwicklern die Zusammenarbeit oder Zugriff zu notwendigen APIs.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DerMuuux und Termy
Bin sehr gespannt auf den Stage-Manager. Konnte mit virtuellen Desktops nie viel anfangen. Und das ist vielleicht da das richtige Mittelding. Hab oft so thematisch zusammenhängende Apps z.B. "Kommunikation", "Arbeit", "Bildbearbeitung", usw.

Ansonsten wäre ich echt enttäuscht wenn ich jetzt noch ein 2016er Macbook hätte..
 
Cool Master schrieb:
Hat das jemand behauptet?
Cool Master schrieb:
Apple hat ihr Ökosystem halt validiert damit alles super zusammen spielt genau das ist ja das Problem an Windows ...
Und nein, um Wort-auf-Goldwaage-legen'-Diskussionen vorzubeugen, perfekt' stand dort nicht - aber fast :) ...

Die Diskussion ist aber eh müßig, weil Apple schon fast aus Prinzip nicht kollaboriert. Entweder es ist schlicht die Kohle, die man alleine verdienen will, oder man möchte die volle Kontrolle behalten (man schaue sich nur das Theater NVidia & Apple an!), oder es ist die Sicherheit. Ich persönlich finde, dass Cook in der jüngsten Vergangenheit direkt schrill wird, wenns um die angebliche Sicherheit der User geht. Hat Apple in der Vergangenheit die Leute wie Vögel in goldenen Käfigen behandelt, fühlt man sich unter Cook mehr und mehr wie ein Idiot im goldenen Käfig ... nur noch Apple weiß, was gut für einen ist ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tomgit
Luthredon schrieb:
Und nein, um Wort-auf-Goldwaage-legen'-Diskussionen vorzubeugen, perfekt' stand dort nicht - aber fast :) ...

Na ja es stimmt ja was ich schrieb ;) MS kann halt nicht alles validieren weil es Millionen Kombinationen gibt. Wenn ich bei mir die letzen ~3 Jahre nehme ist macOS deutlich stabiler als Windows daher schrieb ich was ich schrieb ;) Klar macOS ist auch nicht 100% stabil aber das ist kein OS. Wenn man die zwei aber vergleicht ist macOS schon deutlich besser und ich setzte noch auf recht viele Intel Apps/Prozesse (aktuell ~12).

Luthredon schrieb:
Die Diskussion ist aber eh müßig, weil Apple schon fast aus Prinzip nicht kollaboriert.

Das stimmt leider. Ich verstehe es auch nicht warum sich so dagegen gewehrt wird.

Luthredon schrieb:
(man schaue sich nur das Theater NVidia & Apple an!)

In der Tat da haben sich zwei Sturköpfe gefunden. Aber das Thema ist ja seit dem M1 eh durch.

Luthredon schrieb:
Ich persönlich finde, dass Cook in der jüngsten Vergangenheit direkt schrill wird, wenns um die angebliche Sicherheit der User geht. [...] ... nur noch Apple weiß, was gut für einen ist ...

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, dass der Tim da etwas zickig wird. Ich denke wenn Apple könnte würden sie morgen nur noch Apps aus dem App Store unter macOS erlauben. Die Richtung wird die letzen Jahre ja schon vorgegeben.
 
Wird nicht mehr lange dauern bis Apple wohl wirklich diesen Weg versucht einzuschlagen. Der AppStore unter iOS ist eine Goldgrube sondergleichen, da werden Begehrlichkeiten auf anderen Systemen wie macOS nur noch größer.
Ich hatte ja immer gehofft, das ipadOS eher zum macOS wird durch den M1, nun sehe ich gerade durch Stage Manager eher die andere Richtung. Naja hoffen wir mal das beste ..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cool Master
Cool Master schrieb:
Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, dass der Tim da etwas zickig wird. Ich denke wenn Apple könnte würden sie morgen nur noch Apps aus dem App Store unter macOS erlauben.
Das Schlimmste ist, dass ich gar nicht mehr daran glaube, es ginge nur ums Geld. Das würde ich ja verstehen. Ich hab mich immer dagegen gewehrt, wenn Leute behauptet haben, Apple sei eine halbe Religion.Bislang musste man ja auch nur die Quartalszahlen und die Börsennotierung ansehen, um zu verstehen, was Apple da treibt.
Aber je länger dieser Cook am Ruder ist, desto mehr wird diese Firma wirklich zur 'Glaubensgemeinschaft'. Ich weiß, das ist politisch nicht korrekt, aber mittlerweile fällts mir schon schwer, so ein Event wie die WWDC zu schauen. Alles so clean, alle Menschen dort so schön, rezidieren vor endlosen Weiten (wenn auch viruellen) und die Worte 'next level' fallen häufiger, als die Redner zwinkern (man kann sich fragen, woher der starre Blick kommt ...). Ich bin gespannt, wie das weitergeht ...

P.S.: Vielleicht ist das ja auch einfach ein 'Größenwahn-Syndrom', nachdem Yachten und Forbes-Tabellen offenbar nicht mehr befriedigend genug sind. Z.Z. gehts da ziemlich ab. Der eine will einfach mal Twitter kaufen (oder auch nicht mehr so richtig), weil ... er kann?! Der andere (Zuckerberg) verliert seine wichtigste Managerin fürs Geschäft (Sheryl Sandberg), will aber das Vakuum künftig quasi alleine füllen. Vermutlich um nicht gestört zu werden, wenn er 10.000 Mio./Jahr für ein (NochHirngespinst namens Metaverse ausgeben will. Das Ziel ist kein geringeres, als die zukünftigen Generationen aus der hässlich Realwelt zu holen. Warum also soll Cook nicht eine eigene Religion gründen wollen :)?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HolySkillet, eightcore und ###Zaunpfahl###
Zurück
Oben