News Mainboards: Gigabyte hat die größte TRX40-Palette für Castle Peak

[Wattwanderer]

...

Der Marktrelease am 25. November wird vermutlich in die CPU History eingehen als der sogenannte "Turning Point".
Und wer das Beste im HEDT will, der muss eben irgendwas zwischen 1000 und 3000 Euro für Mobo und CPU löhnen.

Bei Grafikkarten meinen die Hersteller ja schon eine Lücke zu erspähen wenn da eine Preisdifferenz von 20 EUR klafft.

Nun entsteht eine riesige Lücke wenn sich HEDT in solchen Regionen abhebt.

Ich fürchte bzw. hoffe Intel wird sich für die Lücke bedanken.

 

[xexex]

Bei Grafikkarten meinen die Hersteller ja schon eine Lücke zu erspähen wenn da eine Preisdifferenz von 20 EUR klafft.
Nun entsteht eine riesige Lücke wenn sich HEDT in solchen Regionen abhebt.

Der HEDT Bereich hat im Gesamtmarkt ungefähr so viel Bedeutung wie die Verkaufszahlen der Nvidia Titan Grafikkarten. Da braucht man nach keinen Lücken zu suchen, es gibt Leute die sich schlichtweg das beste/teuerste kaufen.

Ich fürchte bzw. hoffe Intel wird sich für die Lücke bedanken.

Es gibt keine Lücke. AMD bedient schlichtweg die Märkte mit unterschiedlichen Plattformen, wie es Intel derzeit tut. Wer mehr als 8 Kerne bei Intel will, greift zu Cascade Lake X, wem der Hersteller nicht so wichtig ist, hat bis zu 16 Kernen die Wahl zwischen AMD und Intel und darüber im "bezahlbaren" Rahmen nur noch AMD oder zu horrenden Preisen Intel.

Am Ende wird das große Geld aber sowieso nicht bei einzelnen Komponenten gemacht und entscheidend wird sein, in welchen Geräten die CPUs zukünftig verbaut sein werden. Ein Surface wird gekauft weil es ein Surface ist und nur von de wenigsten weil dort jetzt AMD oder Intel drin steckt. Bei einem Mac Pro wird es genauso aussehen, solange dort Intel CPUs drin sind, wird auch Intels 28 Kerner gekauft und nicht AMDs TR egal zu welchen Preis dieser verhökert wird.

 

[Shoryuken94]

Und daher hat es sich mit der Gleichung AMD = P/L Sieger und günstig endgültig erledigt.

Nicht wirklich. Preis / Leistung ist abhängig vom Preis und der Leistung. Wenn ich für einen hohen Preis viel Leistung bekomme, dann kann auch eine 5000€ CPU eine tolle Preis / Leistung liefern.

Etwas kann durchaus als günstig bezeichnet werden. Man kann halt nicht alle Einkommensklassen und Käuferschichten pauschal über einen Kamm scheren.

Ein Nissan GT-R kann man durchaus als günstig bezeichnen für das was man bekommt, auch wenn 100.000€ nicht jeder für ein Auto ausgeben kann oder will. Kommt halt immer drauf an, was man bekommt.

Threadripper 3000 ist für die gebotene Leistung Recht günstig.

Die Rippers werden Intel zerstören, verrupfen, da gibt's keine zwei Meinungen.
Der Marktrelease am 25. November wird vermutlich in die CPU History eingehen als der sogenannte "Turning Point".
Und wer das Beste im HEDT will, der muss eben irgendwas zwischen 1000 und 3000 Euro für Mobo und CPU löhnen.

Kommt wie immer auf die Anwendungen drauf an. Gibt Anwendungsbereiche wo Intel deutlich fixer unterwegs ist. Mehr Kerne alleine nutzen halt auch nicht immer was. Anhand der Eckdaten hätte Vega auch Nvidia in der Luft zerreißen müssen. War aber auch nur in sehr ausgewählten Anwendungen der Fall. Man kann sowas nie verallgemeinern.

Es ist ähnlich wie bei Ryzen 3000. Gute Prozessoren, aber auch nicht in allen Punkten Intel überlegen. So sieht es auch in den höheren Klassen aus.

Viele vergessen auch immer Sockel 3647. Das ist die Konkurrenz zu TRX40. Hier bietet Intel Beispielsweise auch einen 28 Kerner an.

Diese extreme Pro AMD Gelaber und Intel Gebashe nervt hier auf CB nur noch. Am schlimmsten ist es aktuell in den Threadripper Threads. Lustigerweise kommt das meistens von Leuten, die selbst nicht Mal so ein System haben geschweige denn es jemals kaufen würden.

 

[Wattwanderer]

Sucht wirklich jeder nur nach mehr Kerne? Die interessieren mich eigentlich nur am Rande. Ich suche PCIE Lanes...

 

[Chismon]

... könnte TRX80 quasi dasselbe mit 8CH SI Support sein. Ein eigener Chipsatz macht ka keinen Sinn. Und die dann für den 64C TR oder was hat sich AMD da gedacht?
Sinn ergibt diese Differenzierung ja herzlich wenig.

Das ist mir auch schleierhaft, dass das WRX80 als ausgewachsenes Workstation-Board mehr leisten kann/muss und daher noch einmal einen Batzen mehr kosten wird als ein TRX40, ist einleuchtend, aber die Zielgruppe für die TRX80 -Boards eher weniger?

Das TRX80-Board ist wohl kaum für HardCore-Gaming-Enthusiasten angedacht und wofür dann 8-Kanal-Speicher-Unterstützung, was nicht ohnehin dann nach Workstation-Ausstattung "schreien" würde?


Schicke Threadripper3000-Boards von Gigabyte/Aorus übrigens, die Vernunftwahl wäre in meinem Fall wohl das TR40 Aorus Master bzgl. Ausstattung und Preis, wobei ich mich dann immer Frage, was bei der nächsten höheren Stufe etwa so für die Mehrausstattung angesetzt wird bzw. inwieweit man sich die TB3-Kosten beim TR40 Aorus Designare bspw. vergolden lässt (wie viele Euros wird denn das real schon kosten da einen TB3-Port anzubieten und wie lässt Gigabyte/Aorus sich dieses Ausstattungsfeature überproportional bezahlen)?

 

[Dai6oro]

Viele vergessen auch immer Sockel 3647. Das ist die Konkurrenz zu TRX40. Hier bietet Intel Beispielsweise auch einen 28 Kerner an.

Kann nicht erkennen, dass ein Serversockel für TR die Konkurrenz sein soll. Dafür hat AMD schließlich Epyc.
Und wie ist eigentlich der Preis dieser ominösen 28 Kerner?

Ah hier

https://geizhals.de/intel-xeon-w-3175x-bx80673w3175x-a1952257.html

Etwas über 3000€. Hab da mal den günstigsten genommen alle anderen naja:

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&asd=on&asuch=Sockel 3647&xf=25_28

Da sehe ich keine Konkurrenz. Das ist ein völlig anderes Produkt.

 

[Krautmaster]

Server Sockel haben doch beide Varianten. Im Prinzip gibt sich beides wenig, nur wird AMD noch nen 64C anbieten irgendwann.

Möglich dass Intel hier auch den 28C preislich bald halbiert genau wie beim HCC schon getan. Sie müssen ja auch was tun, wobei HEDT das unwichtigste ist.

 

[engineer123]

Bei Grafikkarten meinen die Hersteller ja schon eine Lücke zu erspähen wenn da eine Preisdifferenz von 20 EUR klafft.

Nun entsteht eine riesige Lücke wenn sich HEDT in solchen Regionen abhebt.

Ich fürchte bzw. hoffe Intel wird sich für die Lücke bedanken.

Soweit ich mir das veranschauliche anhand der Preislistung von Intels kommenden 10er Cascade-Lake hier auf CB ist das genau der Plan von Intel, beginnt bei 590 bis so 990 US-Dollar. Damit würde Intel genau in diese Lücke reingehen, die AMD mit den neuen Threadrippers aufmacht, weil diese eben mehr Kerne haben, mehr Leistung und teurer werden.
Das ist ja gut, heißt in dem Fall für mich, dass die Marktpreisbildung da funktioniert. Und wenn einer eben nicht die Ripper Mehrleistung braucht, kauft er sich eben einen Cascade-Lake X und zahlt etwas weniger.

@Dai6oro:

sehe ich genauso, die Xeon sind qua ihrer Serverstruktur die Gegenspieler von den Epyc Prozessoren, nicht die von Threadripper.
Und die Server-CPUs liegen ja Preis mäßig noch mal Welten über HEDT und haben eben aber auch andere technische Merkmale und Leistungsprofile.

 

[Chismon]

Die Preissprünge bei Gigabyte/Aorus sind schon heftig, wenn man - wie bei Tom's Hardware - die Preise der X399 Vorgänger-Boards mit den jetzigen TR40 Boards vergleicht:

Motherboard	BLT Pricing	Newegg Pricing
Gigabyte TRX40 Aorus Xtreme	$869.62	N/A
Gigabyte TRX40 Designare	$646.83	N/A
Gigabyte TRX40 Aorus Master	$509.29	N/A
Gigabyte TRX40 Aorus Pro WiFi	$407.81	N/A
Gigabyte X399 Aorus Xtreme	$419.47	$411.99
Gigabyte X399 Designare EX	$407.62	$399.99
Gigabyte X399 Aorus Pro	$302.16	$333.99

 

[Shoryuken94]

Kann nicht erkennen, dass ein Serversockel für TR die Konkurrenz sein soll. Dafür hat AMD schließlich Epyc.
Und wie ist eigentlich der Preis dieser ominösen 28 Kerner?

Ah hier

https://geizhals.de/intel-xeon-w-3175x-bx80673w3175x-a1952257.html

Etwas über 3000€. Hab da mal den günstigsten genommen alle anderen naja:

https://geizhals.de/?cat=cpu1151&asd=on&asuch=Sockel 3647&xf=25_28

Da sehe ich keine Konkurrenz. Das ist ein völlig anderes Produkt.

Der TR4 Sockel ist auch nichts anderes, als der Sp3 Serversockel. Auch Sockel 2066 kommt im Server zum Einsatz. Der 3175x ist ein unlocked Xeon.

Z.B. Mit dem Asus Dominus Extreme gibts auch entsprechende Endkundenboards, welche Ausstattungsmäßig mit ähnlichen Consumerprodukten mithalten kann. Ja auch das ist teuer.

Davon das das ganze günstiger ist, hat ja auch keiner geredet, nur das es die direkte Konkurrenz ist und nicht Sockel 2066. Intel hatte den unlockes W-3175x damals ja selbst als Antwort auf die WX Threadripper der 2000er Generation aufgelegt.

sehe ich genauso, die Xeon sind qua ihrer Serverstruktur die Gegenspieler von den Epyc Prozessoren, nicht die von Threadripper.
Und die Server-CPUs liegen ja Preis mäßig noch mal Welten über HEDT und haben eben aber auch andere technische Merkmale und Leistungsprofile.

Sicher gibts da Verwirrungen beim Namen. Der 3175x war eine antwort auf die Threadripper 2000 WX CPUs, die von AMD expliziet als Workstation CPUs vermarktet wurden. Intel verwendet im Workstationmarkt den Xeon Namen. Daher ist es auch kein i9 irgendwas.

Der 3175x ist, obwohl einer der stärksten und best ausgestattesten Xeons gar ziemlich günstig, eben um mit Threadripper zu konkurieren.

Technisch nehmen sich Server CPUs und Consumer CPUs im übrigen weder bei Intel noch bei AMD viel

Kann nur empfehlen sich mit dem 3175x mal zu beschäftigen. Dann merkt man auch fix, das dieser nicht einfach nur ein Xeon von vielen anderen ist, sondern sich unterscheidet. (z.B. der offener Multiplikator) Da ja so schöne Geizhals Links gepostet wurden. Schaut doch mal was dort als Segment beim 3175x eingetragen ist und was bei den anderen Xeons der Generation steht. Oder schaut in der Intel ARK Datenbank nach. Auch dort werdet ihr den 3175x als Desktop CPU finden. Habe mal als Beispiel Screenshots aus der Datenbank von 3275 und 3175x angehängt.


Aber da sind wie wieder beim Thema. Leute reden über ein Segment in dem Sie sich selbst nicht bewegen. Das ganze gemischt mit einer Extra Priese Fanboytum.

 

[Tronado]

Oha, das sind ja Preise für die Boards und die CPUs. AMD fühlt sich schon wohl im Luxussegment. Da reizt es mich ja direkt, eine Workstation mit einem gebrauchten X299 Board für 150€ und vielleicht einem I9 10940X zu bauen, mit ca. 900€ zusammen geradezu günstig.

 

[Krautmaster]

Das ist ein guter Hinweis. Könnte im HEDT in der Tat ne Option sein. Gerade wegen den teils überzogenen MB Preisen.

Wer aber 24 und mehr Kerne braucht muss dann zu AMD greifen. Wobei mir die 64C Variante fehlt.

 

[Tronado]

Außer dem Achtkerner brauch ich eigentlich gar nichts, aber ich habe seit einem Jahr nicht mehr groß gebastelt.

 

[Martinfrost2003]

Ein weiteres Problem bei den neuen TRX-40 Board habe ich noch garnicht ins Auge gefasst.
In der Meldung steht ja, das Gigabyte einige Board sogar als XL-ATX Boards anbieten muss, da sie größer als ATX und sogar E-ATX sind.
Dann braucht man ja riesige Big Tower Gehäuse.
Habe mal geschaut. Die Übersicht von neueren (ab 2018) Gehäusen in XL-ATX Format ist recht übersichtlich.
Leider kommt auch mein Lieblingshersteller Fractal Design nicht in die Puschen mit dem Nachfolger des Define XL R2
Kompliziert wird dann noch, das zB in ATX Gehäusen sogar solche Boards bis zu einer bestimmten Grösse doch hinein passen.
Bei meinen Fractal Design Define R6 passen z.B auch die meisten E-ATX Board hinein.

 

[Shoryuken94]

@Martinfrost2003

Ja gefühlt sind die Bigtower eh etwas am aussterben. Sieht man ja bei Fractal Design, wo es kein einziges mehr neu gibt. Das das Define XL R2 noch einen Nachfolger nach all den Jahren bekommt, glaube ich nicht. Was echt schade ist. Hatte lange Zeit das erste XL. Tolle Gehäuse. Nutze momentan das Define S2 und möchte nächstes Jahr auf einen Big Tower umsteigen. Leider bietet Fractal da aktuell Null passende Gehäuse :/

Das mit dem passenden Gehäuse wird bei großen Boards immer schwerer, besonders wenn man Sie sich nicht in echt angucken kann. Hatte ich bei meinem letzten E-ATX Board schon gemerkt. Gehäusesuche war echt nervig. Besonders wenn man etwas halbwegs hochwertiges möchte, aber nicht einen fetten Aufpreis zahlen möchte, nur weil das Mainboard etwas breiter ist.

 

[Nordwind2000]

Ich weiß nicht woran es liegt, aber irgendwie verbauen die echt zu wenig USB-Ports am I/O-Shield... Wenn man sich das Extreme anschaut mit seinen 7 USB-A und einem USB-C für den Preis?! Nein Danke. Und es ist ja nicht so, dass die Prozessoren nicht genügend USB-Ports leifern könnten. Echt bitter.