Marvell Sata 6 Gb/s Controller Treiber und Firmware

[Darkman]I[]

Meinst du mit komplett flashen einfach nur mit dem Befehl "go"!?
Das habe ich gerade versucht. Danach wenn ich den PC neustarte flasht er wieder das alte BIOS drauf.

 

[emeraldmine]

Hab meinen Asrock PCIe x1 Controller (9120) damit zerflasht, macht das bitte nicht nach

 

[Darkman]I[]

Ja ich hab jetzt auch aufgehört damit da weiterzuprobieren.
Hab keinen Bock mir mein P55 Board zu zerschießen und nutze jetzt wieder den Intel Sata2 für die SSD. Der scheint ja wohl sowieso die bessere Wahl zu sein als der Marvell Controller...

 

[HisN]

@werkam
Vielen Dank für Deinen Link zu Stationdrivers.

Hab mein uralten U3S6 erst mal von Firmware 0.0.0.0xxx auf 1.xxx gebracht. Scheinbar hab ich echt einen der ersten bekommen die es überhaupt gab^^.

 

[werkam]

Den alten U3S6 hatte ich auch, Du hast hoffentlich den richtigen Treiber genommen, es gab glaube 2 verschiedene Chipversionen. Ist schon einiges her, als ich es gemacht habe.

 

[HisN]

Der ist ja gleich neben der Firmware gelinkt^^

 

[CompuChecker]

Die Marvell Sata habe ich per Bios deaktiviert.
Ich mag die Firma Marvell nicht!
Die haben schon immer Probleme gemacht egal ob Lan oder SATA.
(Bluescreengrund bei meinem letzten Rechner)

Für mich ist es unverständlich, warum die Mainboardhersteller nicht 8x Intel SATA 6Gb/s verbauen.
Wer will heute noch 3GB/s? Klar ein Laufwerk braucht nicht mehr aber dennoch können die Neuen verbaut werden.

 

[Holt]

Die Marvell Sata habe ich per Bios deaktiviert.
Ich mag die Firma Marvell nicht!

Der Marvell 912x ist garnicht so schlecht und auch nicht langsam, er kommt bis auf 440MB/s, was sehr gut ist für seine Anbindung mit nur einer PCIe Lane. Das Problem sind die Board- bzw. Chipsatzhersteller, denn Intel hat erst mit den SandyBridge Chipsätze die PCIe x1 Lanes auf volle Rev. 2 Geschwindigkeit gebracht. Wenn er nur an einer PCIe Lane hängt, die selbst gerade mal 250MB/s brutto schaffen kann, wie soll er da schneller sein? Hat die Lane auch noch eine recht hohe Latenz, so können die Randomzugriffe auch nicht besonders schnell sein.

Obendrein ist Marvells SATA III SSD Controller einer der besten auf dem Markt.

Für mich ist es unverständlich, warum die Mainboardhersteller nicht 8x Intel SATA 6Gb/s verbauen.

Weil Intel das in keinem Chipsatz anbietet, noch nicht einmal für den Sockel 2201 für den High-End SandyBridge-E. Auch der bekommt nur Chipsätze mit zwei SATA 6Gb/s und 4 langsamen SATA II Ports. Gerüchteweise sollten es ja mehr werden aber die Probleme genau damit hätten die Verzögerung der ganzen Plattform verursacht. AMD bietet immerhin schon seid fast zwei Jahren mit der outhbridge 6 SATA 6Gb/s Ports und in einigen Llano Chipsätzen sogar schon jetzt natives USB3. Wie man auch an den PCIe x1 Lanes sieht, die bei AMD seid den 700er Chipsätzen auf Rev 2. Speed sind, hängt Intel bei den Chipsätzen in einigen Punkten eben schon eine Weile hinterher. Aber die Strafe haben sie ja bekommen, der Bug im B2 Stepping der SandyBridge Chipsätze war auf die SATA II Ports zurückzuführen und wäre wohl nicht passiert, hätte Intel wie AMD gleich alle 6 Ports mit SATA II ausgestattet.

Wer will heute noch 3GB/s? Klar ein Laufwerk braucht nicht mehr aber dennoch können die Neuen verbaut werden.

Jeder der sich eine Intel CPU und damit auch zwangsläufig ein Board mit Intel Chipsatz kauft, zeigt Intel wie richtig ihre Politik ist und das er nicht mehr als 2 native SATA III Ports will. Hätte er Wert auf mehr gelegt, so hätte er ja AMDs AM3(+) Plattform gewählt.

 

[bensen]

Naja beim Schreiben hat der Marvell 912x schon so seine Probleme. Das sieht ein ASMedia-1061 besser aus. Wobei es da auch noch sehr wenige Tests gibt, um wirklioch ien Urteil zu fällen.

Irgendwo gab es auch mal nen Test zum Marvell 9182, der Schnitt erheblich besser ab als nen 912x. Aber wird ja so gut wie nie verbaut. Wahrscheinlich sind die Hersteller zu geizig 2 Lanes dafür zu opfern.

Interessant wäre mal nen ausführlicher Test mit verschiedenen SATA-Controller, die momentan so verbaut werden. (Intel 2Gbps und 6Gbps, AMD, ASMedia und diverse Marvell-Controller)
Denn die Frage taucht ja öfters mal auf, an welchen Controller die SSD angeschlossen werden sollte.

 

[Holt]

bensen, weder über den ASMedia-1061 noch über den Marvell 9182 findet man viel im Netz und da es keine Karten mit ihnen gibt (oder doch?) sondern sie nur auf Mainboards verbaut werden, kann man kaum einen sinnvollen Vergleich ziehen, denn die Performance hängt bei den Controllern eben in erster Linie von der Anbindung ab. Der Performance ist aber bei den verschiedenen Chipsätzen unterschiedlichenund kaum ein MB-Hersteller gibt Auskunft darüber, wie die Kontroller auf den Board genau angebunden sind. Beim Marvell 9182 bin ich mir auch nicht sicher, ob das nicht einfach nur ein verdoppelter 912x ist, bei dem je eine Lane einen SATA II Port treibt. Ich meine mal einen AS-SSD Screenshot einer m4 an dem gefunden zu haben und da war auch nicht die gleiche seq. Leserate wie an nativen SATA 6Gb/s Controllern vorhanden, obwohl da bei zwei PCIe Lanes wöglich wäre. Auch gibt es keine Spezifikation für PCIe x2, nur für x1, x4, x8 und x16. Bei Marvell selbst finden man auch nichts über den 9182.

 

[bensen]

Ich sagte ja selber, das es nicht viel zu gibt, es fehlt einfach ein umfangreicher Test.

Die Anbindung spielt sicher eine Rolle, aber der Marvell-Controller hat eindeutig ein Problem beim schreiben. Da limitiert ja PCIe bei weitem nicht.
Der ASMedia war beim Schreiben nur ein wenig langsamer als beim Lesen. Nen AS-SSD oder Atto-Screen sagt aber eben noch nicht gleich, dass der Controller besser ist.
Im AS-SSD-Screen zum 9182 hatt die SSD etwa 490 MB/s erreicht, das wäre mit nur einer PCIe-Lane nicht möglich. Der Schreibwert war niedrig, aber das war glaub ich ne Vertex3, die macht da ja nicht viel.

Das man bei Marvell nichts drüber findet, ist nicht verwunderlich. Man findet so einige Sachen nicht, obwohl sie diese verkaufen.
Und bezüglich PCIe kenn ich die Spezifikationen nicht. Es gibt die Beschränkung von 1,4,8 und 16 Lanes bei den Slots und PCIe-Karten. (in der 1.0 Spezifikation standen übrigens auch noch x2, x12 und x32 drin) Die Frage ist, ob generell keine anderen Konfigurationen erlaubt sind. Habe davon noch nie was gehört.

EDIT:
Hier hab ich mal nen anderen Test gefunden. http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_g1sniper_intel_x58,10.html

 

[Holt]

Es ist doch immer wieder traurig welche Benchmarks für welchen Zweg ausgewählt werden. Gerade um den Durchsatz eines SATA Controllers zu testen würde sich die Kombination ATTO und Sandforce SSD gerade aufdrängen. Dann sieht man doch klar das Limit der Anbindung, auch wenn es keine Rückschlüsse auf die reale Performance der SD bietet. Dann noch ein Test mit AS-SD oder CDM um die Randomperformance zu ermitteln und gut ist.

Abr Du hast recht, die fast 500MB/s wären über nur eine Lane nicht zu machen, die 9182 muss die beiden Lanes schon richtig zusammenführen. Leider finde ich jetzt nichts darüber, wie der 9182 angebunden wird. Das Board wird ja mit 2xPCIe x16 + 1xPCIe x16 (elektrisch nur x8) angegeben und hat keinen Nvidia NF200. Der X58 hat ja selbst nur 36 schnelle PCIe Lanes:

Damit können 2x16+8 nicht betrieben werden, es kann nur 1x16 + 2x8 sein, wenn alle drei Slot belegt sind oder eben 2x16 bei zwei Kareten. In jedem fall wären noch 4 schnelle Lanes verfügbar und davon könnten zwei für den 9182 genutzt werden.


Übrigens hat User samsung das ASUS P8H61-M PRO mit dem ASMedia® ASM1061 und bekommt auch nicht so tolle Benchmarkergebnisse mit max. 369,33MB/s seq. Lesend.

 

[bensen]

Wenn der Hersteller 2x x16 und 1x x8 angibt, dann ist eigentlich immer gemeint: 16/16/0 oder 16/8/8.
Gigabyte ist wenigstens der einzige Hersteller, der ein genaues Blockdiagramm ins Handbuch schreibt das zeigt wie was angeschlossen ist.
Der 88SE9182 ist mit 2 Lanes am x58 angeschlossen. Am ICH10 wär ja auch etwas wenig.


Beim ASMedia stimmt immerhin die Transferrate beim schreiben.

 

[Holt]

Gerade habe ich mal wieder den Screenshot gefunden, den mir ein User hier mal gemailt hatte. Es ist eine m4 am Marvell der ASRock Karte im ersten PCIe x16 Slot eines 790FX Boards:

Das zeigt mal schön welches Potential der Marvell 912x hat, wenn er an einer gut angebundenen PCIe Lane hängt, denn im PCIe x1 Slot desgleichen Boards kam er nur auf die üblichen Werte:

Verurteilt also bitte nicht so sehr den Marvell für die Performance sondern die Chipsatz- und/oder Mainboardhersteller. Die ReadIOPS sollten allerdings bei der m4 genauso gut sein wie beid er Samsung 830 128GB, da hat der Marvell offenbar schon noch eine gewisse Schwäche.

Ergänzung (30. Dezember 2011)

Schau mal hier, da ist die Schreibrate auch geringer als die eigentlich sein sollte.

 

[bensen]

Naja in meinen Augen hat der trotzdem ne Schwäche bei kleinen Dateien und vor allem allgemein beim Schreiben. Nur weil kein weiterer Dritthersteller besser ist, macht der Marvell die Sache noch lange nicht gut.
Aber die Lesetransferrate ist durchaus interessant, hab ich so noch nicht gesehen.


Es scheint auch irgendwie niemand ne Konkurenz auf den Markt bringen zu wollen. ASMedia ist der einzige weitere Hersteller mit nem 6 Gbps-Controller im Consumermarkt.

Stellt sich wiederum die Frage, warum die PCIe-Slots unterschiedlich schnell sind. Stammen ja immerhin beide direkt von der Northbridge.

 

[Holt]

bensen, eine Schwäche bei kleinen Dateien kann man an den 4k Werten nicht sehen. Die seq. Schreibraten könnte bei der m4 128GB mit der 009er FW etwas besser ausfallen und auch die 4k_64 Werte dürften auf leistungsfähigeren Rechnern höher sein, aber da spielen dann halt auch schon die wieder die Gesamtperformance des Rechners und vor allem der RAM Durchsatz rein. Beides ist auf einem alten 790FX Board wohl kaum auf Augenhöhe mit einem leistungsstarken SandyBridge.

 

[Nuc!eoN]

Hi!
Mal ne kurze Frage: Ich moechte die firmware meines 9128'ers mit der neusten von http://www.station-drivers.com/page/marvell.htm flashen.
Welche Datei muss ich flashen - die in dem CPU IDE oder CPU AHCI Ordner?
Und fuer welchen Fall ist welche geeignet?

Mein Mobo: http://www.asrock.com/mb/overview.de.asp?Model=P55%20Deluxe3&cat=Specifications

 

[werkam]

Geflasht wird der Marvell Chip auf dem Gerät, wenn dieser Chip auf einem Board sitzt, wird der immer (wenn Flashfähig) mit einem Biosupdate des Boardherstellers geflasht. Wenn der Chip vom Board kompatibel mit der Firmware ist, steht es auch in der Liste von Marvell, da sehe ich aber Dein verlinktes Board nicht.
http://www.station-drivers.com/forum/viewtopic.php?f=32&t=3567&p=12943#p12943
Bevor Du da versuchst etwas zu flashen, informiere Dich besser bei AsRock genauer.
Hast Du auch mal nachgesehen ob auch der Chip, für den die Firmware ist, auf Deinem Board sitzt?

 

[Nuc!eoN]

Geflasht wird der Marvell Chip auf dem Gerät, wenn dieser Chip auf einem Board sitzt, wird der immer (wenn Flashfähig) mit einem Biosupdate des Boardherstellers geflasht.

Mit dem MMTool habe ich das neuste BIOS fuer mein Board mal auf einen Treiber fuer einen Marvell Controller ueberprueft, habe aber keinen gefunden

Bevor Du da versuchst etwas zu flashen, informiere Dich besser bei AsRock genauer.
Hast Du auch mal nachgesehen ob auch der Chip, für den die Firmware ist, auf Deinem Board sitzt?

Auf dem Datenblatt zu welchem ich verlinkt habe steht doch (unter "SATA3"), dass mein Board einen SE889128 besitzt.

Hier ein Paar screens:

cya
Nuc!eoN

 

[werkam]

Das soll auch wohl alles passen, das Du den Marvell onboard hast, aber ob der Chip geflasht werden kann solltest Du bei Asrock oder unter Deiner eigenen Verantwortung selbst ausprobieren. Du hast es doch mit dem Tool gemacht, wenn da der Chip zum flashen nicht gefunden wird, geht es nicht.

?
Soviel ich weiss, flasht man den Chip auch unter Dos von einer Diskette, bin mir aber nicht sicher, habe es vor 2 Jahren mal beim Asus U3S6 gemacht, weiss aber nicht mehr genau wie ichs gemacht habe.
?