Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMatrox nutzt AMD-GPUs für Multi-Monitor-Grafikkarten
aber es stimmt schon, wenn man das.mal zusammenzählt: PS4/Xbox/WiiU, die neuen Mac Pros, Matrox, alles AMD Chips, auch die nächste Nintendo Handheld Konsole soll von AMD befeuert werden. Und dass die nächsten klassischen Konsolen das APU Design aufgeben, ist wohl ausgeschlossen. Wenn Intel bei der GPU- und ARM bei der CPU-Lesitung nicht massiv aufholt, kann man eigentlich davon ausgehen, dass AMD auch in den Next Gen Konsolen stecken wird.
Nicht? Erfahrung in GPUs das ist das A und O in Zukunft. Ich sage mal so in ~ 5 jahren werden wir keine dedizierten GPUs mehr haben sondern alles nur noch iGPU.
Das glaube ich eher weniger, den die Leistung der Dedizierten GPUs wird auch dann bei weitem nicht erreicht werden(Außer vielleicht AMD und Nvidia bringen bis dahin keine neuen Dedizierten GPUs )
Ja, der Kyro war geil, hab selber noch eine rumliegen. Aber so ganz in der Versenkung sind die nicht, nur sind sie an einer Stelle wo man sie nicht erwartet (und auch nicht unter dem Namen Kyro): in Smartphones ;-) häufig findet man da GPUs von PowerVR, von denen war damals auch der Kyro.
Zur News: eigentlich ein logischer Schritt, denn was bieten die Matrox eigenen Chips was sie nicht auch mit den AMD Chips haben können, nur günstiger? Die Entwicklung von Grafikchips ist mittlerweile so komplex das ein kleines unternehmen einfach nicht mehr mithalten kann.
jup, und zudem macht sich nivdia mit den hohen Preisen bei kaum mehrleistung immer mehr unbeliebt, zumindest in meinen bekanntenbereich, die alle mal darauf schwörten.
Mit dem Titan und vorallem Titan Z Desaster, die ein vielfaches von normalen Grakas kosten und kaum Mehrleistung bringen wars bei einigen soweit, die schwenkten dann um auf AMD ATI.
Auch die Treiber scheinen bei NV immer aufgeblähter zu werden und immer mehr Probleme zu verursachen. Ich sag nur 100 % CPU auslastung durch den nvidia experience teil.
Ist schon irgendwie ein wenig erschreckend mit was für Geldbergen intel um sich werfen könnte, wenn sie denn wollten und kein Kartellamt einschreiten würde. Wäre aber vermutlich ein sehr dummer Kauf, die brauchen ja nichts was Nvidia zu bieten hat.
Teilweise wird hier vergessen, dass die sich Industrieprodukte als Anwendungsbereich rausgesucht haben. Versuch mal eine Grafikkarte an den Hersteller von z.B. Röntgengeräten zu verkaufen, ohne dass du die notwendigen Zertifizierungen hast. Es gibt sehr viele Anwendungsgebiete, bei denen es Primär gar nicht mal um die Leistung sondern um garantierte Zuverlässigkeiten/Effizienz geht.
Was meint ihr, warum Intel immer noch einen P1 mit 200 oder 400 MHz, verkauft? Die Dinger werden in immer noch benötigt wür Schaltschranksteuerungen z.B.. Und da bezahlst du für einen im Grunde 15 Jahre alten Prozessor immer locker einen 5-stelligen Eurobetrag...
Auch wenn der Schritt logisch ist, finde ich es sehr Schade, dass Matrox keine eigenen Grafikchips mehr herstellen wird.
Ich hatte damals eine Matrox Mystique 220 mit 4 MB gekauft. Das waren noch Zeiten! Später hatte ich noch eine G400. Schade, dass Matrox keine konkurrenzfähigen Grafikkarten mehr herstellt.
Die Reef-Demo von der Parhelia hat mich damals unheimlich beeindruckt. Keine andere Demo fand ich seither so beeindruckend.
Muss nicht aber sein. Wenn Matrox finanziell sich erholt dann können die mit AMD GPU für den Business Mark entwickeln.
Ich fand Matrox G400 einfach genial und die läuft noch immer
Das sich Matrox immer noch halten ist erstaunlich.
Habe schon ewig nix mehr von denen gehört aber den Schachzug kann ich verstehen. Die AMD Chips werden einen ja nach geschmissen, da kommt es billiger zu kaufen als zu entwickeln.
Bei AMD wird auch nichts hinterher geschmissen! AMD hat auch nichts zu verschenken. Nur weil viele Nvidia-Fanboys auf überteuerte Hardware stehen und sich schröpfen lassen bis der Arzt kommt, heißt es nicht das AMD billig ist. NEIN! Die Konkurrenz ist meist einfach ZU TEUER.
Seit alle froh das AMD viele Geschäftsfelder hat und findet und trotz unterlegener Finanzkraft so stark (vor allem im Grafiksektor und APUs etc.) mithält. Sonst würde eure GTX .... nicht 400 € sondern 900 € kosten oder ne Titan halt 2000 € etc.
PS: Ich bin kein Fanboy von irgendwas. Nur mal so als Hinweis.
Naja das ist sicherlich nur aus Preisgründen gemacht worden oder mit anderen Worten ihre Nische wirft nicht mehr genug ab um Eigenentwicklungen rentabel zu machen. Insofern würde ich sagen das ihr Markt wahrscheinlich so oder so auf wackligen Beinen steht und die Zukunft nicht gerade gesichert ist.
Cool Master schrieb:
Nicht? Erfahrung in GPUs das ist das A und O in Zukunft. Ich sage mal so in ~ 5 jahren werden wir keine dedizierten GPUs mehr haben sondern alles nur noch iGPU.
Äh das ist jetzt schon so, abseits der Gamer und einiger professioneller Anwender braucht niemand mehr eine externe GPU. Der Trend wird sich einfach nur noch verstärken und immer mehr Gamer etc. werden halt auch APUs nutzen. Ich geb da frei zu das ich einer davon sein werde, allerdings müssen dafür die APUs erst noch deutlich besser werden. Aber wer primär z.B. LoL, SC2, Heartstone, Diablo etc. etc. spielt kann ohne weiteres heute oder in kürze auf eine externe Karte verzichten.
Wieso nimmst du an, dass es Matrox finanziell schlecht geht? Matrox ist seit jeher privatgeführt und es dringen fast keine Geschäftzahlen nach draußen.
Hearthstone ruckelt auf der HD4000, SC2 braucht richtig Dampf und auch Diablo macht keinen Spaß ohne dedizierte Graka, das wird noch dauern bis deine Beispiele das zulassen.
Hearthstone ruckelt auf der HD4000, SC2 braucht richtig Dampf und auch Diablo macht keinen Spaß ohne dedizierte Graka, das wird noch dauern bis deine Beispiele das zulassen.
Ach deswegen musste Intel bei nvidia zig Lizenzen kaufen und haben Entwicklungen getauscht. Intels GPU Part hat nicht wegen der tollen Intel Menschen aufgeholt.
Das Problem mit den jetzigen APUs/IGPs liegt darin, dass sehr viele quasi die Grafikfähigkeiten des Chips nicht nutzen, die dafür notwendigen Transistoren aber bezahlen müssen. Bei AMD geht doch mehr als die Hälfte der Chipfläche für die GPU drauf, bei Intel ist es auch nicht viel weniger.
Die letzte Matrox Eigenentwicklung kam vor 5 Jahren auf den Markt und kostete $ 1.500,- . Hier hat AMD mit einem Schlag einen größeren Marktanteil im wichtigen Profisegment besetzt, der ja nur ein Bruchteil des Gesamt GPU Marktes darstellt und daher in den Umsatzstatistiken wenig Gewicht hat - bei einer Statistik der Gewinnmargen würde das sicher anders aussehen. Entscheidend sind hier die Multimonitor Fähigkeiten, welche zu Matrox aufgeholt haben. Matrox wichtigstes Instrument allerdings ist die mitgelieferte Software zur Steuerung solcher Multi-Monitor Setups. Diese wird nun zu einer Spezial Version des Catalyst mit den Treibern veschmolzen. AMD sichert sich so auf einige Jahre hinaus eine Basisproduktion der Cape Verde 28nm GPUs, wahrscheinlich etwas angepasst durch die Semi Custom Unit. Könnte sogar bei GF gefertigt werden. Gute, dauerhafte Marge, da die Preise in diesem Segment sich kaum ändern. Und vielleicht dürfen Sie auch Teile der Matrox IP bei Monitor Steuerungen für den normalen Catalyst verwenden.
Egal wie man die News interpretiert, schlecht ist es auf keinen Fall für AMD.
Je mehr Kunden bei AMD Custom Designs kaufen, desto mehr wollen wahrscheinlich auch welche, denn "es scheint ja zu funktionieren".
Und das ist sehr gut. Wer weiß, vielleicht kauft das US Militär die nächsten Chips von AMD? Rechenzentren mit sehr speziellen Ansprüchen? Mehr Konsolen, möglicherweise auch ARM?
Nichts davon würde schnell mal eine Milliarde in die Kasse spülen, aber alles zusammen, ja, das kann durchaus eine schöne, konstant fließende Summe werden.
Edit:
Auch bleibt zu hoffen, dass Matrox Ansprüche an den Stromverbrauch bei mehreren (unterschiedlichen) Bildschirmen stellt, oder Ideen dazu hat. Dann könnte eine/die zukünftige Architektur da vielleicht auf und überholen.
)
