News Matrox Parhelia für PCI-Express vorgestellt

[Morgoth]

Ich kenne die Gründungsdaten nicht

1978.

Das hast du dann auch mißverstanden. Videotechnisch sind die Karten nicht so toll, sie haben aber eine unübertroffene Schärfe, was für einen Office Rechner schon mal 100Punkte sind.

Es gibt von Matrox auch Videoschnittkarten, die zum Besten auf dem Markt gehören. Vor allem wegen der ausgezeichneten Unterstützung von/durch Adobe Premiere.

Immerhin müßten sie ja keine Top-3D-Leistungen hinlegen. Der olle Parhelia ist zudem auch ein 80-Mio-Transi-Monster.

Ich glaube, da geht eine ganze Menge für die größere Rechengenauigkeit drauf. AFAIK ist die Parhelia immer noch die einzige "Consumer"-Karte, die 10 Bit pro Farbe bietet (inkl. Adobe Photoshop WYSIWYG-Plugin).

Die Sache mit den Treibern geht eigentlich noch auf G200/400 zurück. Die wurden durch ihre Treiber mächtig begrenzt. Manche Sachen liefen einfach nicht. OpenGL mußte gar über jeweils spezielle Mini-Treiber realisiert werden. Speed und Qualität der Karten waren aber überragend: schade...

Da habe ich, wie gesagt, etwas andere Erfahrungen gemacht. Mit der G400 hatte ich nie Probleme, die Geschwindigkeit bei D3D war die einer TNT2 Ultra, bei OpenGL leider erst mit späteren Treibern (aber auch dann spitze). Und mir fällt auf die Schnelle kein Spiel ein, was nicht lief.
Mein Bruder besitzt die Karte immer noch, es läuft so gut wie alles, was noch DX6 kompatibel ist.

Gruß
Morgoth

 

[nobody_]

Keiner hat gesagt, dass die keine Menge Geld verdienen, aber die Matroxkarten gibt es doch fast länger als es nV und ATi gibt. Ich kenne die Gründungsdaten nicht, darum will ich mich hier nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber alleine ich habe für 6 SuperMicro Server jetzt 6 Parhelia Karten verbaut, und die Karten sind (P650Chip) passiv gekühlt, haben zwei DVI-I outs und zudem können sie doch drei Bildschirme bedienen, was sonst kein Hersteller bietet. Also würde ich nicht voreilig von einem determiniertem "Ladenschluss" bei Matrox reden.

Matrox gibt es schon sehr lange, das ist richtig. Hat aber nichts mit deren heutiger Marktpraesenz zu tun. Wenn nicht bald was neues fuer den PC-Bereich von Matrox kommt sehe ich dere Rueckzug aus diesem Geschaeft nur noch als eine Frage der Zeit an.

Frage am Rande: was macht man mit 3 Monitoren an einem Server, mir ist einer mehr als genug?

 

[LeChris]

Da habe ich, wie gesagt, etwas andere Erfahrungen gemacht. Mit der G400 hatte ich nie Probleme, die Geschwindigkeit bei D3D war die einer TNT2 Ultra, bei OpenGL leider erst mit späteren Treibern (aber auch dann spitze). Und mir fällt auf die Schnelle kein Spiel ein, was nicht lief.
Mein Bruder besitzt die Karte immer noch, es läuft so gut wie alles, was noch DX6 kompatibel ist.

Hidden & Dangerous

Waren glaub' ich auch noch einige andere Titel. Wie es später mit dem richtigen OGL-Treiber war, kann ich jetzt nicht so beurteilen. Aber es war einfach ungünstig, in der direkten Konkurrenzsituation zu 3DFx und NV sich so ein paar Schnitzer zu leisten.

 

[GuaRdiaN]

Ich glaube, da geht eine ganze Menge für die größere Rechengenauigkeit drauf. AFAIK ist die Parhelia immer noch die einzige "Consumer"-Karte, die 10 Bit pro Farbe bietet (inkl. Adobe Photoshop WYSIWYG-Plugin).

Trifft zu, eine Zeit lang war sogar mal die Rede von einer 48Bit Genauigkeit.
Aber bei 10 Bit sind die Quadro Karte von nV und die Fire GL Karten von ATi auch. Aber das sind ja nun keine Consumer Karten.

Und das mit den Videoschnittkarten war mir bisher nicht bekannt, da ich mich damit nicht allzusehr auseinandergesetzt habe.

MfG GuaRdiaN

PS: Von deinen ALR Jordan Entry2M Lautsprechern, hast du zufällig ein Review zur Hand? Ich habe bei Google neben "www.ciao.de, www.preisvergleich.de oder www.dooyoo.de" nichts brauchbares gefunden. Wäre dankbar für nen Link oder der Gleichen.

 

[nobody_]

Hidden & Dangerous

Waren glaub' ich auch noch einige andere Titel. Wie es später mit dem richtigen OGL-Treiber war, kann ich jetzt nicht so beurteilen.

Gute OpenGL Treiber (gemessen an NV und ATI) gibt es von Matrox bis heute nicht.

 

[Morgoth]

Wenn nicht bald was neues fuer den PC-Bereich von Matrox kommt sehe ich dere Rueckzug aus diesem Geschaeft nur noch als eine Frage der Zeit an.

Nenn mir eine Karte, die für den Office-Betrieb (keine Spiele!) besser geeignet ist, als eine von Matrox. Nenn mir eine Karte, die für DTP besser geeignet ist, als eine von Matrox. Nenn mir eine Karte, die für Bildbearbeitung besser geeignet ist, als eine von Matrox.

Wie kommst Du darauf, dass sich Matrox aus dem PC-Bereich zurückziehen wird? (Höchstens hier in D, wie schon gesagt: lieber billig statt gut).

Gute OpenGL Treiber (gemessen an NV und ATI) gibt es von Matrox bis heute nicht.

Ich weiß nicht, ich arbeite seit Jahren mit Matrox-Karten und konnte mich nie wirklich über die OpenGL-Performance beschweren.
Woran machst Du fest, dass es keine guten OGL-Treiber von Matrox gibt?

Gruß
Morgoth

 

[GuaRdiaN]

Ich weiß nicht, ich arbeite seit Jahren mit Matrox-Karten und konnte mich nie wirklich über die OpenGL-Performance beschweren.
Woran machst Du fest, dass es keine guten OGL-Treiber von Matrox gibt?

Seit Jahren nutze ich sie nicht, aber ich habe auch in meinem kleinen Online PC hier (*hehe* die EPIA Boards von VIA sind cool, und kühl) eine Parhelia P650, und für diese 130€ finde ich, findet man keine bessere Karte. Und selbst Counterstrike rennt auf der Karte auf jedenfall spielbar. (1024x768x16 bei ca. 45-50fps) und das finde ich, ist genug OGL Performance.

MfG GuaRdiaN

 

[weird]

matrox bietet karten für hochauflösende displays (3840*2400) an. gibt es sowas von ati/nvidia? es kann also nicht davon die rede sein, von matrox gäbe es nichts neues.

greets, weird

 

[nobody_]

matrox bietet karten für hochauflösende displays (3840*2400) an. gibt es sowas von ati/nvidia? es kann also nicht davon die rede sein, von matrox gäbe es nichts neues.

greets, weird

Selbstverstaendlich gibt es sowas von NVidia. Nennt sich "NVIDIA Quadro FX 3000".

 

[nobody_]

Nenn mir eine Karte, die für den Office-Betrieb (keine Spiele!) besser geeignet ist, als eine von Matrox. Nenn mir eine Karte, die für DTP besser geeignet ist, als eine von Matrox. Nenn mir eine Karte, die für Bildbearbeitung besser geeignet ist, als eine von Matrox.

Wie kommst Du darauf, dass sich Matrox aus dem PC-Bereich zurückziehen wird? (Höchstens hier in D, wie schon gesagt: lieber billig statt gut).



Ich weiß nicht, ich arbeite seit Jahren mit Matrox-Karten und konnte mich nie wirklich über die OpenGL-Performance beschweren.
Woran machst Du fest, dass es keine guten OGL-Treiber von Matrox gibt?

Gruß
Morgoth

Was verstehst du denn unter Office Betrieb? Wieviele Office PCs werden denn in Aufloesungen >1024x768 betrieben?
Also ich habe schon sehr lange keine Office PCs mit Matrix Karten mehr gesehen, funktionieren diese dann nicht, oder wie?

Zu Matrox Treibern:
Lesen bildet, es gibt genug Reviews und auch Aussagen von Entwicklern zu Matrox und deren Treibern im Web und Printmagazinen. zB. die c't hat erst vor kurzem Profi-Karten getestet, da waren auch Matrox drunter.
Meine eigenen Matrox-Erfahrungen beschraenken sich auf eine G200 und deren Treiber sind Muell, unter D3D wie OpenGL .

 

[Morgoth]

Was verstehst du denn unter Office Betrieb? Wieviele Office PCs werden denn in Aufloesungen >1024x768 betrieben?

Scheinbar musst Du nur äußerst selten Dokumente am Bildschirm lesen. Denn sonst wüsstest Du, wie wichtig dabei ein gestochen scharfes Bild ist, gerade bei Serifenschriften mit geringer Punktgröße.
Und das habe ich nur garantiert bei Matrox, bei anderen Herstellern muss ich mich erst durch Testberichte wühlen - wenn überhaupt die Bildqualität verglichen wird - die sich auch noch widersprechen, und im schlimmsten Fall hab ich mit groben Serienstreuungen zu kämpfen, wo dann eine Karte gut, die andere miserabel ist.
Solche Problem sind mir von MAtrox völlig unbekannt.

Zu Matrox Treibern:
Lesen bildet, es gibt genug Reviews und auch Aussagen von Entwicklern zu Matrox und deren Treibern im Web und Printmagazinen. zB. die c't hat erst vor kurzem Profi-Karten getestet, da waren auch Matrox drunter.

Ja. Und? Was hat das mit den Treibern zu tun?

(Übrigens waren die Matrox-Karten, wenn ich mich recht erinnere, die günstigsten im Test, alles andere waren wirkliche Workstation-Karten für 3D-CAD u. ä.)

Meine eigenen Matrox-Erfahrungen beschraenken sich auf eine G200 und deren Treiber sind Muell, unter D3D wie OpenGL .

Muss ich noch was sagen?

Übrigens wird die G200MMS heutzutage immer noch gerne eingesetzt, überall dort, wo man einen extrem breiten Bildschirm benötigt.

Gruß
Morgoth

 

[nobody_]

Scheinbar musst Du nur äußerst selten Dokumente am Bildschirm lesen. Denn sonst wüsstest Du, wie wichtig dabei ein gestochen scharfes Bild ist, gerade bei Serifenschriften mit geringer Punktgröße.

Ganz im Gegenteil. Aber ich nutze dazu einen ueblichen Office PC. 17" CRT und ATi Rage 4MB onboard.

Und das habe ich nur garantiert bei Matrox, bei anderen Herstellern muss ich mich erst durch Testberichte wühlen - wenn überhaupt die Bildqualität verglichen wird - die sich auch noch widersprechen, und im schlimmsten Fall hab ich mit groben Serienstreuungen zu kämpfen, wo dann eine Karte gut, die andere miserabel ist.
Solche Problem sind mir von MAtrox völlig unbekannt.

Du verdrehst hier die Tatsachen. Karten mit schlechter Bildqualitaet sind eher die Ausnahme, so dass man fuer nomale Ansprueche jede x-beliebige Karte nehmen kann.

Ja. Und? Was hat das mit den Treibern zu tun?

Sag mir mal, wie du die Pixelshader der Parhelia unter OpenGL ansprechen willst.

(Übrigens waren die Matrox-Karten, wenn ich mich recht erinnere, die günstigsten im Test, alles andere waren wirkliche Workstation-Karten für 3D-CAD u. ä.)

Muss ich noch was sagen?

Übrigens wird die G200MMS heutzutage immer noch gerne eingesetzt, überall dort, wo man einen extrem breiten Bildschirm benötigt.

Gruß
Morgoth

Nein, dafuer nimmt man heute Loesungen von NVidia wie zB. die Quadro NVS.

 

[Morgoth]

Ganz im Gegenteil. Aber ich nutze dazu einen ueblichen Office PC. 17" CRT und ATi Rage 4MB onboard.

Was, ganz im Gegenteil? Muss das Bild möglichst unscharf - wie bei den ATI Rage onboard Chips - sein, damit man Texte gut lesen kann? Sorry, aber ich glaube Dir das nicht.
Jeder, wirklich jeder dem ich den Unterschied gezeigt habe, war danach davon überzeugt, dass die Matrox-Karten eindeutig besser sind (ob sie dann auch eine gekauft haben, ist ein ganz anderes Thema, das alte Lied, "lieber billig statt gut").

Du verdrehst hier die Tatsachen. Karten mit schlechter Bildqualitaet sind eher die Ausnahme, so dass man fuer nomale Ansprueche jede x-beliebige Karte nehmen kann.

Als Schlussfolgerung aus Deiner Aussage mit der Rage onboard und dieser hier, gebe ich Dir den freundschaftlichen Rat, mal einen Augenarzt zu konsultieren.
Was ist für Dich die Mehrheit? Die GF4MX, die in Standard-Rechner im Einzelhandel zu erwerben sind? Ich musste solche Gurken jahrelang zusammenbauen und auch noch gegen mein Gewissen verkaufen, ich weiß was die für eine miese Qualität haben.
Auch teurere, wie eine 5900XT (war glaub ich das Modell von Aopen), fielen gegen eine Matrox G550 sichtbar stark ab - und das auf einem nicht besonders guten Monitor.

Sag mir mal, wie du die Pixelshader der Parhelia unter OpenGL ansprechen willst.

Was interessiert mich das? Ich bin Anwender, mich interessiert, ob OpenGL ausreichend schnell und fehlerfrei läuft. Und das tut es.

Nein, dafuer nimmt man heute Loesungen von NVidia wie zB. die Quadro NVS.

So? Man vergleiche: http://www.matrox.com/mga/products/g200_mms/home.cfm
Nettes Diagramm, gell?

Und ganz unten:

Adopted by the leaders
# Some of the Fortune 500 companies who have already integrated Matrox multi-monitor technology include: Barclays, Bear Stearns, Credit Suisse/First Boston, Delta, Fidelity Investments, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Lloyds Bank, Merrill Lynch, Reuters, Salomon Smith Barney, and Air Canada

OK, die NVidia-Lösung hat eine fähige 3D-Beschleunigung. Die ist im Finanzbusinness auch unbedingt wichtig...

Gruß
Morgoth

 

[bitfunker]

Ich muss an dieser Stelle Morgoth recht geben: Die Bildqualität von Matrox-Karten ist (bei der G200 und G450 konnte ich mich selbst davon überzeugen) der von nVidia- und ATI-Karten weit überlegen. Klar, für Zocke sind die Karten nichts, aber im Office dafür unschlagbar und auch noch größtenteils passiv gekühlt!

 

[tom355]

Besonders schade finde ich, dass sich das SurroundGaming von Matrox nicht durchsetzen konnte. Einen 3D Shooter oder einen Flugsimulator mit 270 Grad Blickfeld auf 3 Monitoren, anstatt 90 Grad auf einem Monitor zu spielen fände ich höchst interessant. Ganz zu schweigen von dem taktischen Vorteil.
Man stelle sich nun vor man hat eine 270 Grad Leinwand und 3 Beamer. Das Spielerlebnis dürfte seinesgleichen suchen. Hat schon mal jemand so was realisiert?

Aber leider fehlt Matrox die 3D Performance in diesem Sektor. Die HL1 Engine geht wohl noch auf der Parhelia, aber bei FARCRY, Doom3 und Co. dürfte ihr wohl die Puste ausgehen.