Mehr Arbeitsspeicher oder höherer Takt?

[cvzone]

32+16 ist nicht Sinnvoll bei 2 Kanälen.

Sofern man den Speicher braucht, doch. Mit 32+16 funktioniert immer noch Flex Mode und mehr Speicher wäre bei tatsächlichem Bedarf wesentlich wichtiger als volle Dual Channel Abdeckung des gesamten Speicherraums.

Aber bei den aktuellen Preisen gibt es natürlich keinen wirklichen Grund das so zu machen.

Wobei DDR5 ja neuerdings auch 24+24 bietet.

einbauen soll?

Brauchst du mehr als 32GB, dann sind 48GB (egal wie schnell) zu bevorzugen. Wenn nicht, dann ist der schnelle Speicher sinnvoller, weil Dir das Plus an RAM nichts bringt.

Geht Dir aber bei 32GB RAM der Speicher aus, dann ist der Performanceverlust so groß, dass es keine Rolle mehr spielt, ob dieser jetzt 6000 oder 7400 hat.

 

[Kuristina]

@eraser4400 Um den Prozessor geht es hier doch gar nicht. Außerdem kann sich sein Nutzungsverhalten doch jederzeit ändern. Soll er dann jedesmal einen neuen Prozessor kaufen? ^^

Die Frage war nur, welchen Arbeitsspeicher er kaufen soll. Wo bekommt er mehr fürs Geld. Was ergibt mehr Sinn, von den zwei Optionen, die er genannt hat. Das ist alles.

 

[inge70]

@Kuristina
Nutzung der onBoard Grafikeinheit, Aufgaben mit Datenmenge die in den RAM passen (z.B. 20GB) aber hohem Datendurchsatz (extreme Datenbankanwendungen).

Der neue PC wird primär fürs Gaming verwendet, schreibt er. Also scheidet onBoard Grafik schon mal aus.

.. zudem hat die CPU des TE keine iGPU -> i7-14700KF

Ich würde hier ebenfalls auf MEHR RAM als auf Takt gehen, gerade weil die Intel CPU "nur" bis max. 5600 MHz-Takt unterstützt und man nicht sicher sein kann, dass alles stabil läuft je mehr Takt im OC der RAM mitbringt.

Liest man immer wieder, dass RAM mit 7000 MHz und mehr instabil wird sobald XMP usw. aktiv gesetzt werden, um den Takt zu nutzen.

 

[cvzone]

gerade weil die Intel CPU "nur" bis max. 5600 MHz-Takt unterstützt

Das ist ja nur der sehr konservative JEDEC Support. Denn kann man eigentlich ignorieren, was den realistischen Support betrifft. Aber ich persönlich würde derzeit wohl auch langfristig gesehen eher auf 48GB gehen als jetzt 1-2% Leistung durch deutlich höheren Takt als 6000 rausholen zu wollen.

 

[RotesMeerJogger]

Wow, danke Leute für die zahlreichen Rückmeldungen

Es sind wie schon @BlubbsDE geschrieben hat 2 x 24 GB, konkret diese Corsair Vengeance: https://geizhals.at/corsair-vengean...48gx5m2e6000c36-a2952256.html?hloc=at&hloc=de

Wie kommt man den bei 2 Speicherkanäle Sinnvoll auf 48Gb Ram, daher lieber 32GB

Siehe oben

Du hast immer noch nicht die Frage beantwortet, WAS du mit dem System hauptsächl. machst. Und jetzt komm nicht mit gaming, denn dann wäre bereits der i7 unsinniges Geldrauspusten.

Doch, primär fürs Gaming Der Rest ist surfen, Emails schreiben und gelegentlich ein bisschen Bildbearbeitung.

Mir ist schon klar dass der neue PC überdimensioniert ist für das was ich ihn verwenden möchte, noch dazu weil ich aktuell mit Destiny 2 und ein bisschen CoD: MW II keine Games zocke die hohe Hardwareanforderungen haben. Allerdings ist mein derzeitiger PC bis auf die Graka nun schon fast 7 Jahre alt, recht laut und ich möchte ihn nicht erst tauschen wenn ich muss weil er den Dienst quittiert hat.

Außerdem soll der PC wieder die nächsten 5 - 7 Jahre halten und bis auf einen Graka Wechsel möchte ich keine Änderungen vornehmen. So bin ich die letzten 25 Jahre sehr gut gefahren und möchte ich auch weiterhin so handhaben. Der Neuaufbau ist so zwar teurer aber für den angedachten Zeitraum mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis meiner Meinung nach.

 

[cvzone]

Primär fürs Gaming wäre wohl heute 32GB 7400 besser. Langfristig vielleicht eher 48 GB 6000 als 24GB+24GB.

Sollten 32GB nicht mehr reichen, wäre die 24+24 Konfiguration jedenfalls deutlich überlegen, trotz des geringeren Takts.

 

[Bully49]

Wie kommt man den bei 2 Speicherkanäle Sinnvoll auf 48Gb Ram, daher lieber 32GB

https://www.idealo.de/preisvergleic...t-z5-rgb-48gb-kit-ddr5-8400-cl40-g-skill.html

 

[RotesMeerJogger]

Oder die ... würde ich mir sofort holen hätte ich einen Baum Zuhause auf dem Geld wächst

 

[cvzone]

8400 CL40 muss es ja nicht sein.

Aber wenn du 48GB willst, dann für Gaming als 24+24.

 

[Bully49]

... hätte ich einen Baum Zuhause auf dem Geld wächst

Aber denke daran: Bäume wachsen eher langsamer, als man denkt. Daher gleich kaufen; denn die Preise spielen bekannterweise Jo-Jo ...

 

[Kuristina]

Ja, ich würde auch nicht lange warten. Sollen sehr anziehen, die Preise in diesem Jahr.

 

[inge70]

also 8400 CL40 sieht zwar nett aus aber ich gehe mal davon aus, dass er die nicht stabil auf diesen Wert betrieben bekommt. Zumindest nicht per einfacher XMP-Zuschaltung. Eher dann mit weniger MHz.
Hab öfter darüber gelesen, dass User Probleme hatten diese RAM stabil mit 8400MHz zu betreiben.
Wenn man dann selber diese wieder manuell eintakten muss und zudem mit niedrigen MHz macht es so einen Kauf unnütz aus meiner Sicht.

Daher würde ich mich hier an die Vendorslist des Mainboard-Herstellers (hier auf 14.Gen. umstellen vorher) halten ob so ein RAM auch unterstützt wird. Sonst ist der TE schnell wieder hier, weil es nicht stabil läuft usw.
Asus gibt zBsp. für sein Mainboard nur RAM bis 7800MHz frei und da auch "nur" 32GB (2x16). Bei 48GB (2x 24) sind es sogar "nur" 7600MHz.

Auch wenn diese Vendorslist nur eine Richtlinie sind bzw. diese Liste nicht dauernd aktualisiert wird, würde ich hier nicht tester spielen, egal wie niedrig die Preise aktuell bei RAM sind.

 

[RotesMeerJogger]

@Bully49, okay ich mach mich gleich mal auf die Suche nach so einem Baum

@inge70, die Rückmeldung von @Bully49 war jetzt nicht unbedingt ernst gemeint - zumindest fasse ich das so auf. Jedenfalls wären diese RAM sowohl preislich wie auch von den Specs her völlig overpowered für mich

 

[NameHere]

Eher dies Kit mit besseren Timings https://geizhals.eu/adata-xpg-lance...it-48gb-ax5u6000c3024g-dtlabrbk-a3105501.html

 

[RotesMeerJogger]

@NameHere, danke für den Tipp Die habe ich zwar auch gesehen, da ich aber keine Erfahrung mit ADATA habe und mir der Hersteller auch nichts sagt, war ich hier skeptisch ob das schon eine gute Wahl ist.

 

[ruthi91]

würde ich mir sofort holen hätte ich einen Baum Zuhause auf dem Geld wächst

Dann nimm halt kein Mainboard das 450€ kostet. Oder glaubst du das Mainboard hat Einfluss auf die Performance?
Grafikkarte und Monitor / Hertz sind immernoch unbekannt.

 

[NameHere]

Die habe ich zwar auch gesehen, da ich aber keine Erfahrung mit ADATA habe und mir der Hersteller auch nichts sagt, war ich hier skeptisch ob das schon eine gute Wahl ist.

Würde selbst die Corsair generell meiden.

 

[Zwirbelkatz]

(...) noch dazu weil ich aktuell mit Destiny 2 und ein bisschen CoD: MW II keine Games zocke die hohe Hardwareanforderungen haben.

Folglich benötigst du nicht die hoch hängenden Früchte, die man erst mit "kompliziertem" Ram-OC ernten kann und die extra Zeit bei der Einrichtung und extra Kohle kosten.

Von hohem zu sehr hohem Ram-OC werden die minimalen Frames leicht besser. Falls man es überhaupt stabil bekommen hat. Fehlt hingegen Ram, sind die Auswirkungen deutlich größer.

Natürlich könnte man genauso gut in 3 Jahren schnelle 64GB nachrüsten und den bisherigen Ram verkaufen.

Allerdings ist mein derzeitiger PC bis auf die Graka nun schon fast 7 Jahre alt, recht laut und ich möchte ihn nicht erst tauschen wenn ich muss weil er den Dienst quittiert hat.

Du wirst schon eine Weile im Geschäft sein. Bislang hat diese Methode Sinn ergeben. Zurzeit ist es zumindest bei AMD eher so, dass eine Plattform durchaus einige Generationen Support erhält. Und darüber hinaus ist die Vielfalt innerhalb eines Sockels eine völlig andere, als damals.

Damals gab es HEDT. Und es gab Desktop. Von einander getrennt. Jetzt bekommt man eine Bandbreite von 4/6 Kernen bis hoch zu 16/24 Kernen innerhalb eines Sockels. Sowie 2-3 Updates der CPU innerhalb eines Sockels. Mit damals lässt sich das nicht vergleichen.

Worauf ich hinaus will:
Langfristig viel Power bekommt man mit einer besseren CPU auf demselben Mainboard. Nicht durch die letzten Promille an Ram-OC.

 

[RotesMeerJogger]

@ruthi91, für dieses Mainboard habe ich mich deshalb entschieden weil ich die letzten 15 Jahre ASUS Mainboards verwendet habe und bisher (aufHolzklopfen) noch nie Probleme damit hatte. Außerdem möchte ich moderat übertakten und da bietet ASUS halt auch sehr gute und komfortable Einstellungen im Bios. Für ein stabiles Overclocking ist eine gute Hardware und Spannungsversorgung wichtig. Als Monitor habe ich den LG 34GN850-B mit Nano IPS und DCI-P3 Farbraum im Einsatz. Nur OLED ist besser

@NameHere, gibt es dafür einen Grund? Immerhin ist Corsair ein seit Jahrzehnten namhafter Hersteller. Ich habe früher schon RAM und auch Netzteile von Corsair verwendet (aktuell werkelt ein 650 Watt Netzteil von Corsair seit nun knapp 7 Jahren zuverlässig in meinem PC) und daher habe zumindest ich nur gute Erfahrungen mit Corsair gemacht. Zugegeben, ich hatte mal einen fehlerhaften RAM-Riegel von Corsair, der hat aber von Anfang an nicht ordentlich funktioniert und wurde auch anstandslos ersetzt.

 

[Kuristina]

Würde selbst die Corsair generell meiden.

Ich bin total zufrieden mit Corsair. Hab 32GB DDR5, 6000 Mhz und CL 30. Läuft zuverlässig wie ein Uhrwerk.
(Mit MSI Tomahawk Board und Memory Context Restore starte ich in 3 Sekunden ^^)