Test Mehr Benchmarks: Die Community testet Forza Horizon 5 in 16:9, 21:9 und 32:9

Lustig zu lesen, das die meisten entweder AMD Only Systeme fahren, oder Intel mit nVidia kombinieren.

Ich wenn nur mehr Zeit hätte ...
Eine 6800(non XT) ist in der Liste bisher kaum zu finden.
 
@Haldi
Du hast mich da ja in was reingeritten :D ich hab jetzt locker 30min gebraucht, damit der komische Store mal das Spiel runter lädt... nach x Resets vom Store usw. die alle nix gebracht haben... hat das Ding auf einmal einfach angefangen runter zu laden -.- verstehe es wer will :D
Zudem mag der Store wohl den Hybrid Tunnel nicht wirklich :/ von aktuell 200+MBit nutzt der grandiose 120MBit :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
Inxession schrieb:
Lustig zu lesen, das die meisten entweder AMD Only Systeme fahren, oder Intel mit nVidia kombinieren.

Ich wenn nur mehr Zeit hätte ...
Eine 6800(non XT) ist in der Liste bisher kaum zu finden.
Ich nicht :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Inxession und TheOpenfield
System: RTX2080 OC, 3600, 3400CL16
1.920 x 1.080, Preset Ultra: 97
2.560 x 1.440, Preset Ultra: 82
2.560 x 1.080, Preset Ultra: 85
3.440 x 1.440, Preset Ultra: 82
1.280 x 720, Preset Ultra (für Nerds!): 97
 

Anhänge

  • 1280.jpg
    1280.jpg
    314,4 KB · Aufrufe: 236
  • 1920.jpg
    1920.jpg
    348,8 KB · Aufrufe: 243
  • 3440.jpg
    3440.jpg
    387,9 KB · Aufrufe: 244
  • 25601080.jpg
    25601080.jpg
    372,2 KB · Aufrufe: 233
  • 25601440.jpg
    25601440.jpg
    385,4 KB · Aufrufe: 244
@fowLakatah Finde ich interessant, dass bei dir 720p nicht nochmal ne Ecke höher liegt, als 1080p (da das Spiel die CPU Last wegen geringerem LoD verringert). Ebenso die identischen Ergebnisse für 1440p 16:9 und 21:9. Aber deine Screens lügen ja nicht, das scheint tatsächlich zu passen.
 
System: RX6700XT, 3600X, 3200CL16
1.920 x 1.080, Preset Ultra: 82
2.560 x 1.440, Preset Ultra: 73
3.840 x 2.160, Preset Ultra: 55

1080p.PNG


1440p.PNG


2160p.PNG
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
Ja, war auch etwas verwirrt. Woran das liegt, kA.
Hab den Bench angeworfen und nach jedem run immer nur die Auflösung geändert und den nächsten run hinterher geworfen.

CPU läuft stock, RAM auf 3400CL16 (3600 hab ich mal via XMP probiert, wollte aber nicht so recht) und GPU ist UV/OC auf 990mV/2010MHz; RAM 8000MHz
 
Wie mein Sys total abkackt

6900Xt (Standard)
11700K (Standard)
3466 Ram Cl 15

3840x2160 Ultra

82FPs
 
Zuletzt bearbeitet:
Inxession schrieb:
Lustig zu lesen, das die meisten entweder AMD Only Systeme fahren, oder Intel mit nVidia kombinieren.

ist auch die Beste kombi
Ergänzung ()

n4rti schrieb:
Wie mein Sys total abkackt

6900Xt (Standart)
11700K (Standart)
3466 Ram Cl 15

3840x2160 Ultra

82FPs
als erstes kackt deine Rechtschreibung ab...
Standard
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Inxession
Btw.: Bin ich tatsächlich der Erste der einen Test mit einer RTX2080 einreicht? O_o
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso
Haldi schrieb:
System: RTX3090, 5800X, 3600CL16

WoW.... was für ein Übles CPU Limit mit dem 5800X! Das ja wirklich schon fast tragisch.

Dabei sollte der RAM doch eigentlich ganz brauchbar sein....

Der 5800X hängt aus irgendwelchen Gründen wirklich fies im CPU Limit.

Schau mal meinen Post #95 an.
Ich bin mit einem 5800X und einer 3080 doch noch eine Ecke schneller.
Allerdings bin ich auch auf custom Wasserkühlung mit OC unterwegs.

Hat dein RAM E-Dies, dann solltest du noch einiges rausholen können.
Hier mal meine RAM-Settings, mein XMP-Profil ist sogar nur 3200CL16.

1636966312174.png

VDIMM = 1,4V

Zum Vergleich noch ein Screenshot von Taktraten und Auslastung während eines Benchmarks:
1636967320051.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haldi
Spontan Urlaub eingereicht, auf gehts
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haldi, TheOpenfield, Frank und 3 andere
Taxxor schrieb:
Die meisten 21:9 Monitore.
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11941_21:9

117 von 133 Monitore ( 88% ) in der Kategorie 21:9 sind sind "ab 34"

Und bei den Auflösungen haben 99 davon eben 3440x1440
Danke dir. Meine Aussage bezog sich auch genau auf die 21:9 Monitore.
@mospider Taxxor hat ja schon die Antwort geliefert. "Die meisten Monitore mit dem Seitenverhältnis" hatte ich ja auch geschrieben und davor die Auflösung genannt. ;)
 
Ich werf' mal noch ein Notebook in die Runde, die GPU läuft mit 65 Watt:

System: RTX3050M, 11800H, 3200CL22
1.920 x 1.080, Preset Ultra: 38

Immerhin schneller als der Desktop mit GTX 1650. Der Wechsel auf "Hoch" bringt direkt 76 FPS.

Screenshot (14).pngScreenshot (15).png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Esenel
fowLakatah schrieb:
Btw.: Bin ich tatsächlich der Erste der einen Test mit einer RTX2080 einreicht? O_o
Willkommen im Club, bin wohl auch der Einzige mit einer 3070Ti (WQHD)😄
 
@Jan Ganz unabhängig vom vorgefertigten Benchmark, können effektiv eigene eingerichtet werden. Es gibt Assistenzsysteme im Spiel, die vollständig die Steuerung als auch das Bremsen übernehmen. Einzig die Gaspedale muss von Hand noch durchgedrückt werden. Dank Workshop können dann sogar die Strecken selbst definiert werden.
Kleine Inspiration wie sowas aussehen könnte: Youtube Link

So könntet ihr den spieleigenen Benchmark umgehen und dennoch eine standardisierte Route abfahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und Jan
System: RTX2070S OC, 9700k OC, 3200 CL16
3.440 x 1.440, Preset Ultra: 78
 

Anhänge

  • 001.jpg
    001.jpg
    266,4 KB · Aufrufe: 224
Ok also es scheint tatsächlich fps zu kosten, somit macht das erneute benchen definitiv Sinn.
Ergänzung ()

@Verangry hatte gerade ausversehen den vram vergessen, also der stand auf 2310 und Standard Timings, kostet genau 2 fps in uwqhd.... also nicht die Welt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles Maximum Manuell eingestellt, schafft meine RTX2060 (Laptop) noch stabile 25-30 FPS. Auf Hohen Einstellungen deutlich mehr. Hauptsache Stabil.
Meine genauen Ergebnisse in 1440P werde ich nach Feierabend hier einstellen.
 
Zurück
Oben