Mehr Speicher für meinen Server

Naja wenn dann sind Raid 5 Benchmarks interessant (Read&Write).

Ich dachte mir, wenn ich dann schon 8 Ports habe, dann mach ich das so.


  1. Raid 5: 3x 2000GB Samsung HD204UI
  2. Raid 5: 5x 250GB Samsung SP2504C
Und das OS packe ich dann auf eine einzelne Festplatte am onboard Controller
 
Um sowas nachzubauen hab ich leider nicht mehr die richtigen Platten frei.
Grundsätzlich kann man das so machen und es ist auch sinnvoll das OS auf einer separaten Platte laufen zu lassen.
Aber willst du dann die kleinen 250er nicht lieber direkt ausmustern? Das Raid 5 aus den 250ern hat gerade mal 1/4 der Kapazität des anderen Raid 5 und benötigt auch noch zwei Platten mehr. Da werden zwar mehr IOPS rauskommen als aus dem Raid 5 mit den HD204UI, aber wenn dein Setup das so garnicht erfordert, dann würde ich mir das überlegen.
 
Mal sehen, ich werde die mit Sicherheit nicht wegschmeissen die guten......
Ergänzung ()

Also gestern noch bisschen umgeschaut und bei ebay einen LSI MegaRaid SAS 9260-8i gefunden.

Zum Verkauf steht ein LSI MegaRAID SAS 9260-8i Controller
Der Controller ist etwa ein halbes Jahr alt, dienste als Ersatzgerät.
Controller ist in Neuzustand und wurde von mir nur zu Fotozwecken ausgepackt.​
Laut Verkäufer stammt die Karte aus einer Firmenauflösung, wurde aber bei Ihm aber nur als Ersatzkarte in den Schrank gelegt.


  • Preis: ca. 330€

Er hätte aber auch noch einen Controller mit Rechnung vom 17.07.2010 + BBU + 2x1m SAS auf 4x SATA Kabel.

  • Preis: ca. 400€
@ Dunkler Rabe
Was meinst du. Geben die Dinger früh den Geist auf? Bzw hattest du mal ein Problem mit so einem Cotroller.

Die 330€ lachen mich schon an......
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, also das Ding entspricht, soweit ich das verstehe, dem 3ware 9750-8i den ich habe.
eBay ist halt immer so eine Sache. Der Neupreis liegt bei ca. 390 Euro, ohne Zubehör. Da kann man sich auch direkt einen neuen kaufen anstatt einen gebrauchten zu nehmen.
Die BBU brauchst du sowieso eher nicht (man kann den Schreibcache hier mit Gewalt einschalten, auch ohne BBU), der Sinn einer BBU ist sowieso umstritten. Die SFF-8087 auf 4x Sata Kabel kosten ca. 15 Euro pro Stück. 400 Euro für einen 1 Jahr alten Controller find ich dann auch etwas hart, vorallem weil man mit der BBU eh nicht viel anfangen kann und man dafür wieder einen neuen Controller bekommen kann!

Probleme hatte ich damit bisher nicht, bis auf die üblichen Kompatibilitätsprobleme. Wobei man da auch nie weiß, ob es am Board oder am Controller liegt. In einem PCIe x8 Slot auf meinem Gigabyte 990FXA-UD5 läuft der Controller nicht, in einem x4 funktioniert es.
Zur Zuverlässigkeit gibt es bisher auch nichts zu berichten. Man sollte halt beachten, dass der Controller immer etwas Frischluft bekommt und dann kann man da auch lange Freude daran haben.

Da er aktueller ist wird er zweifellos schneller sein als der P400. Die erhöhte Performance wird aber zum Teil sicherlich durch das alte System aufgefressen und spätestens durch die Anbindung nach außen geht dann nicht mehr als 1 GBit/s durch. Die Performance brauchst du also eigentlich garnicht.
Auf dem LSI ist natürlich noch Support drauf, auf dem HP wohl eher nicht. Dadurch ist er aber auch nicht einmal halb so teuer.
Bezüglich der Zuverlässigkeit des P400 habe ich aber eigentlich keine Bedenken, sodass der fehlende Support vielleicht garnicht so schlimm ist.
Unter dem Gesichtspunkt würde ich es vermutlich erstmal mit dem P400 versuchen bevor ich hier mehr Geld ausgebe als nötig. Wenn du die Hardware aktualisierst kannst du immernoch einen dann aktuellen Controller dazu kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, da magst du recht haben.

Im HardwareLuxx Forum bin ich auf einige Beiträge gestossen, die auf Probleme (bei LSI Controllern) mit 4k Festplatten berichten, was natürlich einer erneuter Rückschlag ist.....

Mal sehen, bin erst mal schneller was essen.

Edit:
@DunklerRabe
Hast du dich schon einmal mit der 4k Sektor Problematik befasst. Ich lese und lese und werde immer unsicherer.......
 
Zuletzt bearbeitet:
Bisher noch nicht.
Das Thema betrifft ja hauptsächlich Sata Platten, davon habe ich zur Zeit 24 Stück im Einsatz an zwei 9750, allerdings sind das alles ältere Modelle mit 1.5 TB und ohne 4k Sektoren.
Rein vom Verständnis her ist mir bisher auch nicht klar inwiefern 4k Sektoren da zu Problemen führen können. Was ist denn da vermeintlich das Problem?
 
Leider finde ich das entsprechende Posting nicht mehr, hab schon zuviel gelesen.
Sinngemäß:
Bei manchen funktionieren die Platten seit Monaten problemlos. Bei anderen sind die Arrays schnell korrupt. Das hängt je nach Hersteller des Controllers ab.

Dieser neue Formatfaktor wäre für mich ein Grund auf einen halbwegs aktuellen Controller zu setzen, um auch gewappnet zu sein für das was da noch so kommen mag.
 
Interessant, in der Richtung hab ich noch nix gehört.
Falls du mal beim LSI Support wegen dem MegaRaid nachfragst, dann sei doch bitte so gut und frag grad direkt auch nach der 3ware 9750 Reihe ;)
 
Könnte ich zwar machen (wenn nicht mehr heute *gähn*). Aber ich habe vorhin ein Zitat einer Mail an Areca gelesen.
Und die meinten:
Dear Sir/Madam,

generally, these 4KB drives have same behavior like common 512B one, so
there have no special settings needed for controller to be able to works
with them.

but as we known, these 4KB drives are desktop drives which may not reliable
enough for array applications, and also have no good performance. so both
hard drive vendors and us do not suggest customers use this drive for array
applications.
Die eMail war von März 2010. So auf die Art, kauft euch doch was gescheites. Eine derartige Antwort erwarte ich mir auch von LSI. Weil auf der Kompatiblitätsliste stehen die Platten nicht!
 
Bin ja kein Freund von Raid, aber bei dir würde ich es ganz anders machen.

Dein Backup-Server ist dein Medien-Server. Das bedeutet also, dass du hier deine Backups von einem anderen System speicherst? Wofür dann eine teure Raid-Controller Lösung? Schneller wirds wahrscheinlich auch nicht, wenn du 1GBit/s per LAN hast wirds dann durch ein Raid auch nicht schneller gehen als die vielleicht 100MB/s die auch eine Einzelplatte schafft.

1 Festplatte 250GB BS + Rest
Und dann hast du noch 4 Ports frei? 4 x 2TB Datenplatten. Fertig. Daten hast du ja noch woanders.

Oder willst du deine Daten, die du irgendwo anders hast (worauf?) nur in dem Server haben? Eine Sicherung sollte immer gemacht werden, daher hilft auch hier kein Raid.

"Die Platten sind mir mit dem onboard Raid 5 einfach zu langsam."
Naja, eine Einzelplatte schafft ca. 125MB/s und geht auf ca. 55MB/s runter. Denke mal das sollte ausreichen oder kopierst du JEDEN TAG GB über GB rüber?
 
Ok, das ist die Pussyantwort. Ziemlich schwach von Areca, muss man ganz ehrlich sagen. Was wohl die "hard drive vendors" sagen würden wenn sie wüssten, dass Areca sagt ihre Laufwerke wären nicht zuverlässig? :D

Mittlerweile gibt es auch Seagate Constellation ES.2 in 3 TB Größe und nach dem Agreement der Hersteller muss die 4k Sektoren haben. Die ist für 24/7 Betrieb geeignet und hat sicher auch TLER, was im Endeffekt normalerweise gemeint ist wenn man sagt, dass diese Platte für den Raidbetrieb geeignet ist oder eben nicht.
Ich persönlich sehe das ehrlich gesagt nicht so eng, aber mit diesem technischen Fortschritt kann man auch gegenüber den Controller Herstellern entsprechend argumentieren.
Einfach behaupten das es es um Desktop Laufwerke handelt geht also nicht mehr so einfach!
 
@Onkelhitman

  1. Ein Gegenargument wäre, dass man durch Single Disk viele Laufwerke (und Buschtaben hat). Dies wäre in meinem Fall nicht so gut.
  2. Ich besitze viele Filme (nein nicht raubkopiert sondern mit dem HDD Recorder aufgenommen). Ich sehe es als unsinnig an von diesen ein Backup zu machen. Dennoch möchte ich sie gegen einen Festplattenausfall schützen. Also ist hier ein Raid die beste Lösung.
Nen Raid kommt mir da auf jeden Fall rein. Koste es was es wolle :D.

@DunklerRabe
Nachdem mir der HP Controller einfach mittlerweile "out of date" zu sein scheint, fokussiere ich immer mehr den LSI Controller von ebay. Gründe für den "kleinen" Aufpreis zum HP wären das Powermanagement und einfach das der Controller ein ganzes Stück neuer ist.
 
Ich stimme zu, allerdings scheint auch ein aktueller Controller kein Garant für den korrekten Umgang mit 4k Platten zu sein.
An der Stelle kann ich also ausnahmweise leider nicht helfen, ich müsste das testen, genau wie du :)
 
Neue Info:

Hitachi scheint momentan der einzige Hersteller für 2TB Festplatten ohne 4k Sektoren. Siehe hier.

Weitere interessante Infos:
LSI MegaRaid Compatibility List

Hervorzuheben ist:
Es gibt (vorallem von Hitachi) einige nutzbare 3TB Festplatten, aber keine einzige mit 2TB. An und für sich scheint es mit 3TB HDDs keine Probleme bei "unseren" Controllern zu geben. Interessanterweise finden sich dort aber auch 2 Festplatten mit dem Vermerk "4k Media".

  1. Seagate ST3200540AS --> 2TB
  2. Western Digital WD10EADS11M --> 1TB
Schlussfolgerung wäre, das 4k Festplatten scheinbar schon teilweise funktionieren. Im aller schlimmsten Fall müsste ich die 3 HDDs verkaufen und mir 3 Hitachi holen.

Plan:
Ich kaufe den Controller bei ebay und stelle mich mal als Versuchkaninchen. Du hilfst mir den Controllern richtig zu konfigurieren. Und wenns gar nicht klappt müssen dann neue Festplatten her.
 
Viel zu konfigurieren gibt es da eigentlich nicht, ich kann da aber wohl unterstützen, sofern nötig!
Allerdings würde ich von Hitachi Platten abraten auf Grund von einigen Bedenken bezüglich der Qualität.

Lustigerweise gibt es das Modell ST3200540AS garnicht. Von der Notation her ist es ein Consumer Laufwerk (AS) aber es fehlt auch eine Stelle (vermutlich eine 0 zwischen ST32 und 540AS), denn sonst hätte das Laufwerk nur 200 GB Kapazität. Ein Modell ST32000540AS gibt es aber auch nicht.
Es gibt/gab eine ST32000542AS, die zu allem Überfluss auch noch kein 4k Laufwerk zu sein scheint.
Die ganze, relativ neue Barracuda XT / Constellation ES / ES.2 Serie ist übrigens auch 4k frei mit Kapazitäten von 2 und 3 TB. Ebenso WDs Caviar Black Serie. Zumindest entnehme ich das so den Datasheets, wo nirgends was von 4k Sektoren oder Advanced Format o.Ä. zu lesen ist. Geizhals, und im Fall der Barracuda XT auch storagereview.com (http://www.storagereview.com/seagate_3tb_barracuda_xt_review_st33000651as), sieht das auch so.
Hitachi ist da also nicht alleine.

Die WD10EADS (keine Ahnung was das 11M bedeutet) ist auch kein 4k Laufwerk. Erst der "refresh" in Form der WD10EARS hat 4k Sektoren.

Die beiden einzigen gelisteten 4k Laufwerke sind also keine bzw. existieren garnicht. Da hat jemand scheinbar sehr genau gearbeitet *hust* :)
 
So, gute Nachrichten.

Habe jetzt bei ebay den LSI MegaRAID SAS 9260-8i gekauft. Zwar ohne Rechnung aber mit 2 Kabel und Versand für 330€.

Wenn er da ist werde ich dann einfach testen was die Platten taugen.

Update: :D
Der Controller ist wohlbehalten angekommen. Fix habe ich aus den 3 Platten mal ein Raid 5 erstellt und gebencht:
Das Stripesize habe ich per zuerst mal auf Default gelassen.

Der Zacken nach unten beim HD Tune Benchmark, da hab ich dran rumgepfuscht.....

Was sagst du dazu Rabe?
 

Anhänge

  • ATTO 64KB.PNG
    ATTO 64KB.PNG
    24,6 KB · Aufrufe: 99
  • ATTO.PNG
    ATTO.PNG
    24,6 KB · Aufrufe: 106
  • HD Tach.PNG
    HD Tach.PNG
    31,9 KB · Aufrufe: 132
  • HDTune_Benchmark_LSI.png
    HDTune_Benchmark_LSI.png
    23 KB · Aufrufe: 95
Zuletzt bearbeitet:
Tjoa was soll ich sagen? Benchmarks muss man ja sowieso immer entsprechend interpretieren. Die Werte sehen nach meinem Verständnis realistisch aus, vielleicht gehen sie noch etwas nach oben, wenn das Raid 5 fertig initialisiert ist (keine Ahnung ob du das gemacht hast).

Die Messung mit ATTO über 64k hättest du dir aber sparen können, das ist etwas wenig :D
256 MB ist schon besser!
 
Was genau bewirkt eine Initialisierung. Habe ein wenig gegoogelt aber keien gute Antwort gefunden.

Ein erneuter ATTO Bench habe ich noch gemacht, hier hat sich wenig bis gar nichts geändert.

Außerdem habe ich noch einen Screenshot der Einstellungen angehängt. Ich denke die Write Policy sollte ich noch auf Always Write Back stellen?
 

Anhänge

  • Atto 2.PNG
    Atto 2.PNG
    24,3 KB · Aufrufe: 118
  • Settings.PNG
    Settings.PNG
    20,9 KB · Aufrufe: 102
Der Performancesprung bei Transfer Sizes ab 4k ist ja lustig :D

Naja, anyway! Bei allen Raidleveln, vorallem bei denen, die mit Parität arbeiten (z.B. 5 und 6), ist eine mehr oder weniger aufwendige Initialisierung notwendig. Das geschieht meistens im Hintergrund, während das Array schon "online" ist. Das siehst du auch in den Einstellungen ganz unten beim Punkt Background Initialization.
Der Controller bereitet dabei das Array sozusagen vor, man kann sich das ein wenig wie eine Formatierung vorstellen. Während er das macht kann man es aber bereits benutzen und Daten darauf schreiben.
Wenn die Initialisierung durch ist steigt normalerweise die Performance noch etwas an. Den Status zur Initialisierung findest du irgendwo in der Managementsoftware.
Die Read Policy kannst du auf Adaptive stellen, Always Read Ahead ist nicht immer ein Vorteil. Im Zweifelsfall mal ausprobieren!
Bei der Write Policy bietet sich Always Write Back an, so wie es im Moment eingestellt ist werden Schreibzugriffe nur mit angeschlossener BBU gecached. Zu der BBU hat jeder seine eigene Meinung, ich bin kein Fan davon und halte sie sowieso für unsinnig, daher den Schreibcache mit Always Write Back aktivieren.
Bei der IO Policy wird es vermutlich neben Direct IO auch noch Queued IO und/oder Cached IO geben. Da könntest du mal ein wenig mit experimentieren ob eine Umstellung irgendwas bringt. 100% sicher wäre ich mir dabei nicht, vermutlich könnten die anderen Einstellung je nach Nutzungsszenario interessant werden.
Für einen einfachen Fileserver reicht aber wohl die Standardeinstellung, was vermutlich Direct IO ist.
Bei der Access Policy kannst du festlegen wie Zugriffe priorisiert werden würde ich vermuten, das dürfte bei den wenigen parallelen Zugriffen in einer Heimumgebung egal sein.
Disk Cache Policy dürfte der Ein/Aus Schalter für den Cache der Platten sein, sollte man imho definitiv Enabled lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
So also mal nach der Initialiserung schnell gesucht. Der Controller hat eine Fast Initialiserung gemacht die in einer Sekunde abegschlossen war.

Bei der Read Policy gibt es nur:

  • No Read Ahead
  • Always Read Ahead
Die Write Policy änder ich gerade und bei IO Policy gibt es (nur):

  • Direct IO
  • Cached IO
 
Zurück
Oben