mehr VRAM bei längerer Nutzung der GPU?

[korn4ever]

Hallo!

Wenn man sich heute eine GPU für sagen wir 200-250€ kauft und in der Auflösung 1.680 oder Full HD spielt dann nimmt man normal immer was mit 2 GB VRAM. Nun aber folgendes: Die GPUs reichen zur Zeit noch für High oder Ultra Settings aus wo man Texturen usw. hat und auch noch Kantenglättung anmachen kann (wobei AA so gut wie keinen VRAM sondern nur Performance der GPU braucht). Nach sagen wir 3-4 Jahren reicht die GPU jedoch nur mehr für Mittel-Settings und man kann kein AA anmachen, dann braucht man im Verhältnis zur Performance mehr VRAM als mit High/Ultra-Settings älterer Spiele.

Macht es daher Sinn, wenn man eine GPU länger als 3-4 Jahre kauft sondern sie z.B. 5-6 Jahre nutzt und sich mit Mittel-Settings zufrieden gibt eine GPU zu wählen die 3 statt 2 GB VRAM hat?

Konkret meine ich die GTX 760 mit 2 GB vs. die 7950 mit 3 GB VRAM, Preisunterschied ca. 30€.

Was meint ihr dazu?

 

[User6990]

Das ist doch jetzt ein Witz? Wegen 30€

In 5-6 Jahren bringen die weder die 2GB noch die 3GB einen Vorteil. Schau doch mal 5-6 Jahre alte Karten an, mit einer Gtx 8800 läuft heute kein Spiel mehr besonders gut, egal ob du damals die High End Karte oder die Mainstream Karte (Gt 8800) genommen hast

 

[SeS]

Würde ggf mehr RAM nehmen. Hatte das Problem vor 2 Jahren, als meiner HD4850 mit 512 VRAM die Puste ausgegangen ist. Ein Kumpel mit einer etwas schwächeren 8800gt mit 1gb VRAM hatte keine Probleme. Wir waren damals beide noch mit ner 1280x1024 Auflösung unterwegs

 

[Picard87]

Nein, denn wenn später (reine Spekulation!) viele Spiele auch in FullHD mehr als 2GB VRAM "brauchen", ist die Karte von der Grundleistung her eh viel zu langsam.

 

[Qarrr³]

Nvidia und AMD sind beim Speicherausbau leider nicht so einfach vergleichbar, da sie die Texturen auf verschiedene Arten komprimieren. Wenn du so argumentieren möchtest, dann nur innerhalb der Karten eines Herstellers mit der gleichen Architektur.

Kann mich nur anschließen. Nimm die Karte, die heute am besten ist für dich. Die wird dann auch noch ne Weile halten, auch wenn du vielleicht mal AA und AF ausschalten musst und nur auf high spielst.

 

[BlubbsDE]

512 MB und 1GB sind eben etwas anders, als 2GB oder 3GB. 512 MB war schon vor Jahren grenzwertig. Und sehr hart an der FullHD Grenze. Und oft eben nicht ausreichend. Die VRAM Nutzung hängt am meisten mit der Auflösung zusammen, in der man spielt. Und da wird FullHD oder die 25XX Auflösungen immer noch für vermutlich Jahre, die Maßgabe sein.

Wenn es heute an 30€ liegt, warum denkst Du da nach? Nimm die 3GB Variante und gut ist. Bei einem Single Display Setting wirst Du auch in 4 Jahren nicht ins VRAM Limit rennen.

 

[SeS]

Davon abgesehen glaube ich eh nicht, dass die aktuellen Karten so lange ausreichen werden. Durch die neue Konsolengeneration wird sich der Bereich schneller entwickeln, damit der PC optisch wieder an die Konsolen heran kommt (meine Meinung)

Gruß SeS

 

[korn4ever]

Welcher GPU-Hersteller hat denn bei gleichen Texturen mehr VRAM-Verbrauch? Nvidia oder AMD? Oder ist das von Game zu Game verschieden?

Grundsätzlich wäre mir ja Nvidia sympathischer, alleine schon weil die Ladezeiten bei Black Ops 2 mit AMD so sau lange sind weil die AMDler den Treiber nicht hinbekamen (kann aber sein dass das nur mit der alten 5000er Radeon-Serie ist).

 

[User6990]

Ladezeiten haben gar nichts mit der Grafikkarte zu tun

 

[BlubbsDE]

Immer wieder diese ewigen Stereotypen bezüglich der schlechten AMD Treiber. Trenne Dich einfach von dem Vorurteil. Und ein Tipp. Nutze einfach mal die Forumsuche. Wer da mehr Probleme mit Treibern hatte, in junger Vergangenheit. Ein Tipp, das waren nicht die AMD Nutzer.

Probleme gibt es heute bei beiden Herstellern. Und meist dann ganz konkrete nur mit einem Spiel. Das passiert nV und AMD gleichermaßen.

 

[korn4ever]

Nicht mit der Grafikkarte, aber mit dem Treiber. Hatte zuvor eine schwächere GTX 260 und bin auf eine Radeon 5870 umgestiegen (habe übrigens eine SSD). Bei selben Settings war ich mit der GTX als einer der ersten auf dem Server und stieg beim Countdown über 10 ein, mit der Radeon steige ich entweder bei 2-3 Sekunden Countdown ein oder wo das Spiel schon läuft.

VRAM ist ähnlich, GTX 260 hatte 896 MB und jetzt habe ich 1 GB.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber Black Ops 2 ist nun seit November released, der nächste CoD Teil kommt bald in die Läden und noch keine Besserung in Sicht (ka wie es im nächsten CoD Teil wird)... Ärgerlich, denn ein Kumpel ohne SSD mit einer GTX 460 lädt um einiges schneller als ich... Da fragt man sich wozu man eine SSD hat

 

[Nightwind]

1. AA braucht sehr wohl sehr viel VRAM, je nach Qualitätseinstellung braucht es bei weitem mehr als der Rest,
2. je mehr Effekte du haben willst desto mehr Leistung braucht die GPU, das muss nicht mit VRAM skaliren, es gibt auch aufwendige Effekte die wenig Speicher brauchen

wenn du 300 € für 6 Jahre einplanst, dann wäre es eventuell sinvoller jetzt eine Karte für 150-200€ zu kaufen und in 3 Jahre eine neue für 150€ die dann sicherlich schneller wird als die beiden die Du ausgesucht hast,

ich gehe nicht davon aus dass der Texturhunger großartig wachsen wird in den nächsten Jahren, zumindest nicht für FullHD (UltraHD ist eine andere Geschichte),
in den letzten 4-5 Jahren hat sich nur wenig getan (damals war 1 GB schon standard bei guten Karten wie ATI 4870),
in der Regel reichen zur Zeit 1280 MB VRAM für 1080p, wobei 2 GB für die Zukunft sicherer sind

3GB braucht man wenn man mit höheren Auflösungen Spielen will als 1080p, und die Effekte in 3-4 Jahren werden in erster Sicht die GPU Leistung brauchen solange du bei max. 1080p bleibst,

 

[Pizza!]

Zum Speicherverbrauch kannst du ja mal HisN sein Thread durchstöbern.

https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Ich hab auch ein paar Beispiele mit eingebracht.
Zu deiner Wahl würd ich eher die AMD Karte mit 3 GB wählen. Da einerseits die 2 GB schon hier und da fallen können und die nächste Konsolengeneration auf AMD optimiert sein wird. Also möglicherweise AMD Vorteil. Aber auch mit den 2 GB wirst du noch lange auskommen.
Außerdem heißt ja Grafikspeicher voll nicht sofort schlechte Performance. Kann sein dass du den vollen Speicher garnicht bemerkst.
Soweit ich gehört habe ist der Speicherverbrauch bei nvidia Karten höher. Aber das ist eh kein Entscheidungsgrund

 

[Qarrr³]

Die Textureinstellungen waren auf deiner AMD wahrscheinlich höher, denn damit steigt auch die Ladezeit, unabhängig vom Hersteller.

 

[korn4ever]

Also die Texturen sind in beiden Fällen auf Hoch gewesen. Das Problem mit Black Ops 2 haben viele, google mal nach "Lange Ladezeiten Radeon" oder sowas.

Eben bei Black Ops 2 kann ich bspw. alles aufs Höchste stellen, nur die Texturen gehen nicht auf "Extra" weil man dazu mind. 1,3 GB VRAM oder so braucht. Ich mein die Optik wird schon egal sein, Blops 2 ist ohnehin kein Grafikwunder.