Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Merkt man überhaupt einen Unterschied zwischen AMD und Intel (Gaming)?
Im Artikel klickst du auf Spiele (FullHD) und du siehst, was sich die Prozessoren leistungsmäßig in dem von dir genannten Bereich (Gaming) nehmen. Was willst du denn mehr?
Benchmarks sind schön und gut. Ich will hier hören, ob auch etwas für den Anwender spürbar ist oder ob es letztlich wurst ist. Die meisten scheinen das auch verstanden zu haben.
Im Auto merkt man in der Stadt auch nicht, ob die Karre noch ein paar kW mehr oder weniger hat.
Naja, die Benchmarks helfen doch eindeutig dabei, Tendenzen zu erkennen. Es kommt halt immer darauf an, was und vor allem wie du spielst.
Vergleiche Total War Attila (CPU-Limitiert) und The Witcher 3 (GPU-Limitiert).
In Total War Attila bekommst du mit jedem bisschen CPU-Mehrleistung auch mehr FPS. Wie viel man davon bei dieser Art von Spiel braucht, hängt sicherlich vor allem vom Spieler ab. Fakt ist: Die minimalen FPS liegen bei AMDs FX-Prozessoren bei höchstens 27FPS. Das ist in jedem Fall nicht mehr ganz flüssig. Den einen wird es extrem stören, der andere wird darüber hinwegsehen und kommt vielleicht sogar mit weniger klar.
The Witcher 3 braucht eigentlich kaum Prozessorleistung. Sobald da ein Mindestmaß erreicht wird, läuft das Spiel rund und die FPS hängen alleine von der Grafikkarte ab. Das Mindestmaß erfüllen auch alle aktuellen AMD-Prozessoren mit 4 Threads, die ausreichend hoch getaktet sind.
Benchmarks sind schön und gut. Ich will hier hören, ob auch etwas für den Anwender spürbar ist oder ob es letztlich wurst ist. Die meisten scheinen das auch verstanden zu haben.
Im Auto merkt man in der Stadt auch nicht, ob die Karre noch ein paar kW mehr oder weniger hat.
Beim Auto ist es wie mit den CPUs - du spürst die Leistung, wenn sie tatsächlich gebraucht wird. In der 30er Zone oder bei Doom 1 eben nicht. Aber in Fällen wie dem BF1 Multiplayer. Nämlich dann, wenn die FPS streckenweise wegen fehlender CPU-Leistung in schlecht spielbare Bereiche abfallen (siehe auch Post #23 über mir). Und das sieht man eben schon in Benchmarks.
Das ist jedoch alles abhängig vom (individuellen) Szenario. Einen i7 pauschal als finanziellen Unfug abzutun, ist verkehrt.
Jein. Es kommt immer auf das Spiel an. Starcraft 2 läuft recht langsam auf einem Fx. Gerade wenn man die Zerg spielt.
Bei Deus Ex, oder the Devision merkt man kaum einen Unterschied. GTA V läuft schon langsamer aber auch eher im Benchmark. Wobei es natürlich auch auf die Grafikkarte ankommt. Ich hab einen Fx 6300 in meinem Zweitpc, da limitiert aber fast immer dienRadeon 7770.
Das ist eine sehr subjektive Einschätzung. Vor kurzem beim Grillen habe ich eine Soße genommen, die für mich von der Schärfe wie normaler Ketchup geschmeckt hat und der Typ neben mir fing bei der gleichen Soße an panisch Wasser zu trinken und sich über Brennen in der Nase zu beschweren. Was sagt uns das jetzt über die Schärfe der Soße?
Bevor Tombman die SLI/CF Mikroruckler dokumentiert hat, galten sie vielen als Hirngespinst.
Frameverläufe und MinFPS sind zwei gute Hinweise, die objektive Anhaltspunkte für ein gleichmäßig flüssigen Spielerlebnis liefern. Ob 30, 60 oder erst 120 oder gar 144 FPS flüssig sind, wird jeder anders empfinden (ganz abgesehen von den jeweiligen Engines).
Stannis schrieb:
Im Auto merkt man in der Stadt auch nicht, ob die Karre noch ein paar kW mehr oder weniger hat.
Benchmarks sind schön und gut. Ich will hier hören, ob auch etwas für den Anwender spürbar ist oder ob es letztlich wurst ist. Die meisten scheinen das auch verstanden zu haben.
Das habe ich gelesen, aber nicht verstanden was das bringen soll, da doch die Fakten (sprich gemessen Werte) relevant sind. Du hast im Prinzip nur noch zu entscheiden wie viel du bereit bist für Leistungsplus von X Prozent auszugeben.
Das wonach du fragst bringt dir zusammengewürfelte Meinungen verschiedener Leute mit verschiedenen Empfindungen. Da kannst du genau so gut fragen ob rote, grüne oder gelbe Paprika besser schmecken
Manchmal, leider nicht immer, bringt Computerbase einen Zusatztest ala "CPU trifft Mainstream-GPUs (960/R9 380)", leider nur mit zwei Beispielen für die Extreme. Bei Witcher 3 ist es völlig Banane, ob man mit einer GraKa der Leistungsklasse GTX 1050TI mit nem i7 33 fps oder nem FX 32 fps hat, bei Total War Attila hast Du aber schon Unterschiede bis über Faktor 2 => die wird man bemerken.
Praxis bsp
ich bin von phenom2 x6 1090t (entspricht einen fx8320 @stock) zu c i7 5820k gewechselt
Boot seltsamerweise ist dieser langsamer als beim alten System
40 Sekunden(amd phenom2 x6) vs 80 Sekunden (ci7 5820k)
dasselbe OS (win 8,1)
Auch eine Neuinstallation half nicht
Programmstarts wie gehabt
Winrar ist jetzt schneller ~50%
Media konventieren x264 doppelt so schnell
mpeg2 fast 8 mal schneller
h265 leider nur doppelt so schnell von 12fps auf 24fps habe da mehr erwartet
cinebench stolze 75% schneller von 6,6 auf 11,6. Single CPu von 1,16 auf 1,59 (40%) game von 43 auf 64 43%
games bis 40% Schneller mit derselben gpu gtx760 2gb
Aber das ist stark spiel abhängig
bei vielen games waren es 0-5%
Seltsamerweise sind vm unbrauchbar beim neuen System weil diese nicht rund laufen. Da ist AMD Virtualisierung Deutlich überlegen
teils habe ich bei vm keinen ruhigen Mauszeiger
fazit zur CPu wechsel
Da hat mein Wechsel zur gtx1060 6gb deutlich mehr gebracht (+ bis zu 80%)
So seltsam ist das gar nicht, weil die CPU kaum/keine Rolle spielt beim Booten. Das meiste läuft übers Board (Initialisierungen) und die HDD/SSD (Windows, Treiber, etc.). Wenn dein Board erst alle Datenträger und Anschlüsse nach bootbaren Geräten absucht, den RAM testet und und und, dauert es natürlich länger. Hängt eben von den angeschlossenen Geräten (USB) und den Einstellungen im UEFI ab.
games bis 40% Schneller mit derselben gpu gtx760 2gb Aber das ist stark spiel abhängig
bei vielen games waren es 0-5%
That's the point! Es kommt eben auf das persönliche Einsatzszenario an. Kommt man zu dem Fazit, das der i7 nichts gebracht hat, hat man die falsche CPU gekauft - das liegt dann aber nicht am i7. Das ist nicht als Vorwurf zu verstehen, sondern zielt auf die Eingangsfrage, die den Nutzen in Frage stellt.
