Reines Gaming-System - AMD oder Intel?

[Nizakh]

Einfach ein Mainboard mit USB-Flashback funktion kaufen, dann kann das BIOS/UEFI auch ohne CPU geupgradet werden.

23 Boards (B450, X470 u. X570) besitzten diese Funktion:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=mbam4&xf=13067_USB+BIOS+Flashback+(extern)~317_B450~317_X470~317_X570&sort=p

Hier gibt es zu diesem Thema auch noch einen Guide:
https://www.hardwaredealz.com/forum...-boards-durch-usb-bios-flashback-extern.9756/

 

[Mustis]

Ich stelle einfahc nochmal den Link hier rein: https://www.hardwareluxx.de/index.p...aegt-aeltere-flaggschiff-modelle.html?start=9
die günstigeren AMD Systeme erkaufen sich das mit weniger Leistung. Klar, bei reinem GPU Limit nicht direkt ein Nachteil bei den max. FPs, wohl aber bei den min. fps.

 

[Masamune2]

Den P/L technisch kommt derzeit an die Kombi Z390/9700K und Spieleperformance nichts ran.

Und das ist leider nicht richtig. Der Leistungsunterschied zwischen Z390/9700K und B450/3600X ist gering wenn man im Spiel vernünftige Einstellungen wählt und nicht (mit Absicht) auf ein CPU Limit zielt. Lediglich 1% Unterschied waren es im computerbase Test bei 4k Auflösung (was bei der verwendeten 2080 Ti eine mehr als sinnvolle Einstellung ist). Preislich trennen die beiden Systeme jedoch gute 150 EUR. Die sind in einer besseren Grafikkarte deutlich besser aufgehoben.
Wohlgemerkt immer wenn es ums Zocken und die meisten FPS geht.

 

[Mustis]

Siehe mein Link, deine Aussage ist falsch... Das selbe kannst du bei PCGH und Toms HW ebenfalls sehen. 9700K hat zum 3600X teils erheblich mehr max. fps und je nach Titel auch signifikant mehr min fps.

PS: wie soll der TE eigentlich auf einem B450 Boards seine 2 970er Evos sinnvoll verbauen? Lasst mich raten, habter überlesen ne?

 

[Masamune2]

Nochmal extra für dich:
Auch Hardwareluxx verwendet eine 2080 Ti, testet die Spiele aber maximal in 1440p Auflösung. Das führt zu einem CPU Limit das in der Praxis keinen Sinn macht.

 

[Mustis]

Eine 2080 ti hat in div 2 in wqhd ganz sicher kein cpu limit. Wäre dem so, dürfte es zwischen fhd und wqhd keine fps unterschiede geben. Und wenn doch, dann ists umso mehr ein argument für den 9700k. Wenn ich nämlich bereits in diesem spiel bei der auflösung ins cpu limit rennen würde, dann brauch ich umso mehr eine möglichst schnelle cpu. Du beweisst mir grade eindrucksvoll, dass du nicht verstehst, wovon du sprichst.

 

[Captain Mumpitz]

PS: wie soll der TE eigentlich auf einem B450 Boards seine 2 970er Evos sinnvoll verbauen?

Es gibt durchaus B450er mit 2 M.2 Ultra Steckplätzen. Mein AsRock beispielsweise

 

[Mustis]

Und davon ist einer mit PCIE 3x2 nur angebunden und damit erheblich langsamer von der Bandbreite als die 970er Evos für ihre Leistung brauchen. Gratuliere! Es gibt lediglich ein einzige B450 Board (betrifft auch alle anderen Boardserien unterhalb des X570) mit 2 M2 PCIE 3 4x Plätzen und das kostet 152€. Damit ist der Preisvorteil auch dahin.

Man merkt einfach mal wieder, dass die meisten nicht darüber hinauskommen, sich mehr als nur die grundlegenden Merkmale und technischen Definitionen der Bauteile anzuschauen, die sei so empfehlen.

 

[Masamune2]

In 1440p trennen die beiden aber im Test auch gerade mal 5 fps. Lohnen sich die 150 EUR mehr ja richtig.... O_o Ich bleibe dabei: Preis/Leistung ist bei AMD besser.
Du beweist gerade eindrucksvoll das du nicht verstehen WILLST worauf ich hinaus will.

 

[Mustis]

In welchem SPiel? in Div2 ganz sicher nicht, außer man lässt die 30 fps Unterschied bei den min. fps gekonnt unter den Tisch fallen. Merkt schon keiner ne? Bei BV5 ist selbst bei den max. fps ein erhebliche runterschied. Bist du wirklich nicht in der Lage dir ein paar Tests im Detail anzusehen?

Kombi B450/3600X ist günstiger, erkauft sich das aber mit Leistungseinbußen je anch Spiel mit deutlichem Effekt und man ist erheblich eingeschränkt, was die PCIE Lanes auf dem MB angeht. Warum sollte ich mir das für 150€ antun? Der TE hier hat 2 970er Evos und davor ein Threadripper System. ICh denke nicht, dass die 150€ ihm diese Nachteile wert sind. Insbesondere das mit einem B450 Board eine seiner 970er merklich gebremst nur laufen kann.

 

[Masamune2]

Ich denke wir kommen hier nicht weiter und dem TE hilft es auch nicht. Ich kann leider nicht ALLE Test von jeder Hardware Seite lesen, ich verlasse mich auf erst mal auf einen. Die Ergebnisse hier sind klar, der Intel ist knapp schneller wenn er im GPU Limit läuft, dafür teurer. Muss jeder entscheiden ob er das ausgeben mag oder nicht.

erkauft sich das aber mit Leistungseinbußen je anch Spiel mit deutlichem Effekt und man ist erheblich eingeschränkt

Wir definieren "deutlich" und "erheblich" wohl komplett verschieben, aber sei es drum.

Aber wenn es hier wirklich nur um Preis/Leistung ginge würde ich auch einfach das TR System so lassen und nur die Graka austauschen, denn das scheint aktuell ja wohl der Flaschenhals zu sein.

 

[Mustis]

Lies doch endlich und einfach mal den Eingangspost. Ist ja nicht zum aushalten....

 

[Kazuya91]

Preislich günstiger ist AMD nur mit einem entweder merklich langsameren CPU oder MBs mit deutlichen Mänglen in der Ausstattung, vor allem bei der PCIE Anbindung der diversen Schnittstellen, was in einem Gaming Rechner definitiv zu den relevanten Dingen gehört, sofern einem Ladezeiten nicht komplett egal sind.

Seit wann sind in einem Gaming PC die PCI-E-Anbindung oberste Priorität, wenn wir hier von halbwegs aktuellen Boards reden die allesamt PCIe 3.0 haben?

Kurz und knapp: Hast du die Kohle -> 9900K + Z390. Hast du die Kohle nicht -> 3700X + B450. Aber bloß kein 9700K kaufen. Hat kein HT.

 

[Mustis]

HT, das man aktuell beim 9900k und den Ryzen 3 zur Abschaltung empfiehlt und welches bei all den Tests so derart negativ ins Gewicht fiel, dass der 9700K überall im Gaming oben steht...
PCIE 3 ist aber nur die halbe Miete, es kommt selbstverstädnlich auch darauf an, wie es angebunden ist, nur das macht die Bandbreite aus und genau darum geht's beim B450. Herr GOtt noch eines...

 

[Masamune2]

Hab ich ja gemacht:

Wie immer im Leben: Preis/Leistung darf/sollte sich im Einklang befinden, es muss nicht zwangsläufig das Teuerste vom Teuersten sein,

Ich weiß nicht wo dein Problem leigt, es ist doch nicht deine Entscheidung.

Ergänzung (17. Juli 2019)

es kommt selbstverstädnlich auch darauf an, wie es angebunden ist, nur das macht die Bandbreite aus und genau darum geht's beim B450. Herr GOtt noch eines...

Da PCIe3 nur von der CPU kommen kann da der Chipsatz bei einem B450 Board nur PCIe2 hat ist das sehr leicht zu erkennen.

Herr GOtt noch eines...

Jesus und Maria

 

[Mustis]

Da PCIe3 nur von der CPU kommen kann da der Chipsatz bei einem B450 Board nur PCIe2 hat ist das sehr leicht zu erkennen.

Offensichtlich nicht. Ihr empfehlt dem TE, der 2 970 Evos hat, Bretter, die min eine der Evos nicht mit voller Bandbreite bedienen kann und der ganz offensichtlich ein Budget hat, welches die allerhöchstens 150€ mehr locker verkraftet. Was für ein ausgemachter Schwachsinn.

P/L heißt nicht zwingend das günstigst mögliche. Das wäre die Kombi 3600X/B450. Und der 9700K ist sicher nicht das teurste. EIn 9900k oder 3800x/X570 sind erheblich teurer.

 

[maschinenpark]

@Masamune2 Du hast glaube ich überlesen, dass ich nebenberuflich streame. Der TR4-Build reicht leider nicht mehr von der Leistung aus in hohen FPS zu spielen und gleichzeitig in wirklich hoher Qualität zu encodieren, daher die Zwei-System-Variante. Da ich, dass soll nicht überheblich klingen, aber recht erfolgreich auf Twitch unterwegs bin, reicht die Qualität über NVENC oder andere "Krücken" nicht aus um meinen eigenen (!) Anspruch an die Grafikqualität des Streams zu erfüllen.

150€ sind natürlich viel Geld, versteht mich nicht falsch, aber zum einen verdiene ich durch Twitch, zum anderen geht es ja um eine Investition, die ein paar Jahre (min 3) spielen soll, daher relativiert sich der Preis etwas, was aber - und das ist mir eben wichtig und das verstehe ich unter Preis Leistungsverhältnis - nicht bedeutet, auf Teufel komm raus einfach Geld auszugeben und "Kaufe das teuerste, ist das beste" zu spielen.

Es geht mir ja u.a. zB(!) um solche Erfahrungswerte eurerseits, ob ein zB(!) 9700k für meinen(!) Zweck das Beste ist, oder ob es ein 9900k sein muss, oder eben mit einem AMD-System zum selben Preis mehr rauszuholen ist, oder aber bei gleicher Leistung in 1440p echt Geld zu sparen ist.

Ich bilde mir schon ein grundsätzlich Plan von der Materie zu haben und das es nicht die einzig wahre Lösung gibt, zeigt ja auch eure angeregte Debatte.

Um ehrlich zu sein, ich habe jetzt ein paar Gedanken mehr, aber noch keine Lösung. Trotzdem vielen leiben Dank bereits bis hierhin ob eurer regen Beteiligung.

 

[Masamune2]

Ja korrekt, wie oft braucht man denn mit zwei (!) M2 SSDs die Transferraten von vier PCIe3 Lanes? Das ist Featurefucking für Benchmarks, in der Praxis aber irrelevant.

Ergänzung (17. Juli 2019)

Du hast glaube ich überlesen, dass ich nebenberuflich streame. Der TR4-Build reicht leider nicht mehr von der Leistung aus in hohen FPS zu spielen und gleichzeitig in wirklich hoher Qualität zu encodieren, daher die Zwei-System-Variante.

Doch habe ich natürlich gelesen, meine Bemerkung mit der neue Graka im TR System war eher ne Randbemerkung.

reicht die Qualität über NVENC oder andere "Krücken" nicht aus um meinen eigenen (!) Anspruch an die Grafikqualität des Streams zu erfüllen.

Verstehe ich komplett. NVENC in Verbindung mit einer 2000er Nvidia hast du aber schon mal gesehen? Die haben sich deutlich verbessert.

 

[Mustis]

Ja korrekt, wie oft braucht man denn mit zwei (!) M2 SSDs die Transferraten von vier PCIe3 Lanes? Das ist Featurefucking für Benchmarks, in der Praxis aber irrelevant.

Dann bruache ich sie mir auch nicht kaufen sondern nehme etwas, dass der Leistung des Anschlusses entspricht...

 

[Masamune2]

Richtig, hätte ich ihm auch nicht empfohlen, aber wenn sie halt schon mal da sind...