News Meta Quest v63 Update: Einige VR-Headsets sind jetzt liegend und auf Reisen nutzbar

[Kraeuterbutter]

ich hab beim Bundesheer ja ebenfalls Nachtsichtgerät verwendet..
(und beim Grenzeinsatz so auch mal mit dem Pinzgauer in der Nacht gefahren, bis es uns veboten wurde ;-) )

was man hier bei dem Frisbee-Beispiel vielleicht noch mit bedenken sollte (hab nicht das ganze video gesehen):
Nachtsichtgeräte sind meist nur mit einem Objektiv ausgestattet, sprich: kein 3D-sehen
fangen wird hier - selbst bei perfekter Latenz, 0ms Latenz - schwierig

Ergänzung (7. März 2024)

so eine latenz kommt wohl nicht so gut, hier am beispiel von nachtsichtgeräten:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

hab für dich mal schnell ein Video gemacht:

Quest3 - und Latenz des Passthrough

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ich kann nicht jonglieren..
also bin nicht jemand, der auch blind jonglieren könnte

man sieht es ja beim Aufwerfen wie verschieden und schlecht meine Aufwürfe sind, in der Tiefe
dank 3D kann ich aber beim Fangen meine Hand jedes Mal korrekt adaptieren
und es gelingt

also SOOO schlecht ist Latenz und Passthrough nicht

(das gesehene Passthrough in der Brille ist natürlich besser als das am Video, runtergrechnete Qualität und Auflösung im Video)

Latenz ist nicht gut genug, um ein fallendes Objekt aus einer Horizontal-bewegung des Armes heraus zu fangen..

aber Latenz ist gut genug um das fallende Objekt von unten zu fangen, auch wenn die Handposition eben jeweils angepasst werden muss

fürs (theoretische Autofahren, was man aber nicht damit machen sollte !!!!)
reicht die Latenz auf jedenfall..
hier hat man eine Bewegung nach vorne und kommt dann auch mit noch mehr Latenz zurecht - eventuelle Motionsickness nochmal ein anderes Thema, wobei es auch Beifahrer gibt denen es ganz ohne Brille auch schon schlecht wird beim Autofahren )

 

[darkbreeze]

Und was ist wenn plötzlich die Quest einen defekt hat oder ein Fehler auftritt und die Panels ausfallen?

 

[Kraeuterbutter]

@darkbreeze
dann jongliere ich halt nicht weiter
oder was meinst du?

 

[nr-Thunder]

Eine AR-Brille mit durchsichtigen Gläsern, gibt einem vielleicht die "0ms Latenz Gamerskills" zurück, aber wer jetzt mit einer AR-Brille im Auto fährt oder sich in anderen "Gefahrensituationen" von externen Reizen bombardieren lässt, hat auch nichts an Sicherheit gewonnen.

Von daher ist es eigentlich egal ob wir nun von 1ms oder 50ms sprechen. AR-Brillen mit durchsichtigem Glas kann man vielleicht beim gehen zu Fuß vertreten, und VR-Brillen mit AR auf Privatgelände wo man höchstens sich selbst verletzen kann. Aber darüber hinaus, ist die Gefahr die Ablenkung an sich, genauso wie ddie Bedienung des Smartphones am Steuer.

 

[Kraeuterbutter]

ne Ausnahme bei AR-Brillen seh ich bei sowas wie z.B.: dezente Anzeige von Tacho...
oder Wegpfiele vor einem für die Navigation

die Alternative - z.b. beim Radfahren - ist der Blick auf einen kleinen Tacho in 60cm Entfernung nach unten

hier könnte eine AR-Durchsichtbrille tatsächlich ein Sicherheits-Plus darstellen
(besser natürlich ganz ohne irgendwelche Anzeigen... aber jeder der Trainiert hat doch auch nen Tacho am Rad bzw. einen Leistungsmesser - und schaut auch hin und wieder natürlich drauf, sonst bringt die Geschichte ja wenig)

 

[nr-Thunder]

Beim Auto kann man das Handy per Smartphonehalterung schon ziemlich zentral im Sichtfeld platzieren wenn man will, z.B. knapp oberhalb des Lenkers (dann verdeckt man nur einen Teil der Motorhaube).

Was das Fahrrad angeht, hier ist man in Bewegung, die AR-Brille muss durch das Smartphone gefüttert werden, ein USB-Kabel ist eine andere Hausnummer als eine Kopfhörer Telefonschnur. Beim Laufen stelle ich es mir schon unangenehm vor (die Brille hat ja Gewicht, selbst wenn es nur 50g wären), beim Fahrrad würde die Sicherheit der besseren Sicht ebenso dem Komfort zum Opfer fallen. Wenn die Sicherheit durch den Blick nach unten gefährdet wäre, dann wäre meiner Meinung eine Smartwatch am Handgelenk die man sich sporadisch vors Gesicht hält die sicherere Lösung.

Also mehr Sicherheit durch AR im Alltag, ist für mich nur theoretisch möglich, wenn man das ganze drumherum ausblendet.

 

[Kraeuterbutter]

naja..
für Radfahrer und JOgger gibts doch schon die eine oder andere AR-Brille..

z.b. die Solos:

man kann sich dann verschiedene Daten anzeigen lassen..
z.b. Herzfrequenz, Geschwindigkeit, Power, Fahrstrecke, Fahrzeit, Kadenz, Höhenprofil, etc. etc.

hat ein 4mm kleines Display, über Handyapp stellt man ein, was eingeblendet werden soll

wiegt 64 Gramm (wobei Akku und Elektronik in den Seitenbügeln versteckt sind, das GEwicht also zwischen Nase und den beiden Ohren etwas aufgeteilt wird)


oder die
Engo 2
42 Gramm leicht

oder die
Julbo Evad-1
35 Gramm leicht

bis zu 12 Stunden Laufzeit


oder die
Cosmo Vision

40g leicht




das ist jetzt nicht wahnsinnig schwer..

meine Sonnenbrille fürs Radfahren wiegt z.b. 29g

da wiegt die JUlbo Evad-1 gerademal 6g mehr !

und ich fahre NIE ohne Sonnenbrille oder Regenbrille (also ungetönt),
also die SAche mit: "ich würde mir nie freiwillig eine Brille aufsetzen" zieht hier für mich nicht, weil eben beim Radfahren IMMER eine Brille auf
(und beim Laufen meist auch, wegen der Sonne)

achja, kein Kabel: die Brillen sind natürlich alle per Funkt mit dem Smartphone verbunden

 

[nr-Thunder]

Ah cool, wusste nicht was es da schon gibt. Aber eigentlich ist das doch dann schon die ideale Umsetzung für diesen speziellen Anwendungsfall.

Die Nreal Air Ultra 2 wiegt 80g, ohne Akku mit Kabel.
Wenn es eine Brille gibt welche die für mich wichtigen Informationen, bei halbem Gewicht und ohne Komfortverlust anzeigt, dann sind doch Dinge wie RGB-Pixel/FoV/6DOF-Tracking/Stereoskopie, technische Hindernisse die ich eigentlich nicht brauche, aber wertvolles Gewicht und Energie beanspruchen. Einen Nagel mit einem Akkuschrauber in die Wand schlagen kommt mir da in den Sinn.

Es kann sich durchaus noch weiterentwickeln, analog zu Uhr/Fitnessband/Smartwatch, wo ein Fitnessband mittlerweile auch Dinge kann wie Whatsappnachrichten anzeigen, Navigation oder die Musik-Apps bedienen, aber ihr halt bewusst die letzten paar Features fehlen einer Smartwatch, dafür der Akku aber zwei Wochen hält. Aber das ist dann halt das AR in praktischer Form, nicht das Sci-Fi AR das "visuell alles kann". Statt dem statischen Monocolor One-Eye Display, kann noch ein dynamisches kleines RGB One-Eye-Display kommen, der Rest wäre dann nur wichtig als Entertainment Gerät, aber Belast für den Anwendungsfall (Fahrrad-)Heads-Up-Display.

 

[Blaexe]

Die nächsten Ray Ban Meta Glasses mit Display könnten interessant werden, auch für Nicht-Nerds.

Im Endeffekt gibt es jetzt diese zwei Richtungen: Smartglasses kommen von "unten" und kriegen immer mehr Features.

XR Brillen kommen von "oben" und werden immer kompakter und mehr Richtung AR. Die goldene Mitte wird dabei noch am längsten dauern.

Aber unauffällige Smartglasses mit KI-Assistent und einem statischen Display... Da kann man schon einiges mit machen.

 

[Kraeuterbutter]

ich frag mich, wie sehr es MICH stören würde nur auf einem Auge das Display zu haben..
Manche Tester erwähnen es überhaupt nicht (negativ),
andere meinen, dass man sich schnell daran gewöhnt und es nicht stören würde

bei Apache-Piloten war das vor Jahren auch schon so
da hab ich mal gelesen, dass es nicht für jeden geeignet wäre

eine andere Sache dich mich frage:
muss ich mich bei diesen RAdbrillen auf die Zahlen fokussieren? wie und wo befinden sich die vom Schärfe-Fokuspunkt her

das seh ich beim RAdfahren - vor allem dann wenn man älter wird - als Problem, dass man in die Ferne schaut beim RAdeln,
der Tacho dann aber in 60cm Entferungn am Lenker ist und man neu fokussieren muss und das im Alter dann vielleicht gar nicht mehr kann
(brauchts dann Gleitsichtbrille oder ähnliches)

ob hier ein Benefit bei den Sport-AR-Glasses besteht.. die den Fokuspunkt so weit in der Ferne haben, dass es zu Outdoor-Sportarten passt..:
(also auch weiter weg als z.b. bei Quest und co)
oder ob das wenn er so weit weg wäre wieder andere PRobleme verursacht...

irgendwie bin ich geneigt mir so eine Brille zu kaufen.. würde es gern mal ausprobieren..
500 Euro ist für sowas aber doch auch nicht wenig

und: meine Powertab-Messnabe ist kaputt gegangen - brauch und will vorher wieder ne gescheite MEsseinheit am Radl haben (Pedale oder Messkurbel) - kostet halt auch gleich wieder 1000-1200 Euro

die interessieren mich gerade: https://www.powermetershop.de/garmin-rally-xc-200?c=9

wenn die Brille direkt über ANT+ -Protokoll das anzeigen könnte, wäre es eine Überlegung wert
weil: der passende TAcho für die Anzeige liegt ja meist auch bei 200-300 Euro -- wenn man sich den dadurch ersparen könnte
aber dazu hab ich noch keine Infos in den TEsts gefunden