Michael Jackson ist frei gesprochen worden

[erik74]

**********

 

[Emdray]

Das ist total schwachsinnig das hier diskutiert wird, das wurde eh nur durch die Medien breitgetreten. Wenn ich hier schon lese man hätte ihn lieber wegsperren sollen *lol*
Fakt ist einfach es wurde ein juristischer Prozess geführt, absolut keiner von Uns kennt die Beweislagen, daher kann sich hier auch niemand anmassen zu richten.Man kann nur hoffen das richtig entschieden wurde ,mehr auch nicht,wie bei jedem Urteil

 

[weltweit]

Mal noch ein Hölzchen nachleg, damit die Beteiligten auch mal ein paar Argumente kriegen:

http://www.pappa.com/mmdm/zeggzart.htm

http://www.zartbitter.de/index_ger.html

Lesen, Schlüsse ziehen, weiterflamen.

Selbst wer vollkommen Grundlos wegen Kindesmissbrauchs angeklagt wird, kann hierzulande doch nur noch wegziehen. http://www.pappa.com/mmdm/tamduv1.htm

Ich kann Jackson nicht ausstehen, aber die "Beweise" waren doch mehr als dünn, der Freispruch unumgänglich.

 

[Mavado]

Gegen Jackson haben doch viele was gehabt. Er war reich, dies das und jenes. Seit 1 x diese Familie ihn verklagt haben und gewonnen haben habens doch nun alle nachgemacht. Ich denke nicht das jackson so ist. Der Freispruch war gerechtfertigt

 

[ToXiD]

@ weltweit:

Die Links waren überaus interessant. Danke.

Für mich gibt es keine Beweise an der Schuld von Jackson. Alles was es gibt, sind widersprüchliche Zeugenaussagen. Und Medienberichte, deren Aussagekraft ich in Frage stelle. Es gilt: Im Zweifel für den Angeklagten.

Mich wundert, dass hier so viele "wegsperren" schreien. Ich kenne den Menschen Jackson nicht. Ich weiß ledeglich aus den Medien, dass er ein Sonderling sein soll. Gut, wer überdurchschnittlich viele Schönheits-OP's vornimmt, seine Hautfarbe wechselt wie andere Unterhemden wird wahrscheinlich auch sonderbar sein. Aber was beweist das?

Viele reden hier von Promi-Bonus. Welcher denn? Jackson ist seit mehr als 10 Jahren Karrieremässig am Ende. Vermutlich ist er auch Pleite, wenn nicht sogar verschuldet.
Was soll es da noch für einen Promi-Bonus geben?

Gefallen hat mir dieses Zitat:
Weil Hexen brennen,
muß es Hexen geben.

Überrascht hat mich, dass die Jury sich in allen 10 Anklagepunkten einig war. Ich denke, hier wurden die "Beweise" richtig gewertet und da gilt wie eingangs erwähnt: Im Zweifel für den Angeklagten.

und so verschroben, wie der sich bisher dargestellt hat und er auch sicher ist, ist auch klar und dass er Dreck am Stecken hat

@ erik74: Du hättest einen guten Hexenjäger im Mittelalter abgegeben...

 

[oDeM]

Das ist total schwachsinnig das hier diskutiert wird, das wurde eh nur durch die Medien breitgetreten. Wenn ich hier schon lese man hätte ihn lieber wegsperren sollen *lol*
Fakt ist einfach es wurde ein juristischer Prozess geführt, absolut keiner von Uns kennt die Beweislagen, daher kann sich hier auch niemand anmassen zu richten.Man kann nur hoffen das richtig entschieden wurde ,mehr auch nicht,wie bei jedem Urteil

Sehe ich auch so. Niemand hier weiß, was über fünf Monate dort verhandelt wurde. Alles was ihr wisst bzw. glaubt zu wissen, habt ihr von Explosiv und aus der Bild. Eigentlich sollte jeder wissen, dass deren Recherchen zu 99% Müll und im Falle der Bild schon fast pure Propaganda sind.

Also, in einem Rechtsstaat wie Deutschland und auch den USA heisst es eben wie schon mehrfach gesagt: "Im Zweifel für den Angeklagten".
Vor allem diese Aussage von der ersten Seite (ich weiss jetzt nimmer von wem) "lieber einer zu viel als einer zu wenig", ist sowas von hirnverbrand. Das zeigt nur wie unsachlich manche Leute an so ein Thema herangehen.

 

[Woern]

Moin

Die meisten der ersten 24 Beiträge sah mir doch sehr nach steinewerfendem Mob aus und ich hoffe, sollte ich mal unschuldig vor Gericht stehen, nicht an solche Richter und Geschworene wie euch zu geraten.

Könnte einem glatt schlecht von werden

 

[dmncstmpfl]

naja, ich weiss ja nicht.

Man wird nicht grundlos zwei mal wegen Kindesmissbrauch angeklagt.

Auf der anderen Seite muss man auch die Geldgier der beteiligten Eltern in betracht ziehen. Da wäre schon ein ganzer Bazen rausgesprungen wenn er für schuldig gesprochen worden wäre.

Allerding hab ich mit der ganzen Sache zu wenig beschäftigt, und ehrlich gesagt jetzt auch keine grosse Lust da Seitenlange Berichte zu lesen ^^

Fakt ist, das er für Unschuldig gesprochen wurde, und jetzt jeder selber wissen muss ob er seine Kinder noch zu Jackson auf seine Ranch schicken will...

Apropo Schuldigspruch = Todesurteil:
Jackson währe in eine Einzelzelle gekommen, abgeschottet von den anderen. Da Kinderschänder verständlicherweise nicht sonderlich beliebt sind.

 

[devebero]

Ich finde, es ist immer schwierig, ein Urteil zu haben, wenn man die genauen Umstände nicht kennt.
Wenn er die Anklagepunkte wirklich begangen hat, gehört er sicherlich verurteilt.
Wenn nicht, dann natürlich nicht.
Ich denke, so als aussenstehender ist es zu schwer.
Er ist sicher schon eine merkwürdige Figur. Aber das macht ihn ja nicht gleich schuldig.

Wie gesagt, sehr schwierig.
In gewisser Weise kann man sich beides vorstellen. Zum einen der Versuch der Eltern der Kinder aus der Sache Geld zu schlagen und zum anderen halt der Hang zu Kindern von Michael Jackson. Aber das kann man ihm so pauschal auch nicht negativ auslegen...

 

[pan!C]

Ich habe es gewusst.So einer wie er fährt nicht ein in den Knast.

Egal was sie ihm Beweisen oder auch nicht Beweisen, einfahren wird er nicht.

Klick

Aber das Beweist mir einmal mehr es gibt ihn den richtig,fetten Prommibonus.In keiner der 10 Anklagepunkten schuldig lächerlich.Seine bizzare Neigung zu Kindern,speziell zu Jungs im Alter von 12 bis 14 ist mit oder ohne Schuldspruch eindeutig bewiesen.Und das an der ganzen Sachen 0 dran sein soll ist wohl unglaublich.Aber wie heisst es so schön "!Im Zweifel für den Angeklagten"

P.S. Er soll blank sein ? 30 Mio schulden ! Wie kann das sein ? Wenn man schon ein one Hit wonder hat also ein Lied was sich lange hällt und auf Platz eins war hat man schon eine Menge Kohle die einem das leben versüsst.Wenn man fast 20 Jahre King of Pop war immer in den Charts zu finden,viele Nr 1 Hits hatte, wie kann man da blank sein ?

 

[thiron]

Also so beitraege wie die von Noxman kann ich nicht verstehen. Erst einmal wurden keine richtigen Beweise vorgefuehrt die die Anklage untermauern koennten. Allein schon aus dem Grund das damals der Prozess fallen gelassen wurde, weil die Eltern des Jungen anscheinend eher auf eine Aussergerichtliche Einigung eingegangen sind und ein Paar Millionen kassiert haben. Wenn ihr Kind wirklich vergewaltigt worden waere (und es den Eltern um eine Vergeltung einer Straftat gaenge), dann haette es auch einen Prozess gegeben. Fuer diese 'Behauptung' war einfach nur Geldgier die treibende Kraft.

Klar ist es einfach zu sagen 'Sperrt den weg'. Vor allem weil er sich gerne mit Kindern umgibt und eine ziehmlich aussergewoehnliche Gestalt ist. Ab er das reicht nicht um ihn als Kinderschaender zu verurteilen. Jeder bis zur verurteilung erst einmal unschuldig, wenn man vorher sagt 'Weg mit dem' dann geht da schon irgendwo der Rechtssinn floeten und wird durch Mittelalterliche Methoden ersetzt.

Meine Meinung zu der ganzen Sache:

Mich interessiert der Private Teil dieses Menschen nicht.

 

[Hildebrandt17]

Ich weiß nicht was ich davon halten soll, da ich auch keine ahnung davon habe, ob Jackson schuldig war oder nicht. Ich hoffe nur, die Jury hat richtig entschieden, denn das ist das wichtigste!

 

[privacy]

wie könnt ihr Urteilen ohne Einblick in das ganze zu haben. Jeder hier von den ersten 20 Beiträgen stützt sich auf irgendwelche Vermutungen, Gerüchte etc. Man mag Jackson sehen wie man will, aber das macht ihn nicht unbedingt schuldig nur weil ihn eben viele nicht leiden können. Und woher solche Klagen kommen kann ich euch auch sagen. Die Gier nach Geld ist eben stärker als alles andere.

mfg

 

[Noxman]

@thiron,

da du mich direkt in deinem Post ansprichst, will ich betonen, dass der Post oben meine persönliche, private Meinung zu dem Thema darstellt. Ich habe mein Info's zu dem Prozess weniger aus div. deutschen Magazinen oder TV Stationen, sondern aus den Berichten eines guten, sehr gebildeten Freundes aus LA.

Auf mich macht Jackson halt einfach den Eindruck ein etwas verwirrter, noch nicht erwachsener Mensch zu sein, der sein Verhalten unter Umständen nicht böse meint. Ich habe mich weiter oben in meinem Post leider etwas unglücklich ausgedrückt. Wegsperren ist zu global. Ich hätte es eher gerne gesehen wenn Jackson sich mal einer psychologische Behandlung unterzieht. Der Mensch hinter dieser Fassade scheint ja innerlich wirklich sehr zerrissen und verzweifelt zu sein. Daher hätte ich als Geschworener wohl eher auf Schuldig im Sinn einer solchen Behandlung plädiert. Durch den Freispruch wird eine mögliche Behandlung alleine in seine Hände gelegt. Da ich denke, dass er seine Problematik nicht erkannt hat, wird er wohl von sich aus auch nichts unternehmen.

Gruss Nox

 

[sverebom]

So sieht das natürlich auch schon wieder anders aus, Noxman.
Ich hätte es auch gerne gesehen, wenn man in zu einer psychologischen Behandlung verdonnert hätte. Aber seine bizarre Lebensweise war nicht Thema des Prozesses und wenn man ihn des Kindesmißbrauchs nicht für schuldig befindet, dann kann man ihn auch nicht bestrafen oder Auflagen verhängen.

Und das seine Lebensweise nicht mehr exzentrisch sondern bizarr und das sein Verhältniss zu Kindern seltsam ist, macht ihnnoch lange nicht zum Kinderschänder. Wer sich darauf beruhend ein Urteil erlaubt, der wäre besser im 11. Jahrhundet geboren worden und nicht im 21. Jahrhundert.

Ich hab eine Bekannte, die auch eine ein wenig seltsame Einstellung zum Leben, sich selbst und zu Kindern an den Tag legt. Die erscheint jedem auch ein wenig zurück geblieben und unreif zu sein oder, ähnlich wie Jackson, selber noch nicht der Kindheit entwachsen zu sein. Aber sie würde einem Kind nie etwas antun und arbeitet sogar als Kinderbetreuerin.

 

[KL0k]

das er n guten draht zu kleinen jungs hat is doch kein wunder, sein vadder hat ihm seine kindheit geraubt, und das holt er seitdem nach, oder kennt ihr n erwachsenen der sich seinen eigenen freizeitpark bauen wollen würde? im ernst.. ich glaub die halbe welt interpretiert da mist rein.
das ganze gleicht eher ner hetzjagd als allem anderen. schon n paar mal kam hinterher raus das die eltern es nur ausnutzen wollten das ihr kind n berühmten menschen kennt. und wer die usa kennt weiß das da gerne mal schnell geklagt wird wegen jedem scheiss. gibt nich umsonst da drüben soviele anwälte.

 

[Rosa Drache]

Seine bizzare Neigung zu Kindern,speziell zu Jungs im Alter von 12 bis 14 ist mit oder ohne Schuldspruch eindeutig bewiesen.Und das an der ganzen Sachen 0 dran sein soll ist wohl unglaublich.

Wenn du jemanden als Kinderschänder hingestellst, weil er sich gern mit Kindern umgibt, dann lässt das echt tief blicken.

Da ich denke, dass er seine Problematik nicht erkannt hat, wird er wohl von sich aus auch nichts unternehmen.

Was soll denn seine Problematik sein? Siehe Antwort auf den ersten Quote...

 

[Noxman]

@Rosa Drache,

sich mit Kindern umgeben ist nichts ungewöhnliches! Wenn es das wäre, hätten wir alle mehr oder weniger Dreck am Stecken. Ich bin eher davon überzeugt, dass Jackson eine zu starke Affinität zu Kindern hat.

Gruss Nox

 

[michael_knight]

Re: Michael Jackson ist frei gesprochen worden!!!

Also ich hätte nix dagegen gehabt, wenn er verurteilt worden wäre. Ich meine so eine Anklage kommt nicht von ungefähr, oder?

Genau so sehe ich das auch. Es war ja nun nicht das erste Mal, dass solche Vorwürfe gegen Ihn laut geworden sind!

Ich bin der Meinung, dass wenn er ein "normaler" Mensch gewesen wäre (also völlig unbekannt, "fast" wie Du und ich) dann wäre er mit 100000%iger Sicherheit in den Knast gewandert!

Vergewaltiger würde ich nicht sagen, aber ich denke, dass er ein kleiner "Fummelbruder" ist, der seine Hände nicht von kleinen Kindern lassen kann! Also mal hier und mal da anfassen.

 

[ace_35]

Re: Michael Jackson ist frei gesprochen worden!!!

Genau so sehe ich das auch. Es war ja nun nicht das erste Mal, dass solche Vorwürfe gegen Ihn laut geworden sind!

Ich bin der Meinung, dass wenn er ein "normaler" Mensch gewesen wäre (also völlig unbekannt, "fast" wie Du und ich) dann wäre er mit 100000%iger Sicherheit in den Knast gewandert!

Was gibt dir die Sicherheit so eine Behauptung aufzustellen.
Und wer von uns ist denn schon als "normal" zu betrachten?
Gibt es da eine Norm? Ich falle da bestimmt durch

Klar ist Jackson etwas eigenatig aus der Sicht von vielen.

Ich kann mir aber sehr gut vorstellen daß dies mit seiner Kindheit
und dem späteren Trubel um ihn herum zu erklären ist.
Er hat doch wie eine Puppe funktioniert und gelebt und das getan was
von ihm erwartet wurde.

Ich glaube auch daß er sich dringend in Äztliche Behandlung begeben sollte, wenn er es nicht schon tut. Ich meine jetzt keine Schönheitsoperationen, der Zug ist durch

Aber das Urteil anzuzweifeln mit dem Hintergrundwissen
das der allgemeinen Bevölkerung vorliegt ist nicht ok.

Ich würde jedenfalls nicht für alles Geld der Welt mit ihm tauschen wollen.