Michael Jackson ist frei gesprochen worden

Re: Michael Jackson ist frei gesprochen worden!!!

Das Recht meine freie Meinung zu äußern habe ich doch noch. Oder habe ich was wichtiges verschlafen? :confused_alt:
Damit dürfte die Frage beantwortet sein! ;)

Es ist einfach so: Jemand der im Rampenlicht steht, hat einfach sehr viele Vorteile im Leben. (Sicherlich auch Nachteile, das muss auch gesagt werden) Denn es ist wirklich so: "Geld regiert die Welt!" Mehr muss ich glaube ich dazu nicht sagen!

Und das er Pleite ist, glaube ich (mit dieser Aussage) auch nicht! :D
 
royal1904 schrieb:
Liebe Community-Mitglieder,

der ist doch aufgrund seines Top-Anwaltes da rausgekommen. Wenn es um Kindesmißbrauch geht bin ich der Meinung, lieber einen zuviel als zuwenig wegsperren!
An wievielen Kindern soll der denn noch rumfummeln? Vielleicht an sovielen, bis seine Knete sich dem Ende neigt?

willkommen in der diktatur
 
Michael Jackson?Den kenn ich irgendwoher...

Ist es nicht ziemlich müßig, sich Gedanken darüber zu machen, ob er nun pädophil ist oder er nur eine besondere Zuneigung zu Kindern hat?

Ist das Urteil gerecht oder nicht?

Hat der Promibonus eine Rolle gespielt?

War von Euch schon mal jemand auf der Neverlandranch?

War nur einer von Euch in seinem Schlafzimmer, zusammen mit dieser Gesichtsmumie?

Fragen über Fragen, die Ihr allesamt mit Nein beantworten müßtet.

Dieser thread hat wirklich Bunteniveau!:cool_alt:

Schön viele Mutmaßungen, ohne irgendetwas greifbares(wie denn auch).
Laberlaber, schnackschnack.
Noch eine Tasse Tee?

Das ist meine persönliche Meinung, mit der ich, wie man lesen kann, nicht hinter dem Berg halten kann.
Ich hätte diesen thread gerne überlesen, nur dummerweise bin ich quasi dazu verpflichtet, mir das anzutun *michselbstgeißel*

Gruß

olly3052
 
Tja Olly, man könnte wirklich meinen, dass dies einen Toten juckt (wenn überhaupt!)! Anscheinend wird das aber von anderen anders gesehen!

Der Ball ist Rund, wichtig ist aufm Platz und da liegt auch die Wahrheit! ;)

Kurz:
Der Mann wurde für unschuldig befunden. Leider ist nicht geklärt, ob er wirklich sowas gemacht, allerdings würde eine Diskussion hierüber nichts bringen, da 1. es jetzt eh zu spät ist und 2. es wirklich keiner beurteilen kann, außer den Beteiligten... Die Glaubhaftigkeit von beiden Seiten kann allerdings in Frage gestellt werden...:rolleyes:
 
Nun gut, eine Spitzenanwalt hat seinen Freispruch erwirkt.

Ein Joe Miller oder John Smith aus "dem Volk" wären für einige Jahrzehnte in den Knast gewandert, das ist wohl sicher.
Ich würde diesem Mutanten meinen Sohn keine zehn Sekunden allein überlassen.
 
erik74 schrieb:
Im Falle des Kindermissbrauchs müsste der Grundsatz meines Erachtens schleunigst umgekehrt werden in "Im Zweifel gegen den Angeklagten"

Ich empfehle dir, umgehend einem Verein wie Zartbitter, Wildwasser oder ähnlichem beizutreten. Da passt du mit der Einstellung 100%ig hin.
 
erik74 schrieb:
So, und nun warte ich gespannt auf die Meinung hier, die gegen das spricht, was ich geschrieben habe und auf den neuen Titel, den man mir verpasst
Nö, "Troll". Najo, wenns mal soweit sein sollte, dass "Im Zweifel gegen den Angeklagten" geurteilt wird, werde ich mir eine schöne Geschichte ausdenken und dich mal schnell bei den Bullen verpfeifen. :D

"Hexen sind da, um verbrannt zu werden"
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann den Medien zwar nicht wirklich trauen, aber wenn es so ist, wie sie es dargestellt haben, dann sind die Kläger vor Gericht ja dermassen unsicher aufgetreten und haben sich in Widersprüche verstrickt, dass es bei vernünftigen Geschworenen auf einen Freispruch hinauslaufen musste.
 
Befasst man sich mit dem Thema in Bezug auf Kindermissbrauch, nimmt man eine unmissverständlich Haltung ein wird man so tituliert
@ erik74: Du hast keinen Bezug zum Kindesmissbrauch in deiner Aussage
und so verschroben, wie der sich bisher dargestellt hat und er auch sicher ist, ist auch klar und dass er Dreck am Stecken hat
genommen. Das, was Du da geschrieben hast, ist keine Meinung, sondern eine klare Vorverurteilung aufgrund des sonderbaren und bizarren Lebens dieses Menschen.
und für nicht exakt hieb und stichfest nachgewiesenen Missbrauch an Kindern, vielleicht auch noch unter Gewaltanwendung, muss es immer den "im Zweifen für den Angeklagten" geltenden Grundsatz geben
Ich hoffe Du erinnerst dich eines Tages mal an deinen Spruch, solltest Du mal in so eine missliche Lage kommen. Dazu empfehle ich Dir nochmal dringend diesen Link.

Du hast in deiner Sig so ein schönen Spruch stehen: Die Boardies sollen fair + tolerant miteinander umgehen. Das scheint aber nur für Boardies zu gelten, die deine Meinung vertreten.

Im übrigen finde ich auch: Kindesmissbrauch gehört bestraft. Jedoch konnte eine 10köpfige Jury keinen wirklichen Grund finden. Das mag daran gelegen haben, dass
die Kläger vor Gericht ja dermassen unsicher aufgetreten und haben sich in Widersprüche verstrickt, dass es bei vernünftigen Geschworenen auf einen Freispruch hinauslaufen musste.
 
@ Eric 74
Bei einiger deiner Standpunkte gebe ich dir zu 100% Recht.
wer sich an Kindern vergreift sollte hart bestraft werden.

Man kann aber nicht schon bei einer Vermutung oder einer Aussage von
jemanden den "angeblichen Täter" verurteilen bzw. bestrafen.
Das ist sehr gefährlich!

Ein Beispiel:
Auf einer Schule in unsere Nachbargemeinde wurde ein Lehrer
angeklagt weil er angeblich ein Mädchen sexuel belästigt hat.
Er wurde vom Dienst suspendiert und konnte sich auch nicht mehr auf der Straße blicken lassen. Das Familienleben und das Ansehen des Lehrers war dahin.

Wärend der Verhandlung wurde aufgedeckt daß das alles nur
ein Rachefeldzug von der Schülerin war weil sich der Lehrer
nicht darauf eingelassen hat mit ihr etwas anzufangen.

Der Lehrer wurde freigesprochen, aber den Grund dafür wissen nicht alle.
Das Resultat war daß er sich versetzen lies.

Und das alles nur weil jemand gekränkt war weil er nicht das bekommen hat was er wollte.

Wenn ich jetzt deine Auffassung in diesen Fall hineiniterpretiere,
dann ist doch der besagte Lehrer schuldig und muß bestraft werden,
oder sehe ich da etwas falsch?

Ich meine jeder hat das Recht auf einen fairen Prozess.
Und es ist nicht ausgeschlossen daß man selbst einmal in eine Solche Situation kommt.
 
erik74 schrieb:
[..]wenn es um das Thema Kindermissbrauch mit oder ohne Gewalt geht, vertrete und verteidige ich auch meine, zugegebenermassen massive agressive Haltung und lasse auch keine, auch nicht die geringsten Einwendungen gelten.

Wenn jemand wegen Kindesmissbrauchs angeklagt wird muss ja was dran sein. Im Zweifel lieber wegsperren.

Wenn ich dir jetzt aus dem Blauen heraus Kindesmissbrauch unterstellen würde (Was ich ausdrücklich NICHT tue), würdest DU bei Anwendung deiner Thesen wohl in den Knast wandern. Wie fühlt man sich wohl, wenn man vom Lager der "Hexenverbrenner" plötzlich ins Lager der "Hexen" gezerrt wird? Und nun -> Nachdenken.
 
Lieber erik74,

Es ist wohl richtig, dass Kindesmissbrauch mit null Toleranz zu behandlen ist - wenn es erwiesen ist. Du verurteilst einen Menschen aufgrund unstimmiger und widersprüchlicher Zeugenaussagen. Weiterhin wertest Du das bizzares Leben und Verhalten von Jackson schon allein als Beweis genug. Wenn Du meinen (eigentlich weltweit seinen Link) mal gelesen hättest, dann wüsstest Du wie fatal solche schwerwiegenden Anschuldigungen sind.

Ich weiß, dass deine Auffassung von Gerechtigkeit in dieser Sache natürlich auch von anderen Menschen geteilt wird. Doch der Schaden der damit angerichtet wird, zeigt sich in dem o.a. Link und in ace_35 seinem Beitrag: Dieser Lehrer ist bis an sein Lebensende damit geprägt. Es spielt letztendlich (genauso wie bei Jackson) keine Rolle mehr, ob er nun tatsächlich schuldig war oder nicht. Der reine Verdachtsmoment reicht aus. Somit hat jeder, der einer Vergewaltigung oder des Kindesmissbrauch bezichtigt wird, ein ernsthaftes Problem. Wenn sich dessen jemand schuldig gemacht hat, teile ich deine Meinung: Strafe, und zwar so hart wie es sich nur irgendwie dem Gesetz nach machen lässt.

Jedoch ist gerade Kindesmissbrauch ein derart heikles Thema, dass die meisten Menschen (um ja nicht in eine Ecke oder Verbindung damit gebracht zu werden) natürlich energisch, teilweise völlig überzogen, dagegen angehen und gar nicht in Betracht ziehen können und wollen, dass jemand unschuldig sein könnte. Denn so ein ungeheuerlicher Vorwurf lässt ja schliesslich nichts anderes als ein Schuldspruch zu.

Wenn sich also deine Auffasung in dieser Geschichte durchsetzen täte, dann wird das Rechtssystem mißbraucht und nicht gebraucht. Die Folge wäre, dass jeder Mensch in Gefahr läuft nur aufgrund von Behauptungen und Vermutungen als Kinderschänder dazustehen.
Nehmen dann solche haltlosen Anschuldigungen überhand, haben dann echte Opfer darunter zu leiden: Es würde ihnen niemand glauben. Damit würdest Du dann genau das Gegenteil erreichen von dem, was Du eigentlich möchtest.

Überhaupt, erik74, hast Du wunderbar gebrüllt. Dabei hast Du aber nicht mit einer Silbe an Opfer von Kindesmisshandelungen gedacht. Dein Gerechtigkeitsbestreben scheint mit der Verfolgung und Aburteilung von Tätern oder vermeintlichen Tätern erschöpft. Wenn Du die gleiche Energie noch darin zeigen würdest, dass den Opfern auch Hilfe zuteil werden muss, dann könnte ich deine Meinung vielleicht sogar noch ein Stück weit mittragen. So aber erscheinst du mir als jemand, der Menschen nur deshalb verurteilt und gern "hängen" sieht, weil sie einfach merkwürdig sind. Und ja, der Jackson ist bekloppt.

Die Wahrheit ist: Recht wird gesprochen, aber absolute Gerechtigkeit gibt es nicht.
 
Kann man aber das Vorgenannte auch nur im geringsten Maße ansatzweise für diesen Thread anwenden, und trifft das auch auf M.J. zu?
Hat der nicht schon einmal ´ne Menge Kohle zahlen müssen in einem ähnlichen Fall?
und war da auch nicht schon einmal ein Verdacht, der durch nichts entkräftet werden konnte?

Das war ein außergerichtlicher Vergleich, der von beiden Parteien angestrebt wurde.
Über die Motive kann man nur wild nach Gutdünken spekulieren. Wollte sich MJ von einem berechtigten Vorwurf frei kaufen oder wollte er nur den Spießrutenlauf beenden? Ging es der Familie nur um einen solchen Vergleich und das Geld? Baben sie deswegen auf ihr Recht auch Gerechtigkeit aufgegeben?

Das kann in meinen Augen nicht als Beweis für seine Schuld werten (und nagel mich deswegen jetzt bitte nicht an die Wand :D ).

Sagt mal, wisst ihr eigentlich, was Kindermissbrauch bedeutet?

Das weiß sicher jeder hier, mach dir deswegen keine Sorgen (und wirf niemanden etwas derartiges vor. Hier will ja niemand Kindesmißbrauch gut heißen).

Nur weil hier niemand oder kaum jemand die Grunprinzipien der Rechtssprechung über den haufen werfen will, verfügt hier nicht gleich jeder über minderere Moralvorstellungen.

Der Schutz unsere Kinder ist hier jedem sicher das Wichtigste, aber nicht mit diesen Mitteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

der Freispruch war vorherzusehen. Möchte nicht wissen, was da alles hintenherum gelaufen ist.
Diese paranoide Type ist so oder so fertig. Und das ist gut so.
Warte jetzt nur noch auf die Nachricht "M.J. hat Selbstmord begangen". Das paßt haargenau ins Raster dieses Irren.
 
Re: Michael Jackson ist frei gesprochen worden!!!

pfrey schrieb:
Also ich hätte nix dagegen gehabt, wenn er verurteilt worden wäre. Ich meine so eine Anklage kommt nicht von ungefähr, oder?

na, dann hoffen wir mal für dich, dass dich niemand fälschlicherweise irgendwie irgendwann anzeigt...

baFh
 
Zurück
Oben