News Micron-Roadmap: 32 Gbit DDR5, GDDR7, HBM3 und sein Nachfolger

[Kommando]

Du meinst die 4070Ti, die mal eine „4080/12“ sein sollte, aber von der Chipfläche her einer 3060/2060/1060 etc.pp. entspricht? Und deren 12 GB in 2 Jahren in dasselbe Problem laufen lässt, mit dem die 3070 kämpft?
Oder die 4060, die nur mit Frame Generation die 3060 wirklich schlagen kann?

Wo bringt die denn ihre Performance? Das Modell ist einfach hoffnungslos überteuert! Wenn der Preis in Richtung 50er-Serie gehen würde, wäre es ja eine gute Karte. Stattdessen ist es eine Karte mit „50er“ Leistung, „60er“ Namen und „70er“ Preis.

Und das ist dann eben der Kritikpunkt der diesem Produkt vorgeworfen wird.

 

[Grundgütiger]

Ja so ist das halt wenn AMD‘s Preiskampf nur dafür benutzt wird um die Lieblinge von Nvidia günstig zu kaufen.

Mit GDDR7 können wir vor allem auf die Pro Versionen der Konsolen schauen, der Zeitraum würde auch passen.
So eine RDNA3 (ist bei den Konsolen eh besser aufgehoben) APU mit Infinity Cache und 24gb würde doch mit Handkuss über die Theke gehen.

Mit GDDR8 dann in 2028/29 die neuen Konsolen.

 

[bensen]

Du meinst die 4070Ti, die mal eine „4080/12“ sein sollte, aber von der Chipfläche her einer 3060/2060/1060 etc.pp. entspricht?

Du redest von der Karte gegen die AMD eine 7900XT stellt? Wie soll denn dann Navi 32 heißen? 7500?
Ich weiß nicht wo der Schwachsinn herkommt, die Chipfläche würde einer 60er Karte entsprechen. Weil Ampere und Turing in alten Prozessen größer waren? GP104/106 im modernen Prozess war so groß wie AD104/AD106.

Und deren 12 GB in 2 Jahren in dasselbe Problem laufen lässt, mit dem die 3070 kämpft?

Dir wird aufgefallen sein, dass es um Speicherbandbreite und nicht die Speichermenge ging. Wie die Karte in 2 Jahren läuft kann Nvidia egal sein, aber nicht wie sie bei Release in den Diagrammen auftaucht.

Wo bringt die denn ihre Performance? Das Modell ist einfach hoffnungslos überteuert!

Ist überhaupt nicht das Thema. Für ihre Chipgröße bringt die Karte gute Performance. Das war das Thema. Nicht ob der Preis gut ist.

Und das ist dann eben der Kritikpunkt der diesem Produkt vorgeworfen wird.

Kannst du gerne machen. Wir diskutieren hier aber gerade ein anderes Thema. Da.hilft das generelle Gejammer über die Preise nicht weiter.

 

[Trelor]

Du meinst die 4070Ti, die mal eine „4080/12“ sein sollte, aber von der Chipfläche her einer 3060/2060/1060 etc.pp. entspricht?

AD104 entspricht in etwa dem GP104 der 1070 und 1080. Der GP106 der 1060 war deutlich kleiner.
AD104 ist übrigens auch genauso groß wie der GK104 der GTX 680.

3060 und 2060 hatten außergewöhnlich große Chips, da NVIDIA hier statt auf leading Edge Fertigung auf deutlich günstigere Nodes gesetzt hat. In Summe wird dies deutlich günstiger gewesen sein als kleine Chips mit dem selben Transistorcount auf den aktuellen Nodes fertigen zu lassen. (dafür halt Abstriche bei Effizienz und Taktverhalten)

 

[Trelor]

Inwiefern ist man ein NV Fanboi, wenn man darauf hinweist?
Das NVIDIA bei Turing und Ampere um kosten zu sparen auf Fertigung von der "Resterampe" und größere Chips setzte ist jetzt kein Aushängeschild.

 

[Kommando]

Ich nehme mal diese alte Übersicht wieder her:

Die finde ich relativ eindeutig. 💁‍♂️

 

[bensen]

Du sagst die 4070Ti müsste 4060 heißen, da sie u.a. eben die Die size einer 1060 hat. Das ist ganz einfach falsch, sieht man auch in deinem Bild. Da hat die 1080 die Die size der 4070.
Das Argument der Fertigung ignorierst du auch. Sprich, wenn Nvidia alles in N6 gefertigt hätte, und die Chips entsprechend größer waren fändest du alles super? Das ist nämlich das, wo die großen Die sizes von Ampere herkommen.

Wie wäre es mit einer Quellenangabe des Bildes? Da steht nämlich auch was von Transistoren. Das wäre der interessante Vergleich. Die size alleine, ist es nicht.

Und wie soll die Konkurrenz die Karten denn benennen? Navi32 ist langsamer als eine 4070 TI, die du 4060 nennen willst. Eine 4070 musste dann ja 4050 TI und eine 4060Ti 4050 heißen.
Also bleibt dann für Navi 32 7500(XT) übrig. Navi 33 dann 7400?

Du beleidigst nur, gehst aber auf kein einziges Argument ein. Ziemlich armselige Diskussionskultur.

Das was falsch beim Namen war, ist die Bezeichnung der 4070Ti als 4080 12 GB.
Die 4060 hätte auch 4050(TI) heißen sollen. Bei der 4060 Ti kann man sich streiten ob das Ti dort hingehört.
Der Rest passt und in keiner Welt ist eine 4070Ti mit der Performance des Topmodell des Vorgängers eine xx60.
Die 3070 hatte 2080 Ti Performance. Die 3060 lag auf 2070 Niveau.
Die 2070 hatte keine 1080 Ti Performance, die 2060 lag unter der 1080 (welche sogar nur den xx104 Die hatte).
Auch bei Pascal lag die 1070 beim Topmodel des Vorgängers und die 1060 weit drunter.

 

[Kommando]

Also wie gesagt, das sind immer die drei Top Die Sizes.

Kannst Du Dir gerne zurecht legen wie Du möchtest, ist ein freies Land. Was die Konkurrenz macht ist ziemlich Wurscht für dieses Diagramm.

Was hätte ich jetzt davon mit euch zu diskutieren? Bringt doch nur sinnlos böses Blut, wenn man sich über diese eindeutige Aufstellung schon nicht einig wird. 😉

Hier geht’s nicht um recht haben im Forum, hier geht’s um Preise und Preisnomenklatur eines Herstellers. Und ob der recht hat, entscheiden am Ende seine Zahlen.

 

[Grundgütiger]

@bensen hat es doch schon und ausführlich erklärt.

Beispiel:

GTX 980Ti mit 8mrd. Trans.
GTX 1070 mit 7,2mrd. Trans wurde als die beste 70er gefeiert.

RTX 3090 mit 28,3mrd. Trans
RTX 4070Ti mit 35,8mrd Trans gilt als die schlechteste 70er.

Maßgebend ist nicht die Chipfläche sondern die Anzahl der Einheiten.

Es war bisher Gang und gäbe eine 70 mit einem teildefkten 80er Chip auszustatten, eventuell kommt das noch.
Trotzdem haben die Karten genug Einheiten.

Die 60er ist Müll, ja, nur hat NV seine Marktanteile ausgebaut. Ergo scheinen die Produkte angenommen zu werden.

 

[OZZHI]

Ich fand diese Grafik irgendwie noch aussagekräftiger, wenn es darum geht wieso die aktuelle Generation irgendwie nicht ins alte Weltbild passt.

Das ganze Line Up ist halt nicht mehr stimmig und die Midrange und Einsteiger Karten sind im Vergleich einfach zu schlecht.

 

[Trelor]

Ich fand diese Grafik irgendwie noch aussagekräftiger, wenn es darum geht wieso die aktuelle Generation irgendwie nicht ins alte Weltbild passt.

Das ganze Line Up ist halt nicht mehr stimmig und die Midrange und Einsteiger Karten sind im Vergleich einfach zu schlecht.

Naja
Die 3090TI hatte gerade mal den halben Transistorcount des A100 Topmodelles.
Die 4090 ist nur knapp hinter dem Flagschiff.

Die 3090TI war halt eher Mittelklasse, welche dann als Consumer High End vermarktet wurde.

Da sind halt viele dem Marketing von NVIDIA auf den Leim gegangen. Viel Chipfläche, dafür aber von der Resterampe. Hat gereicht, da AMD viel Fläche für den Cache ausgeben musste. Das selbe Problem hat NVIDIA jetzt bei Ada. Auf ein Infinity Cache eskes System zu verzichten und für die gleiche Fläche mehr Shader und einen breiteren Bus einzubauen wäre hier im Forum vermutlich deutlich besser angekommen (wenn auch mit höherem Stromverbrauch).

 

[OZZHI]

@Trelor
Bist du sicher, dass wir von selben sprechen? Mir ging es eher um das Line Up der RTX Karten untereinander.

Nur weil GA100 existiert und seine Transistorenzahl für was ganz anderes nutzt, ist GA102 doch kein Midrange. Eine High End Tesla mit AD100 fehlt noch oder habe ich was verpasst?

 

[Trelor]

Und was im RTX Lineup landet entscheidet das Marketing.
Wenn das Marketing entscheidet, dass ein günstigerer Chip reicht um im Consumer Segment vorne mitzuspielen wird eben der genommen und als Consumer High End declariert. Auch wenn dieser wie GA102 nur halb so viele Transistoren wie technisch sinvoll möglich hat. Das gab es früher auch schon häufiger. NVIDIA deklariert einen Mittelklasse Chip aus dem Profi lineup einfach als Flagschiff des Consumer Segments und die Leute freuen sich, da es "High End" einigermaßen günstig gibt.

Das Flagschiff dieser Generation ist H100 (80 Mrd. Transistoren und GA100 Nachfolger)

Wäre GA102 im selben Node wie GA100 aufgelegt worden, wäre GA102 ähnlich groß wie es AD104 ist und hätte sogar noch höher getaktet werden können. In der High End Klasse in der sich AD102 bewegt gab es in der letzten Generation einfach kein Äquivalent. GA102 wäre unter normalen Umständen ein 7nm GA104 gewesen.

 

[OZZHI]

Das gab es früher auch schon häufiger. NVIDIA deklariert einen Mittelklasse Chip aus dem Profi lineup einfach als Flagschiff des Consumer Segments und die Leute freuen sich, da es "High End" einigermaßen günstig gibt.

Verstehe schon worauf du hinaus willst. Ist wirklich alles nur Marketing. Aber wann genau ist für dich früher? Für mich gab es früher keine Unterschiede im High End. Nvidia hatte keine gesonderten Profi Chips für den lukrativen Server Markt. Die Gamer Grafikkarten wurden einfach 1:1 als Quadro bzw. Tesla für Profis bereitgestellt oder umgekehrt, je nach dem wie man das sehen möchte. Als Beispiel GF100, welches als beinahe Vollausbau in der berühmten GTX 480 genutzt und auch als kastrierte Variante in Teslas und Quadros ihren Platz gefunden hatte. Link Der Downsizing Switch hat irgendwo bei Maxwell angefangen. Aber irgendwie auch verständlich. Mit den grossen KI/AI optimierten Karten könnte man keine gescheite Gaming Grafikkarte machen.