Notiz Mini-LED-Monitore: In den WQHD-300-Hz-Displays steckt ein InnoLED-Panel

[BlackhandTV]

360hz TN Panel BITTE! oder endlich OLED ab 144hz

 

[michelthemaster]

360hz TN Panel BITTE! oder endlich OLED ab 144hz

TN-Panels haben zwar eine bessere Bewegungsschärfe (aber auch nicht ansatzweise so gut wie bei OLED), sind aber hinsichtlich Farben, Kontrast und Betrachtungswinkel absoluter Müll und damit auf gar keinen Fall eine Alternative zu irgendwas...

LG

Micha

 

[Endless Storm]

Ich schaue mir das Werbevideo auf meinem 100Hz IPS an und sehe natürlich den Unterschied zu allen anderen Panels... Ähm... ja

Wie immer bei solchen Werbevideos: Quatsch

Ich denke da immer an die Hz-Rennerei der Monitore:
120Hz vs 60Hz: Ultrascharf, drölfmillion Bilder die Sekunde, man sieht die Gegner 100x eher als auf 60Hz-Monitore. Wie KANN man noch mit 60Hz spielen... 120Hz ist DIE Zukunft...
(Werbevideo zeigt, dass 120Hz absolut flüssig sind in Slowmotion... mit nur 2x so viele Bilder/Sekunde )

160Hz dann so: Ultrascharf, drölfmillion Bilder die Sekunde, man sieht die Gegner 100x eher als auf 60Hz-Monitore. Wie KANN man noch mit 60Hz spielen... 160Hz ist DIE Zukunft...
(Werbevideo zeigt, dass 160Hz absolut flüssig sind in Slowmotion... Und vergleichen das auch mit dem übelst langsamen 120Hz-Monitoren )

240Hz-Monitore dann so: Ultrascharf, drölfmillion Bilder die Sekunde, man sieht die Gegner 100x eher als auf 60Hz-Monitore. Wie KANN man noch mit 60Hz spielen... 240Hz ist DIE Zukunft...
(Werbevideo zeigt, dass 240Hz absolut flüssig sind in Slowmotion... Und vergleichen das auch mit dem übelst langsamen 120Hz-Monitoren )

Jetzt kommt deren 300Hz-Monitor: Ultrascharf, drölfmillion Bilder die Sekunde, man sieht die Gegner 100x eher als auf 60Hz-Monitore. Wie KANN man noch mit 60Hz spielen... 300Hz ist DIE Zukunft...


Ansonsten ist es natürlich leicht, andere Panels schlecht zu reden, wenn kein Modell genannt wird^^
Ultra Blass das andere Panel... total unscharf... bääh hier bääh da^^ Unsere LED sind kleiner... und zeigen im Video etwa 5.000 LED im Panel... in Wahrheit hat es, wie viele? 576? Dann sind 32 LED in der Breite und 18 in der Höhe... WOW Im Video sieht man hunderte in einer Reihe...
Die glauben auch an Lila Kühe^^

 

[Doomac91]

Ich sehe in 300hz irgendwie auch keinen Mehrwert.

Mein aktueller Monitor hat 100hz bei 3440x1440 und hat ein flüssiges Bild. Dieses Jahr wird er dann vermutlich durch ein 34er QD-OLED Monitor oder ein 42" OLED TV ersetzt, je nachdem was preislich interessanter wird.

Von der reinen Bildqualität kommt ohnehin nichts an OLED heran.

 

[UOIs]

100 Hz vermutlich VA hat ein flüssiges Bild, du hast vermutlich nie besseres gesehen. Gut für dich dann bist du nicht anspruchsvoll.

QD-Oled wird min. 3000 Euro kosten und der 42" Oled TV wackelt, knackt- und knistert und brennt nach ein paar tausend Stunden spätestens. Außerdem hat er eine sehr aggressive ABL die schnell das ganze Bild ruiniert.

Zudem hat der AW einen Lüfter. Ich habe das Lüfterrauschen beim AW3821DW durch. Selbst für 1400 Euro ein Nogo gewesen. Habe den verkauft.

Ich denke mal du als Budget orientierter Nutzer wirst nicht ein paar tausend Euro innerhalb von ein paar Jahren verbrennen wollen .

An RGB (Nicht WRGB wie von LG Oled TV's) Oled würde nichts rankommen, wenn Oled nicht aufgrund von schnellem Burnin schnell abdunkeln müssen und wenn auch vorher schon die Helligkeit auf dem Niveau von LCDs wäre. Ist beides nicht gegeben also ist Oled nicht das beste. Eher ein Nischenprodukt für den gelegentlichen Videokonsum und für Smartphones (wenn man das Display max. ein paar Minuten am Tag nutzt) mit wenig statischen Elementen.

Ich denke für dich und viele andere wird so ein Lcd mit Miniled viel besser geeignet sein. Denn er ist deutlich haltbarer, viel heller, hat keinen Lüfter und hat eine höhere Refreshrate. Der Preis dürfte zudem unterhalb von dem eines QD Oleds liegen.

Selbst ich der sicherlich um einiges mehr an Geld hat, als der Durchschnittsgamer, würde niemals einen Oled als Monitor permanent nutzen. Ich kenne die Risiken und weiß dass das der Oled schnell mit Einbrennen quittieren wird. Was bleibt dann? Großer Kompensationsalgorithmus und danach ist der Oled noch viel dunkler als vorher. Yeah. Deswegen gibt Dell auch 3 Jahre Burningarantie. Erstmal die Leute großen Algo ballern lassen und wenn dann der Burnin immer noch nicht weggeht, ja dann ist es Garantie. Und man bekommt refurbished mit starken Gebrauchsspuren .

 

[spezialprodukt]

Ich habe bei PC Monitoren mittlerweile echt das gefühlt es wird zum Nischenmarkt.

always has been

 

[Doomac91]

100 Hz vermutlich VA hat ein flüssiges Bild, du hast vermutlich nie besseres gesehen. Gut für dich dann bist du nicht anspruchsvoll.

Doch anspruchsvoll bin ich generell schon. Nur sehe ich den Aufpreis im Ultrawide Segment, für einen IPS Monitor ein, wo mich Backlight Bleed viel mehr nerven würde.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die QD-OLEDs 3000 € kosten. Die sehen danach aus, als seien sie für den Massenmarkt konzipiert. Denke 1.500-2.000 € dürften hier die Obergrenze sein.

100hz VA sind mir lieber, als die LG IPS Panels, die fast alle mit Backlight Bleed Probleme haben.
Ich persönlich brauche nicht mehr als 120-144hz, weil ich nur ganz selten mal kompetetiv zocke und selbst dann würde ich wohl eher auf einen 240hz IPS als Zweitmonitor zurückgreifen.

Mein OLED TV hat 120hz und hat ein gutes Bild.

 

[UOIs]

Die QD-Oled Fernseher kosten 8000 Euro. Samsung charged auf neue Technologie immer etliches und normalerweise behalten sie sie exklusive erstmal für sich. Und bei den anderen gibt es dann billigere Abklatsch mit abgewandelten Backlight. Samsung hat 2020 selber gesagt dass sie von QD-Oled nicht beeindruckt sind, da es einbrennt und zu dunkel ist.

Mit deiner Backlightbleedbehauptung liegst du daneben. Alle Lcd ohne Fald haben störendes Backlightbleed auf schwarzem Grund. Mal mehr mal weniger. Bei ganz, ganz wenigen Modellen siehst du nur eine leichte Aufhellung des Schwarztons.

Die 2 stark heraustechenden, kurvigen Bahnen in jeder Ecke von SVA sehen viel unansehnlicher aus als die in den Ecken seicht verteilten Flächen von 21:9 LG Nano IPS.

Natürlich gab es damals 16:9 Monitore mit AUO und Innoluxpanel und auch die ersten 60 Hz (100 Hz OC) LG 21;:9 Panel die hatten massives glow (was du vermutlich als Blb ansiehst ).

Oled macht es bei dunklem Grund natürlich viel besser als Edge Led und auch jegliches Fald.

Aber wer schaut dauernd bei permanenter Dunkelheit, ausschließlich dunkle Inhalte an?

Das gibt es nicht. Oled bricht bei den hellen Inhalten kolossal ein. Und deswegen ist es keine Alternative für viele. Insbesondere wenn du nicht in einem abgedunkelten Raum sitzt. Was will man mit 120 - 200 cd/m^2 bei Vollweiß anfangen?

Ich war auch mal von Oled ggü. Fald gehyped. Kurz nachdem ich den Oled CX, C1 und auch G1 genutzt hatte, stellte ich fest:

"Jetzt hast du kein Blooming mehr, aber die Helligkeit ist selbst in einem komplett abgedunkelten Raum lächerlich gering. Man wird dazu genötigt die Kiste auf 100 % Helligkeit zu setzen und somit schnelleres Burnin zu riskieren."

Bringt natürlich trotzdem nichts, denn die ABL wird auch bei 100 % Helligkeit die Helligkeit nach kurzer Zeit stark herabsetzen. Deswegen habe ich es gelassen.

Den 32EP950 habe ich auch gehabt. Der ist nicht so duster wie die WRGB Oleds, weil die ABL nicht so aggressiv ist und er auch so meist über 550 Nits hat. Aber verglichen mit einem LCD sieht der kein Land. Hdr wirkt unheimlich billig, die dunklen Szenen mal ausgenommen. Es ist ein HDR 400 Monitor mit perfektem local dimming. Hdr ist aber nicht nur local dimming. Ohne Helligkeit ist Hdr nicht lebhaft. Es wirkt trotz perfektem Dimming fast wie SDR mit besserem Tonmapping.

 

[Doomac91]

Die QD-Oled Fernseher kosten 8000 Euro. Samsung charged auf neue Technologie immer etliches und normalerweise behalten sie sie exklusive erstmal für sich. Und bei den anderen gibt es dann billigere Abklatsch mit abgewandelten Backlight. Samsung hat 2020 selber gesagt dass sie von QD-Oled nicht beeindruckt sind, da es einbrennt und zu dunkel ist.

Ähm nein, so viel werden die nicht kosten und Samsung behält die Technik auch nicht für sich. Letzte Woche wurden auf der CES die neuen Sony TVs vorgestellt. Auch der vorgestellte Alienware 3423 hat ein QD-OLED Panel.

Der Sony A95K hat ein QD OLED Panel. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass die UVP beim Spitzenmodell über 3.000 € liegen wird.

Mit deiner Backlightbleedbehauptung liegst du daneben. Alle Lcd ohne Fald haben störendes Backlightbleed auf schwarzem Grund. Mal mehr mal weniger. Bei ganz, ganz wenigen Modellen siehst du nur eine leichte Aufhellung des Schwarztons.

Wo genau liege ich denn daneben? Ich habe doch geschrieben, dass die damit Probleme haben.

Ich zocke halt, wenn überhaupt abends und da ist ein OLED unerreicht. Ich brauche abends um 22 Uhr keine 1000 nits auf dem Fernseher. Das wäre mir persönlich zu hell.

Ich war auch mal von Oled ggü. Fald gehyped. Kurz nachdem ich den Oled CX, C1 und auch G1 genutzt hatte, stellte ich fest:

Hab den hier (https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/a8h-oled). Der gefällt mir besser als die LGs und den ziehe ich auch einem FALD Fernseher vor.

 

[UOIs]

Ja, im Fall von QD-OLED nicht. Aber ansonsten. Und warum das bei QD-OLED nicht ist habe ich ja geschrieben. Samsung hält von der Technik nicht viel. Viel zu dunkel und es brennt ein.

Du hast geschrieben dass dir VA lieber ist, aufgrund der Blb Probleme. Und darauf habe ich geschrieben, dass du falsch liegst.

Die Sony Oleds sind softwareseitig absoluter Schrott ggü. LG. Außerdem haben die Displays ab Werk keine Folie übers gesamte Panel. Nur am Rand. Die Idioten haben selbst Aufkleber aufs Panel geklebt. Wie das Panel nach Entfernung der Aufkleber selbst mit einem weichen feuchten Tuch aussah muss ich bei bedampften, nm dünnem Coating nicht ausführen . Außerdem hatte es vorher bereits Kratzer an anderen Stellen. Das Gehäuse auch. War ein 55" A90J.

Oled schafft nicht mal 400 Nits. Es sind bei Vollweiß 130-170 Nits bei WRGB Oled und 200 Nits bei QD-OLED. Ich habe mir viel HDR Content auf dem G9 Neo angeschaut. Die 700-1000 Nits sind definitiv ganz hart an der Grenze. Ich würde die Helligkeit gerade mal als befriedigend minus bezeichnen. Oled mit ABL würde ich glatt eine mangelhaft minus geben.

Wenn das so wie hier aussieht, dann eher ein ungenügend:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BlackhandTV]

TN-Panels haben zwar eine bessere Bewegungsschärfe (aber auch nicht ansatzweise so gut wie bei OLED), sind aber hinsichtlich Farben, Kontrast und Betrachtungswinkel absoluter Müll und damit auf gar keinen Fall eine Alternative zu irgendwas...

LG

Micha

Das entscheiden die besten E-Sportler der Welt und nicht du!

 

[Blood011]

Nur spielen die besten nicht nur auf TN Panels.

TN brauch man heut nicht mehr,und wird wohl auch bald ganz weg sein.

Eher ein Nischenprodukt für den gelegentlichen Videokonsum und für Smartphones (wenn man das Display max. ein paar Minuten am Tag nutzt) mit wenig statischen Elementen.

Oled wird schon jahrelang massig vk,ob TV oder Phone.
Und du kannst die nutzen wie alle anderen Techniken.
Da ist nix Nische,das war es vor 10Jahren vielleicht..

Ich surfe aufm OLED stundenlang am stück da ist bis auf 1 Problemfall nix mit einbrennen gewesen eher ist der Akku dahin und nicht mehr zu gebrauchen...

 

[UOIs]

Die Oleds auf dem Handys sind auch heller und so lange wie Monitore oder TVs verwendet man Smartphones nicht. Auch bei Smartphones gibt es Burninprobleme. Ich würde nie behaupten dass Oled nicht einbrennt. Als Monitor ein besonders heißes Eisen.

 

[Pro_Bro]

Ich denke auch das 240 HZ der Sweetspot ist. Danach wird es einfach sehr viel teurer und aufwendiger.

Den Unterschied zwischen 144 HZ und 240 HZ kann ich direkt spüren und es sieht auch noch mal smoother aus, darüber konnte ich es leider noch nicht testen, aber die meisten Tests sprechen davon das die Unterschiede zwischen 240 HZ und 360 HZ nur noch minimal sind. Schaden kann es natürlich aber auch nicht, wenn 360 HZ gleich teuer wie 240 HZ ist, sind 360 HZ natürlich besser.

Ich hätte gerne so einen Monitor mit 240 HZ, dafür dann aber auch nur für 500€, anstatt wahrscheinlich 1500€.

Oder einen 4K Bildschirm mit 240 HZ (ohne Kompression), aber dafür muss erst mal die Displayport 2.0 Schnittstelle verwendet werden. Hoffe es kommen nächstes Jahr die ersten Monitore mit Displayport 2.0.

Naja klar spürt man das, liegt aber auch an den Frametimes, wenn du dir die mal anzeigen lässt.
Habe als ich angefangen habe mit Kena (sehr schönes Spiel) im Spiel auf 120 FPS begrenzt, ergibt aber nur ruckelige Frametimes von teils unter 60 FPS. Limit aufgehoben und 150-160 FPS erreicht (die mir so bei dem Genre eigentlich egal sind) bei besseren Frametimes von 90, könnte noch besser sein aber für das Genre schon ok.
In Warzone mal auf 120 begrenzt ergibt Frametimes von 80-100, abgesehen davon dass die Gegner dann teils schon wo anders sind als man hin schießt, so als wenn dich einer von hinten festhält, bei 200 aber nice 150, es sind die hohen Frametimes die das Spielen einfach smooth machen.
Drum bin ich inzwischen auch bei 144 Hz komplett raus, weil das halt auch bedeutet max 144 FPS, von 120 Hz ganz zu schweigen, aber gut 240 Hz etabliert sich ja langsam über alle Auflösungen hinweg.
Dank DLSS etc. auch kein Problem die FPS bei hohen Auflösungen zu schaffen.

 

[Doomac91]

Samsung hält von der Technik nicht viel. Viel zu dunkel und es brennt ein.

Samsung war hier lange genug auf dem Holzweg und beweist nun mit der Einführung von QD-OLEDs das krasse Gegenteil.

Aber schön wenn du eine andere Meinung hast.

Die Sony Oleds sind softwareseitig absoluter Schrott ggü. LG

Nope, sind sie nicht. Scheinbar sitzt das Problem vor dem Gerät..

 

[UOIs]

Kaufe das was du für richtig hälst. Nur sage nachher nicht man hätte dich nicht gewarnt. Von Oled TV's prahlen die am meisten die so etwas noch nie länger selbst als PC Bildschirm getestet haben. Ich war auch mal gehyped, weil fast jeder die gleiche Laier gepredigt hat. Ich musste es auch erst testen. Ich wäre über ehrliche Informationen froh gewesen. Warum gabe es keine anderen Informationen damals? Fald Monitore sind damals wie heute selten. Haben die wenigsten zum Vergleich. Daher denken viele, sieht ja zum großen Teil um einiges besser aus als die low brightness LCD Möhre die hier steht. Also kann es nur super sein. Ich habe bereits 2018 HDR 1000 mit Fald gesehen. Ich konnte selbst zu Zeiten des CX so einen Oled von der Bildqualität her viel besser einordnen als andere. Und jetzt sowie so noch mehr. Ich habe die aller neusten LCD und OLED Displays bereits getestet .

 

[5hred]

Generell sollte man auf die response time eines Panels achten und schauen ob das Panel überhaupt schnell genug schalten kann, um die max. Hz bedienen zu können. Ist supoptimal, wenn der Monitor viele Bilder in der Sekunde ausgeben kann, das Panel es aber nicht schafft, mit der Bildausgabe mitzukommen. Es entsteht Schlierenbildung. Klar, bei vielen Hz fühlt sich das Bild geschmeidiger an, aber man möchte auch eine optimale Bildqualität haben.

Daher:

1000 / Hz = max. response time in ms, die das Panel im Idealfall haben sollte, damit das Bild scharf bleibt.

@ 120 Hz = 8,3 ms , @ 144 Hz = 6,9 ms, @ 240 Hz = 4,1 ms, @ 300 Hz = 3,3 ms, @ 360 Hz = 2,7 ms

Schon @ 240 Hz hier würde ich behaupten, dass ein IPS-Panel zu langsam ist, also nicht innerhalb von 4,1 ms schalten kann, bzw. switchen kann. Da sehe ich in der Bildschärfe weiterhin die Vorteile von OLED und TN.
Aber vielleicht gibt es schon ganz frische Rapid-IPS (whatever), die mittlerweile 4 ms schaffen...
TfTcentral als Review-Seite, aber auch Prad.de sind da gute Anlaufstellen (blurbusters auch nice).

Da verstehe ich auch den Einwand, das ein IPS-Panel mit 240 Hz teils besser aussehen kann, weil einfach schärfer. 240 Hz haben nicht so hohe Anforderungen an die response time wie 300 oder gar 360 Hz.
Aber erstmal abwarten, vielleicht überrascht uns da Inno-Panel mit krass schnellen response-Zeiten.

 

[UOIs]

LCD werden mit aktivem Fald deutlich langsamer. Ich kenne nur ein Panel das mit Fald auch bei Shootern noch relativ brauchbar ist. Das ist der G9 Neo.

Hier mal zum Vergleich:

Ohne Fald:

https://static.techspot.com/articles-info/1913/images/1-p_1100.webp

Mit Fald:

https://static.techspot.com/articles-info/1913/images/4-p_1100.webp

 

[5hred]

Also mit FALD im Grunde ein Rückschritt für die Bildschärfe in schnellen Spielen? Dann kann uns nur noch OLED zu erschwinglichen Preisen retten. Samsung G8 Neo, mal schauen.

 

[UOIs]

Bei allen Paneln die ich getestet habe ja. Beim G9 Neo hielt sich der Rückschritt in erträglichen Grenzen.