News Mining-Boom 2018: Nvidia zahlt 5,5 Mio. USD Strafe für Falschausweisung

[.Sentinel.]

Genau, der erste Konzern, der seine Kundschaft nicht kennt und keine Marktanalysen macht.

Die Marktanalysen kannst Du Dir alle schenken, sobald du in einen Bereich kommst, wo bereits eine Beschaffung großer Mengen der begehrten Hardware zumindest "shady" ist.

Ergänzung (8. Mai 2022)

Wem entstand denn dadurch ein Schaden?

Ich meine, dem Aktionär kann´s doch egal sein: Verkauft ist verkauft.

Geht nur ums Geld und dass man mal wieder was hat, wo man mit dem Finger darauf zeigen kann.
Völliger Schwachsinn, wenn man den Firmen auferlegen will zukünftig zu erheben wofür das eigene Produkt genutzt wird.
Denn das wäre der einzige Weg um hier börsenrelevant irgendwas annähernd handfestes kommunizieren zu können, ohne sich in den strafrechtlich relevanten Bereich der Kursmanipulation zu begeben.

Viel Spaß für diejenigen, die sich jetzt hier freuen beim zukünfitgen Ausfüllen eines Fragebogens zu Nutzung nach Kauf einer Hardware, notariell beglaubigt, damit man sicher nachvollziehen kann welchem Zweck die gekaufte Hardware zugeführt wird.

Was für ein Irrsinn.....

 

[ghecko]

Ich meine, dem Aktionär kann´s doch egal sein: Verkauft ist verkauft.

Eben nicht. Gamer kommen wieder, Miner nicht. Die kaufen je nachdem wie sich Crypto entwickelt, das sind also keine guten, langfristigen Kunden die für Umsatz sorgen sondern verfälschen das "Wachstum".
Als langfristiger Anleger will man solche Kunden nicht, erst recht nicht wenn das die zuverlässigen Kunden vergrault.

 

[Cleric]

Ich verstehe nun aber nicht direkt wo das eigentliche Problem dieser Falsch-Deklarierung liegt?
Wem entstand denn dadurch ein Schaden?

Ich meine, dem Aktionär kann´s doch egal sein: Verkauft ist verkauft.

Ganz einfach. Sie haben mit ihren Geschäftsprognosen massiv daneben gelegen, weil sie den Crypto-Einfluss auf die Geschäftszahlen negiert bzw. massiv runtergespielt haben.

Als die Crypto-Party vorbei war, sind sie erheblich an ihren Prognosen vorbeigesegelt. Die Nachfrage ist eingebrochen, die Produkte sind in den Lagern liegen geblieben und NVIDIA (auch AMD) musste damals zähneknischernd einräumen, dass sie mehrere Quartale brauchen würden, um die aufgelaufenen Lagerbestände abzubauen.

NVIDIA hatte übrigens ein wenig Glück, weil auf den Crypto-Hangover 2018/2019 die nächste Corona-Crypto-Party folgte.

Der Schaden? Investoren haben aufgrund dieser Fehlprognosen unter Umständen viel Geld verloren.

Und Investoren mögen Crypto nicht besonders, weil es kein stetiges Geschäft ist. Crypto ist ein enormes Risiko-Geschäft mit einer enormen Volatilität, sprich Berg- und Talfahrt.

Nvidia’s 54 percent plunge this quarter makes it the biggest loser in S&P 500

One of the catalyst’s for the stock’s prior rally was the company’s connection to cryptocurrencies, particularly Bitcoin. With the crash in Bitcoin prices this year, there’s been reduced demand for Nvidia’s graphics processing units to mine the currency. In November, Nvidia reported weaker-than-expected quarterly revenue and guidance.

“The crypto hangover has left the industry with excess inventory – excess channel inventory,” Nvidia CEO Jensen Huang said on a conference call with analysts after the earnings report.

Was für ein Irrsinn.....

Sorry, aber das ist Unsinn.

Das sind die ganz normalen Informationspflichten einer Aktiengesellschaft gegenüber ihren Anlegern. Nicht mehr, nicht weniger. Und das ist wahrlich nichts Neues. Und damit müssen Konzerne nun schon seit Ewigkeiten leben, nicht nur NVIDIA.

Wenn NVIDIA da keinen Bock drauf hat -> siehe Elon Musk, Twitter evtl. von der Börse nehmen. Dann entfallen auch die Informationspflichten. Nur hat man dann leider nicht mehr den breiten Zugriff auf die Gelder der Investoren.

 

[lorpel]

Nicht Nvidia zahlt die Strafe, sondern der Kunde an der Kasse. Nvidia ist in der Lage, Strafzahlungen an den Kunden über den Verkaufspreis weiterzureichen 😂

 

[Capthowdy]

@Highspeed Opi
Der Gesamtverbrauch ist an der Stelle nicht interessant, sondern auf wie viele User er sich verteilt. Ich argumentiere ja auch nicht dass der Gesamtverbrauch von Supersportwagen deutlich niedriger der als von Kleinwagen und damit völlig in Ordnung ist.

Kommt darauf an welchen Statistiken man glauben möchte, aber einige Quellen sprechen von ca. 120 TWh weltweit durch Gaming und 35 TWh durch Mining.

Ich bin neugierig: 35 TWh pro Jahr durch Mining weltweit, woher nimmst du diese lächerliche Zahl? Zeige mir doch mal diese "einige Quellen". Von deinen ganzen Links enthält nur der erste überhaupt eine Angabe zum Verbrauch durch Bitcoin im Jahr 2017, nicht durch Mining im gesamten, und selbst dort wurden schon 29 TWh angegeben. Die Quelle des veralteten Artikels den du verlinkt aber offensichtlich nicht mal selbst gelesen hast, hast du dir dann wohl auch nicht angeschaut, sonst wäre dir aufgefallen wohin die Reise danach gegangen ist und auch hier geht es wieder nur um Bitcoin, nicht um Mining insgesamt: https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
Zumindest Ethereum haben sie aber auch noch: https://digiconomist.net/ethereum-energy-consumption

Nehmen wir nun die Zahlen deiner eigenen Quelle dann ergibt das derzeit satte ~310 TWh pro Jahr nur für Bitcoin und Ethereum. Nehmen wir weiterhin deine Angabe von 120 TWh pro Jahr für Gamer, die zahlenmäßig den Minern weit überlegen sind, dann wird vielleicht selbst dir klar wie lächerlich du dich gerade gemacht hast.

Hier auch was für dich zum lesen und nachdenken:
https://www.businessinsider.com/bitcoin-mining-electricity-usage-more-than-google-2021-9
https://www.forbes.com/sites/tedknu...s-but-it-neednt-be-congressional-panel-hears/

 

[florian.]

Nicht Nvidia zahlt die Strafe, sondern der Kunde an der Kasse.

Das trifft auf jedes Unternehmen zu.

Dennoch senkt es die Wirtschaftlichkeit des Unternehmens, wodurch die Konkurrenz Vorteile hat.

 

[.Sentinel.]

Ganz einfach. Sie haben mit ihren Geschäftsprognosen massiv daneben gelegen, weil sie den Crypto-Einfluss auf die Geschäftszahlen negiert bzw. massiv runtergespielt haben.

Du kannst nichts negieren oder in irgendeiner Art und Weise herunterspielen, wenn A eine Unterkategorisierung niemals stattgefunden hat, also wie es Usus seit 1993 war und B keine zuverlässige Erfassung möglich ist.

Da helfen alle Klimmzüge und Umdeutungen nicht, die man hier heranzieht, um noch ein wenig Pech an die Firma zu schmieren. AMD und NVIDIA können keine zuverlässigen Zahlen liefern, welche Grafikkarte Metro Exodus auf den Bildschirm wirft, oder eben Mining betreibt. Punkt.

Jeder der etwas anderes behauptet ist Multimillionär, weil er die Lottozahlen voraussagen kann.

Als die Crypto-Party vorbei war, sind sie erheblich an ihren Prognosen vorbeigesegelt.

Schön, dass Du die richtigen Worte findest. Du schreibst selber von Hype, Party usw. usf.
Das induziert ja bereits einen Zustand außerhalb kontrollierbarer geschweigedenn regelmäßiger Geschäftsgepflogenheiten.

Die Nachfrage ist eingebrochen, die Produkte sind in den Lagern liegen geblieben und NVIDIA (auch AMD) musste damals zähneknischernd einräumen, dass sie mehrere Quartale brauchen würden, um die aufgelaufenen Lagerbestände abzubauen.

Vorher hieß es noch, dass NVIDIA und AMD alles vorhersehen konnten. Handfeste Zahlen zur Entwicklung hätten und die Marktforschung alles an den Tag legen würde.
Merkst Du nicht, dass Du Dich mit diesen Aussagen selbst in einen Widerspruch begibst?

Oder willst Du sagen, dass NVIDIA bzw. AMD absichtlich zu viel produziert haben, nur um das ganze dann verlustträchtig auf Halde abschreiben zu müssen?

Der Schaden? Investoren haben aufgrund dieser Fehlprognosen unter Umständen viel Geld verloren.

Du sagst es - Prognosen. Nicht mehr und nicht weniger. Die Börse ist inzwischen weitestgehend abgekoppelt von der Realwirtschaft.
Da fühlt sich immer jemand beleidigt, wenn XY nicht eintrifft.

Und Investoren mögen Crypto nicht besonders, weil es kein stetiges Geschäft ist. Crypto ist ein enormes Risiko-Geschäft mit einer enormen Volatilität, sprich Berg- und Talfahrt.

Danke- Damit bestätigst Du, dass diesbezüglich jede Prognose, Schätzung oder jeglich andere Quantifizierung Seitens NVIDIA auch im Casino ausgespielt hätte werden können.

Sorry, aber das ist Unsinn.

Das sind die ganz normalen Informationspflichten einer Aktiengesellschaft gegenüber ihren Anlegern.

Und NVIDIA ist dieser Informationspflicht zu 100% nachgekommen, indem Sie ausgewiesen haben, wie hoch der Umsatz mit Gaming- GPUs war.

 

[.Sentinel.]

Niemand sagt, dass NVidia vorher wissen muss, wieviele GraKas für welchen Nutzungszweck genutzt werden.

Es geht darum, dass sich NVidia im Nachhinein hinstellt und sagt "joa die 60% Umsatzsteigerung die gleichzeitig mit dem Miningboom kamen? Ist nicht durch Mining entstanden. Mining spielt bei uns nur eine kleine Rolle."

Ja- Die können alles sagen und alles behaupten. Es ist schlichtweg nicht trennscharf nachvollziehbar.
Und ab da verbietet sich eigentlich auch jegliche weitere Aufdröselung. GPU ist GPU.
Die schießen ihre Chips ja auch vornehmlich an Boardpartner raus. Sollen die jetzt auch noch kontrolliert werden? Und wenn ja, wie?

Aber diese abgegebene Schätzung fällt wiederum nicht unter diesen Bereich der "börsenrelevant daneben gelegenen" Prognosen mit einer 500m Strafe, weil...?
Das müsstest du mir bitte einmal erklären.

Sie wurden dazu genötigt Einschätzungen dazu zu liefern, was alleine schon komplett weltfremd ist.
Aber dem Börsenwahnsinn sind inzwischen kaum mehr Grenzen gesetzt.

Das ist eben der Punkt 500m Zahlung - NICHT! Strafe - Ohne Anerkennung jeglicher Schuld.
Weil es sicht schlichtweg für NVIDIA nicht lohnt, wegen dieser Peanuts ein Fass aufzumachen. Allein die Anwaltskanzleien onkl. der Basis- Verfahrenskosten würden diese Summen in der Dimension annehmen, um in Sachen Marktmanipulation an der Böse tätig zu werden.
Da wären nochmal ganz andere Summen im Spiel. Das ist schlichtweg ein fein ausgeklügelter Cashgrab entsprechender Einrichtungen.

Well played, würde man da normalerweise sagen.

 

[florian.]

Wenn der CEO einer Firma sagt: Wir machen keinen nennenswerten Umsatz mit Crypto, eben jener CEO aber weiß, dass das gelogen ist, dann ist das eine Täuschung der Anleger.

Vergleich das mit Elon Musk.
Er hat vor ein paar Jahren getwittert, Tesla von der Börse zu nehmen.
Und er hat behauptet, dass die Finanzierung gesichert sei.
Das sorgt natürlich für einen Kurssprung, schließlich gibt es dann einen fixen Rückkauf Kurs.
Es hat sich herausgestellt, dass die Finanzierung nicht gesichert ist.

Sowohl das eine, als auch das andere ist eine bewusste Täuschung der Anleger.
--> SEC reagiert.

 

[.Sentinel.]

Sowohl das eine, als auch das andere ist eine bewusste Täuschung der Anleger.
--> SEC reagiert.

Klar - Leicht verdientes Geld.
Dem hat NVIDIA aber taktisch klug einen Riegel vorgeschoben und alles rechtssicher gemacht.
https://www.nvidia.com/en-us/cmp/

Inkl. LHR. Damit ist zwar in der Praxis überhaupt nichts gewonnen, aber hauptsache rechtlich konform.
Unfassbar.... Dann haben endlich alle ihre "offiziellen" Zahlen, obwohl sie dann verschrobener den je sind.
Und die Ankläger hier im Forum können dann hoffentlich wieder ruhig schlafen.

Und.... unter Umständen könnte es sein, dass die Geforce Generation im entsprechenden Zeitraum einen außergewöhnlich hohen Sprung in Performance und Energieeffizienz gemacht haben. Was wiederum unter Umständen dazu geführt hat, dass viele Leute unabhängig der Mining- Blase entsprechend unverhältnismäßig viele Karten gekauft haben.

 

[q3fuba]

Zu aller erst sollten Strafen erstmal der Straftet gerecht sein. Und da es sich hier mehr um eine falsche Deklarierung handelt finde ich das okay. Wenn du in der Steuer mal 5 km zu viel abrechnest soll es dich ja auch nicht gleich 200 Euro kosten

Ja... und wer entscheidet das ob das "gerecht" ist? ^^
Glaube diese Diskussion können wir uns gleich schenken

Wenn du in der Steuer mal 5 km zu viel abrechnest soll es dich ja auch nicht gleich 200 Euro kosten

Durchaus und sogar mehr!
Einer der 1000€ im Monat verdient sollte nicht die gleiche Geldstrafe Strafe erhalten wie einer der 20000€ im Monat stiehlt!
Warum stiehlt -> weil "verdienen" tut das keiner!

 

[Cleric]

@.Sentinel.

Ich hab jetzt genug zu dem Thema und diversen Aspekten geschrieben.

Aber dein anscheinend selektives Lesen und irgendwelche Widersprüche zu konstruieren, ist für mich leider keine vernünftige Diskussionsgrundlage.

Aber ich kürze es noch mal ab. Nach mehreren Jahren der Untersuchung kommt die SEC zu folgendem Ergebnis.

https://www.sec.gov/news/press-release/2022-79

In two of its Forms 10-Q for its fiscal year 2018, NVIDIA reported material growth in revenue within its gaming business. NVIDIA had information, however, that this increase in gaming sales was driven in significant part by cryptomining. Despite this, NVIDIA did not disclose in its Forms 10-Q, as it was required to do, these significant earnings and cash flow fluctuations related to a volatile business for investors to ascertain the likelihood that past performance was indicative of future performance. The SEC’s order also finds that NVIDIA’s omissions of material information about the growth of its gaming business were misleading given that NVIDIA did make statements about how other parts of the company’s business were driven by demand for crypto, creating the impression that the company’s gaming business was not significantly affected by cryptomining.

“NVIDIA’s disclosure failures deprived investors of critical information to evaluate the company’s business in a key market,” said Kristina Littman, Chief of the SEC Enforcement Division’s Crypto Assets and Cyber Unit. “All issuers, including those that pursue opportunities involving emerging technology, must ensure that their disclosures are timely, complete, and accurate.”

NVIDIA zahlt kommentarlos.

 

[demoin]

Immer wieder schön zulesen wenn’s irgendwie um Mining etc geht, wie schlimm es doch ist etc.

Nur mal so BTC hatte mehr Transaktions Volumen als Visa glaub waren 10 zu 13 Billionen.

Ich bin froh das es crypto gibt und das man damit etwas unabhängiger wird wenn man sich mal schlau macht und darüber was lernt etc. Aber nein lieber immer nur alles schlecht reden 👌

Ich werd nachher schön meine stepn energie leer laufen und damit dann 60€ pro Tag verdienen. Und natürlich den Dip kaufen und mir weiter träume ermöglichen.

Zu der Zahlung die Nvidia tätigen muss naja peanuts mehr ist das auch nicht.

 

[Bonanca]

Nur mal so BTC hatte mehr Transaktions Volumen als Visa glaub waren 10 zu 13 Billionen.

Hast du zu diesen Zahlen auch Belege?

Ich bin froh das es crypto gibt und das man damit etwas unabhängiger wird wenn man sich mal schlau macht und darüber was lernt etc. Aber nein lieber immer nur alles schlecht reden 👌

Inwiefern bist du denn damit unabhängiger?
Zahlst du damit deine Rechnungen?
Kaufst du damit bei Rewe ein?

 

[demoin]

Hast du zu diesen Zahlen auch Belege?

https://www.bloomberg.com/news/videos/2022-05-02/payments-with-bitcoin-video

$13.1 trillion was paid in Bitcoin last year. That's a sum 20% more than the value of payments settled by Visa, the world's biggest private payments processing network. Michael Sidgmore, Co-Founder and Partner at Broadhaven Ventures joins Bloomberg's Sonali Basak to discuss Bitcoins potential future in the payments space on Bloomberg Quicktake Charge. (Source: Bloomberg)

Inwiefern bist du denn damit unabhängiger?
Zahlst du damit deine Rechnungen?
Kaufst du damit bei Rewe ein?

Na in dem ich damit gute Gewinne mache, und mir mehr gönnen kann als nur durchs arbeiten.

Und ja ich hab die ein oder andere Crypto Debit wo ich mit zahle, und wo BtC direkt angeboten wird, zahle ich direkt in Btc

 

[.Sentinel.]

@.Sentinel.

Ich hab jetzt genug zu dem Thema und diversen Aspekten geschrieben.

Aber dein anscheinend selektives Lesen und irgendwelche Widersprüche zu konstruieren, ist für mich leider keine vernünftige Diskussionsgrundlage.

Moment mal- Hier wird ja nicht von meiner Seite irgendein Rechtstechnisch fragwürdiges Konstrukt kreiert.
Du weichst Außerdem dem Kern der Fragestellung aus. Es ist ganz einfach....

1. Wurden seit 1993 jemals zuverlässige, also rechtssichere Zahlen zum Verwendungszweck von Grafikkarten erhoben?
2. Wer hat bestimmt, dass es dazu plötzlich eine rechtliche Verpflichtung gäbe?
3. Selbst wenn ein Hype um irgendwas entsteht, so kann man die Zahlen auch nur deutlich später erheben, als dass es dann unter Umständen überhaupt noch eine Relevanz hätte.
4. Ist so etwas schon allein aus persönlichkeitsrechtlichen bzw. datenschutzrechtlichen Vorgaben überhaupt rechtens?
5. Willst Du in Zukunft für jedes gakaufte Hardwareteil eines börsennotierten Unternehmens einen Fragebogen ausfüllen und über die Nutzung dessen Auskunft geben?

Aber ich kürze es noch mal ab. Nach mehreren Jahren der Untersuchung kommt die SEC zu folgendem Ergebnis.


NVIDIA zahlt kommentarlos.

Wie beschrieben- Völlig belanglos für NVIDIA und den Aufwand nicht wert. Wahrscheinlich hätte man auch eine andere Schätzung in den Raum werfen können. Dann hätten sie halt anderweitig eine aufs Dach bekommen. Das beseitigt aber die grundsätzliche Problemstellung nicht.
Es wäre besser gewesen, wenn NVIDIA diesbzüglich einfach garnichts nach außen getragen hätte.
Dann hätten sie weiter Gaming- GPUs verkauft und fertig. Immer wieder das gleiche bei Börsennotierten Unternehmen....

 

[florian.]

1. Wurden seit 1993 jemals zuverlässige, also rechtssichere Zahlen zum Verwendungszweck von Grafikkarten erhoben?

Du hängst dich zu sehr an den Grafikkarten auf.

Nvidia ist Börsennotiert.
Nvidia ist Börsennotiert, weil sie das Kapital der Anleger wollen.
Nvidia hat den Anlegern gegenüber Verpflichtungen.
Die Anleger erwarten dass Nvidia die Marktaussichten realistisch einschätzt.

Wenn der CEO dann sagt: Crypto ist für uns nicht relevant, wir machen den ganzen Umsatz aus Gaming.
Dann täuscht man damit eben die Aktionäre.

 

[axelerious]

Klar - Leicht verdientes Geld.
Dem hat NVIDIA aber taktisch klug einen Riegel vorgeschoben und alles rechtssicher gemacht.
https://www.nvidia.com/en-us/cmp/

Damit ist zwar in der Praxis überhaupt nichts gewonnen, aber hauptsache rechtlich konform.
Unfassbar.... Dann haben endlich alle ihre "offiziellen" Zahlen, obwohl sie dann verschrobener den jeh sind.
Und die Ankläger hier im Forum können dann hoffentlich wieder ruhig schlafen.

Die CMP
s haben nichts mit den beanstandeten Berichten von 2018 zu tun.

Im Jahresbericht 2018 findet man schon "Cryptocurrency-specific GPUs". Und es gibt auch folgenden Satz:

https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001045810/2de0fe2f-db7c-4242-9fde-c1a4663b15da.pdf

Revenue from GeForce GPU products for mainstream PC OEMs increased by over 90% due primarily to strong demand for GPU products targeted for cryptocurrency mining.

Nvidia macht keine Angaben dazu, dass der Umsatz der Gamer GPUs durch Mining beeinflusst sein könnte.

AMD hatte im Jahresbericht 2018 schon folgendes zu GPU Mining geschrieben:

https://ir.amd.com/sec-filings/filt...0000002488-18-000042/0000002488-18-000042.pdf

We believe that the rise of cryptocurrency prices and introduction of new cryptocurrencies created a demand for our GPUs in 2017. The cryptocurrency market has existed for several years and their prices and popularity increased in 2017. The mining operation of cryptocurrencies are typically performed using specifically designed application-specific integrated circuits (ASICs); however, the introduction of new cryptocurrencies (e.g. Ethereum) have made mining on GPUs more efficient, providing a higher rate of return for the end user.

In Nvidia's Quartalsberichten in 2018 wird nicht auf den Einfluss von Mining auf Gamer GPUs eingegangen. Erst im Jahresbericht 2019 findet man dann folgenden Satz:

https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001045810/45639d72-a351-401c-ac80-4a14b9d68ca0.pdf

We believe demand for our desktop gaming GPU products used by end users for cryptocurrency mining and its after-effects have distorted trends in Gaming revenue.

Im Jahresbericht 2022 ist man schon sehr viel ausführlicher. GPU mining wird als Treiber der Sparte "Graphics" benannt:

https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001045810/ca04d49f-caab-436f-9e6f-e8493c8e8515.pdf

"Graphics - [...] We continue to benefit from strong demand for NVIDIA Ampere architecture products, and believe the increase in Gaming revenue during fiscal year 2022 resulted from a combination of factors, including: [...] and the ability of end users to engage in cryptocurrency mining."

Nvidia geht jetzt auch auf die Risiken ein:

"GPUs have use cases in addition to their designed and marketed use case, such as for digital currency mining, including blockchain-based platforms such as Ethereum. It is difficult for us to estimate with any reasonable degree of precision the past or current impact of cryptocurrency mining, or forecast the future impact of cryptocurrency mining, on demand for our products."

CMPs gehören zur Sparte "Compute & Networking".

Es geht hier nicht darum, dass Nvidia Zahlen zu Mining von Gaming GPUs machen sollte. Sie haben so getan, als wenn die Themen Gaming GPU und Mining unabhängig voneinander sind. Das sie ein Jahr länger brauchen als AMD um einen Zusammenhang herzustellen und die Risiken offenzulegend ist schon merkwürdig.

Bei Google Trends konnte jeder sehen, wie bedeutend das Thema ist:
https://trends.google.com/trends/explore?date=today 5-y&q=gtx mining,amd mining,nvidia mining,gtx gaming

 

[Ashibe]

ICH HASSE MINING! Die Pest des 21. Jahrhundert. Keiner braucht eine virtuelle Währung. Punkt.
Es ist reine Stromverschwendung, Co2 Belastung und keine Sau kann sich eine Grafikkarte zu Normalpreisen kaufen. Völliger Schwachsinn und gehört verboten.

 

[.Sentinel.]

Die Anleger erwarten dass Nvidia die Marktaussichten realistisch einschätzt.

Bingo. Unschaffbar- Nicht realistisch und somit obsolet.
Wie gesagt- In einem Athemzug von Hype, Party usw. sprechen und anderweitig dann davon, das realitstisch zu beziffern ist halt einfach ein Widerspruch in sich.

Und wie gesagt- Ist ja nicht so, als ob es nicht davor einen gewissen Investitionsstau gegeben hätte und mit einer neuen, überdurchschnittlich performanten Grafikkartengeneration nicht auch deutlich höhere Absätze erzielt hätte.
Wer das nicht erkennt, dem kann man halt auch nicht helfen...

Pascal war einfach aber auch grundsätzlich überdurchschnittlich performant.