Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Und wie lange würde das Mining mit 8GB funktionieren? Die Blöcke werden ja immer schwieriger. Was für ein Mainboard benützt du für die Rigs? Warum nicht ein gebrauchtes HP Servernetzteil genommen?
Mit 8 Gb sollte es noch ne Weile funktionien, meine gelesen zu haben aktuell werden 4,4 Gb benötigt.
Ich kann dir aber kein genaues Datum nennen wann genau das passiert.
Benutze ein Msi z270 a-pro, gibt es für ca 80€ bei eBay.
NT's sind echt ein Problem wegen zu wenigen Anschlüssen, ein gebrauchtes Servernetzteil wäre ggf ein guter Tipp gewesen, hab mir aber jetzt fürs neue Rig ein 1600W NT für 280€ bestellt, das für min 8 Gpu's reicht.
Außer der 3070 FE und einigen 3060 Ti Modellen haben alle Karten einen 2-fach 8 pin Anschluss. Mit einem 1-fach Stecker passen auch problemlos 5 Karten pro Rig bei meinem günstigeren 1000W NT.
Edit: weiß hier jmd. Ob es dafür Adapter gibt? Sodass ich einen 1-fach 8pin zu einem 2-fach 8 pin machen kann?
Danke schonmal.
Ok...davon blieb dir dann noch so viel über, um dir Mining-Hardware nach und nach zu holen? Wäre die Frage, wie du es so "getrickst" hast...denn die meisten Leute, die solche Belege komplett offen und ehrlich ausfüllen, kriegen von den Stellen dicke Knüppel zwischen die Beine und dürfen sogar noch schick zurückzahlen, wenn irgendwas nicht stimmt.
Ist alles rechtlich geregelt und 100% legal, auch der Ursprung des Geldes für die Grafikkarten den ich natürlich mit angeben musste. Ansonsten bin ich seit 01.03 gewerblich angemeldet und das Finanzamt wurde auch informiert.
Ist noch nicht alles durch, da die Mühlen der Behörden langsam mahlen.
Ergänzung ()
an - dy schrieb:
Hier kann man sehr gut sehen, wie lange man mit welchen Karten welche Währung berechnen kann. Klick --->
Danke für den Link, ist sogar noch länger als ich gedacht habe.
Ergänzung ()
forgoden schrieb:
ALG hin und her, die eigentliche Frage ist: Möchten die Leute die, durch Crypto reich werden, das Geld auch sinnvoll einsetzen und investieren für den Wohl aller (Geschäftsmodelle vorantreiben oder gemeinnützige Projekte, revolutionäres Medizin) oder möchten die nur für ihr eigenes Luxus ausgeben? (Villa, Lamborghini...). Letzteres halte ich für nicht so sinnvoll, weil die schnell zu Staatsfeinden werden. (Kim Schmitz oder Florian Homm)
Sobald die Blöcke zum schürfen zu schwierig werden, können die Grafikkarten weiter sinnvoll eingesetzt werden: Die von Nvidia unterstützen CUDA, das ist sinnvoll für Machine Learning wenn man den für Medizin einsetzen will. -> Revolutionäres Medizin.
ps: Unter revolutionäres Medizin verstehe ich auch: Alterungsprozess stoppen
Kann da nur für mich sprechen: Diese ganzen Luxus Quatsch (der praktisch nur dazu dient vor seine Nachbarn/ Freunden/Verwandten anzugeben) brauche ich nicht, hab aktuell noch nichtmal ein Auto und lebe auch sonst recht bescheiden.
Ich persönlich möchte, wenn sich das weiter so gut entwickelt, viel vereisen (Rigs arbeiten ja auch wenn ich um Urlaub bin...) und in örtliche Projekte Spenden/Investieren.
Zb. Regenwaldflächen in Madagaskar kaufen, bzw in Nationalparks investieren.
Hab auf früheren Reise sehr viel Leid gesehen (zB. Aussätzigen Dorf auf Bali, Slum in Kambodscha).
Möchte da zumindest eine kleine Beitrag leisten, speziell aber für Umweltprojekte, da ich mir so meine Co2 Bilanz reinwaschen kann. Die Anschaffung einer Solar Anlage steht auch auf der Agenda.
Sorry für die letzten beiden Off-Topic Meldungen, aber speziell der Gemeinwohl/Umwelt-Gedanke ist mir tatsächlich wichtig, hab mich auch nicht umsonst als GreenCrypto hier regestriert.
Wenn man Daten verteilt speichern möchte benötigt man kein Konsensus, nennt man Datenbank.
Konsensus geht nur per PoS oder PoW. Zeig mir doch ein Paper wo sie Konsensus ohne PoS oder PoW hinbekommen, kann ich mir nicht vorstellen.
Daten zu kopieren ist kein Konsesus.
Lesen was da steht, ich meine nicht den Baum in Git, ich meine in einer Blockchain den Baum von neuen Blöcken welche per peer-to-peer von den Minern verteilt werden, um per Konsensus raus zu finden welche Blockchain denn die richtige mit dem meisten Konsensus ist. Ist was völlig anderes. Thema hard fork und so.
Bei einer Blockchain gibt es keinen Baum so wie in Git, sonst würde man es Block-Tree nennen
KitKat::new() schrieb:
Also nein: Weder sind Blockchains was neues noch sind sie exklusiv zu Cryptowährungen. Sie müssen auch nicht zwangsweise Unmengen an Energie verbraten wie viele Cryptowährungen mit Mining.
Energiebedarf ist nur ein schein-gegen-Argument. Siehe Artikel auf Coindesk.
Es muss nur ein Crypto geben welches am meisten Energie verbrät.
Das ist sicher hier diskutiert weil hier der Strom mit der teuerste der Welt ist, oh die armen Elektronen.
Außerdem ist PoS immer unfairer als PoW, weil niemand ohne coins nicht einsteigen kann.
Wie kann man eigentlich als "Crypto-Gegner" so viel über Blockchain wissen?
Wenn man Daten verteilt speichern möchte benötigt man kein Konsensus, nennt man Datenbank.
Konsensus geht nur per PoS oder PoW.
Zeig mir doch ein Paper wo sie Konsensus ohne PoS oder PoW hinbekommen, kann ich mir nicht vorstellen.
Habe ich doch verlinkt...
Prägnante Zusammenfassung: Jeder, der die Regeln bricht, wird einfach ausgeschlossen und der Konsens erfolgt irgendwann zu einem nicht deterministischen Zeitpunkt.
Quonux schrieb:
, ich meine in einer Blockchain den Baum von neuen Blöcken welche per peer-to-peer von den Minern verteilt werden, um per Konsensus raus zu finden welche Blockchain denn die richtige mit dem meisten Konsensus ist. Ist was völlig anderes.
Wie gesagt, git und Matrix nutzen Blockchain als Basis und ich benutze beides sehr häufig im Alltag.
Außerdem muss man schon halbwegs wissen mit was man es zu tun hat, wenn man sich dagegen positioniert.
Zumal Blockchains sehr simpel sind.
Kenn ich, sagen wie dass Bitcoin zu 90% energie aus erneuerbaren zieht und es 200THW pro Jahr benötigt.
Entfällt dann das Argument?
Wo ist da die Grenze?
Klar sind Klimaschleudern blöd, aber Bitcoin ist es egal woher die Energie kommt, deshalb ist es irrelevant.
Ergänzung ()
KitKat::new() schrieb:
Ressourcenverschwendung ad absurdum (primär Strom), siehe auch:
Einerseits ja, weil Energie sparen > Energie nicht sparen
Einerseits nein, weil Cryptowährungen auf Basis von PoW Energieverschwendung zum Absurdum führen: Profit durch Energie/Ressourcenverschwendung, und das im großen Stil.
Im großen Stil Geld mit Ressourcenverschwendung verdienen finde ich in der Tat schlimm - im Hinblick darauf, dass wir als Gesellschaft eigentlich keine Ressourcen (insbesondere auf das Budget von Treibhausgasen bezogen) zum Verschwenden haben.
Alles was wir verschwenden müssen "wir" danach umso mehr ausbaden.
Ja, das finde ich schlimm.
Wenn wir schon mit extremen Positionen hantieren:
Also 0 CO2 und 0 Resourcennutzung. Da können wir auch gleich in Höhlen leben und mit rollenden Steinen und Muscheln als Litecoin-Ersatz zahlen.
Du hast immernoch nicht erklärt was dir das Recht gibt und was "Verschwendung" ist.
Ich kann auch sagen, dass ich denke dass Energie für wissenschaftliche Berechnungen oder Daddelei "Energieverschwendung" ist. Das gibt mir immer noch nicht das Recht dass für jeden fest zu legen.
Ich kann es auch nicht durchsetzen.
Die Diskussion hat auch nix mehr mit Crypto zu tun.
Jemand der daddelt zahlt 1) dafür und 2) hat damit Freizeitausgleich
Jemand der mined "verdient" Geld um dann damit entweder wissenschaftliche Berechnungen durchführen zu können oder zu daddeln (oder natürlich anderes).
Also: nicht vergleichbar.
Achja, er hilft noch dabei, dass sich 1) im Boom Leute quasi via Glücksspiel bereichern können und 2) einfacher vorbei an den Regeln der Gesellschaft Geld transferieren können (gibts da schon Schadensschätzungen dafür?).
Mehr dazu Post #100. Hatten wir ja schon.
Kostet der Gesellschaft aktuell wahrscheinlich Millionen an HW-Teilen und 120 TWH Tendenz steigend - alleine für BC.
Beides weitere Effekte, die eigentlich noch zusätzlich dagegen sprechen. Und sogar ohne dem durch PoS erreicht werden könnten.
Doppelt verschwendet.
Ich frage mich wieviele das alles noch gut finden würden, wenn sie
1) keine im Wert steigenden Cryptowährungen hätten
und
2) es keinen Profit durch Mining geben würde (Utopie)
Quonux schrieb:
Die Diskussion hat auch nix mehr mit Crypto zu tun.
Das ist kein "Boom", ist eine S-Kurve.
Hatten wir auch beim Computer, Eisenbahn, etc.
Ist nur nicht leicht zu verstehen.
Das Glückspiel Argument ist auch kein Argument, weil jeder wählen kann zu welchen Preis (und wie) er Crypto kauft oder ermint. Das ist fairer als irgendwo ne Goldader zu haben, weil man es beinflussen kann.
Nennt man Freiheit. Die Systeme der Finanzwelt sind völlig veraltet, klar benötigen die mal einen herzlichen tritt in die Eier. Wer wie viel Geld hat und mit wem Werte austauscht kann meiner Meinung nach dem Staat völlig egal sein.
Klar, Geldwäsche ist nicht gut, deshalb muss man nicht gleich Crypto verbieten.
Jetzt sind wir wieder beim totalitären Staat.
Also du willst einen totalitären Staat ohne Crypto und mit Gesetzen zu erlaubten Nutzung von Energie und anderen Resourcen... alles klar...
Viel Spaß in diesem Land
und da wo die Ableitung der Steigung 0 ist, ist der Boom maximal.
Quonux schrieb:
Das Glückspiel Argument ist auch kein Argument, weil jeder wählen kann zu welchen Preis (und wie) er Crypto kauft oder ermint. Das ist fairer als irgendwo ne Goldader zu haben, weil man es beinflussen kann.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
