News Monitore: AOC und BenQ bieten FreeSync 2 mit HDR auf 32 Zoll

Wie siehts wohl aus. Farben viel besser, Schärfe viel besser, dafür haste ne Art Spiegel. Wie bei vielen Laptops. Das ist nur für Leute zu empfehlen die keine direkte Lichteinstrahlung haben. Oder wenn du ne passende Haube findest, dann ist der Effekt zumindestens gemindert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Beitrag schrieb:
Btw: Warum haben eigentlich so viele moderne Monitore immernoch DVI?

Warum denn nicht? Viele Grafikkarten besitzen einen entsprechenden Ausgang, DP hat nicht jede Karte, somit hat man alle Möglichkeiten abgedeckt.
144Hz funktioniert auch mit einem DVI-D.

Ich finde DVI eigentlich sogar besser, wenn man mehrere Monitore hat, ich schalte den zweiten Monitor nämlich auch ab und zu mal aus, wenn ich zocke und ihn sowieso gerade nicht brauche.
Bei DVI passiert nichts außer dass der Monitor schwarz wird, bei DP reagiert der PC als hätte man den Monitor entfernt und schmeißt dementsprechend den Desktop durcheinander.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wird schwer irgendeine halbwegs moderne Karte ohne DP zu finden. Da sehe ich eher noch Karten, die gleich mit mehreren miniDP Anschlüssen daherkommen. Aber gut, DVI haben wirklich alle.

Jo, dass der Rechner bei DP erkennt, wenn der Monitor aus ist, hab ich inzwischen auch gemerkt. War bei HDMI nicht so (es sei denn das ist bei den neueren Standards anders).
 
Taxxor schrieb:
...
Bei DVI passiert nichts außer dass der Monitor schwarz wird, bei DP reagiert der PC als hätte man den Monitor entfernt und schmeißt dementsprechend den Desktop durcheinander.

Dann scheint das aber eher eine Windows/Treiber-Unstimmigkeit bei Dir zu sein. Ich kann so ein Verhalten jedenfalls nicht bestätigen mit meinem Setup - egal welchen Monitor ich abschalte, der Desktop ändert sich nicht - erst mit entfernen des jeweiligen Kabels wird neu arrangiert.

Ich für meinen Teil kann gut auf diese wuchtige Buchse/Stecker-Konfiguration bei DVI sehr gut verzichten und würde das bei einer neuen Grafikkarte auch zum Kriterium machen (Wakü und Singleslot, Ästhetik).
 
Zuletzt bearbeitet:
Fragger911 schrieb:
Dann scheint das aber eher eine Windows/Treiber-Unstimmigkeit bei Dir zu sein. Ich kann so ein Verhalten jedenfalls nicht bestätigen mit meinem Setup - egal welchen Monitor ich abschalte, der Desktop ändert sich nicht - erst mit entfernen des jeweiligen Kabels wird neu arrangiert.

Es finden sich aber eine Menge Leute bei denen das ebenfalls so ist, bei Beitrag ja offenbar auch.

Der Monitor verschwindet komplett aus der "Anzeige" Liste in Windows, soweit ich gelesen habe, weil bei DP ein aktives Signal vom Monitor an den PC geschickt wird, dass er angeschlossen ist. Dieses Signal ist nicht mehr da, wenn man ihn ausschaltet(kann vielleicht auch Monitorabhängig sein). Bei DVI hingegen kommt das Signal wohl von der GPU selbst und wird einfach nur durch den Monitor geschliffen, da ist es dann egal ob er eingeschaltet ist oder nicht.
 
Genau - bei HDMI ist es doch das Gleiche. Blödes HDMI-Handshake lässt Spiele abstürzen.
Das hat es mir voll zunichte gemacht, meinen AVR per HDMI mit HD-Sound zu nutzen.
Da gehe ich lieber über den TV/Monitor selbst (leider nur Stereo) oder per SPDIF raus zum AVR.

Mein 37" FullHD-TV ist voll super in der Größe.
Der darf gar nicht kleiner sein, weil ich beim Zocken mit'm Gamepad zw. 80 und 120cm weit entfernt sitze.
Hab früher nur mit T/M (oder davor mit Joystick) gespielt. Pad ist auch klasse, weil für die Arme entspannter.

Unter 32" würde ich mir keinen Gaming-Monitor mehr kaufen. 1080p reicht immer noch aus.
FreeSync wäre klasse und IPS vielleicht auch mal schön bunt.
Da muss ich noch sparen. Ist im Moment alles so teuer (IPS sowieso).
 
Also ich würde jetzt keinen FHD-Monitor mehr wollen. Jetzt mit WQHD hab ich einfach viel mehr Platz auf'm Desktop. Gut, wenn's nur ums Spielen geht, dann finde ich FHD immer noch i.O. Mit WQHD sind zwar die Konturen feiner, wenn die Spiele eine ordentliche Kantenglättung haben macht das aber nichts und vor allem kostet WQHD eben Leistung. Da läuft meine 1080 auf Anschlag.
 
Taxxor schrieb:
das sind kindertische ^^

ein stino Schreibtisch ist 90-100cm tief. ich sitze gerade an einem, der an den rändern 100cm und in der mitte 90cm ist.
meiner zuhause ist ebenfalls ca 100cm tief (45° in eine ecke gestellt, so das ich die beine ausstrecken kann ;)
mein sitzabstand zum Bildschirm beträgt ebenfalls ca. 1m

aber ist am ende bei jedem etwas anders, daher können wir uns die Diskussion sparen ^^
 
Faust2011 schrieb:
"shit Coating" - warum machen das die Hersteller überhaupt?

Um Geld zu sparen. Eine wirklich gute Entspieglung kostet richtig viel Geld – die Anzahl der Leute, die dafür bereit sind Geld auszugeben, ist nur gering, das Wichtigste am Monitor ist der niedrige Preis...
 
artikel schrieb:
Die Angabe zur Reaktionszeit wird oft nicht in der Praxis erreicht und ist nur durch eine elektronische Beschleunigung (Overdrive) möglich, die bei schlechter Umsetzung zu Bildfehlern (Artefakten) führen kann. Hier gilt es, Tests abzuwarten.
problematisch ist schon allein die angabe des g2g-wechsels an sich und zwar besonders deshalb, da nicht bekannt ist von welcher helligkeit auf welche andere helligkeit sich die angabe bezieht. hinzu kommt bei VA-modellen der umstand, dass oft besonders der start von helligkeit = 0 eher langsam erfolgt.

HaZweiOh schrieb:
Sehr schön, Freesync ist für mich ein must have bei Monitoren. Ein Jammer dass Eizo nicht mehr Modelle damit ausstattet. Das Leben besteht ja nicht nur aus Spielen.
gibt zwar generell viele monitore mit freesync, denke mir aber auch bei jedem interessanten model, dass es schön wär, wenn freesync dabei wär. hoffe das nimmt insgesamt weiter fahrt auf, zumal keine größeren kosten damit verbunden sein sollten...

Taxxor schrieb:
1440p auf 32" entsprechen ziemlich exakt der Pixeldichte von 1080p auf 24" und damit sind wohl 95% der Anwender zufrieden.
wobei man - bei genügend platz - den 32"er noch ein stück weiter weg stellen könnte und damit an wahrgenommener schärfe gewönne. mit welcher pixeldichte die leute so zufrieden sind, dürfte sich die jahre über nach und nach dem stand der technik anpassen. irgendwann wird vlt. auch uhd auf 32" einigen als "zu grobpixelig" erscheinen, da das bild selbst dann nicht jederzeit wirklich glatt ist. und sie hätten damit genauso recht wie all jene, die heute mit full hd oder sogar weniger zufrieden sind :)

asus1889 schrieb:
Warum die Hersteller das machen, weil sie meinen das die Gamer nicht von Lichtreflexionen vom Spielgeschehen abgelenkt werden solllen. Jedoch spielt fast niemand so das man einem direkten Lichteinfall ausgesetzt ist. Und wenn dann soll er bitte zu einem Monitor mit einem matten Coating greifen. Der Rest will gute Farben und eine möglichst hohe Schärfe.
wobei "der rest" leider nur aus denjenigen besteht, die sich ums coating überhaupt gedanken machen, während viele es gar nicht bewusst betrachten oder denken, das müsste so sein. immerhin scheint es aber langsam besser zu werden, dass diese klofenster/sichtschutzfolien besser/dünner werden und auch mal n hersteller ne neue revision mit besserem coating rausbringt...

valnar77 schrieb:
Wenn mein Monitor mal das zeitliche segnet, und die Grafikkartenpreise wieder human sind, könnte so einer was werden, da ich mich gerne ohne Brille in gechillter Sitzposition in meinen Sessel nach hinten "fletze". Überlege nur noch ob 27" oder 32"
allein von der größe her hast du die gleiche wahrgenommene größe zu einem 24" wieder, wenn du (bei üblichem sitzabstand) dich ca. 10 zusätzliche cm von einem 27"er entfernst.

D0m1n4t0r schrieb:
Ich hab mir bevor die Vega rauskommen sollte einen 600Euro 144 Hz IPS Freesync Monitor mit 2560x1440er Auflösung gekauft und bereue das bis heute.
Der Grund: Erst wurde Vega um ein Jahr verschoben und dann gingen die Preise für AMD Grafikkarten in die Höhe dank der blöden Miner. Zudem wurde die angekündigte Vega Nano die ich mir eigentlich holen wollte nie released.
Und da ich es auchnicht einsehe Mondpreise für AMD Karten zu zahlen läuft in meinem PC mittlerweile eine GTX 1050ti die ich mir für 150 € geholt hab.
Hätte mir genausogut also auch einen normalen Monitor ohne Freesync holen können.
die preise für die graka sind ärgerlich, aber immerhin haste für freesync nicht groß drauf bezahlt. unglückliche situation ists trotzdem...

Beitrag schrieb:
Ich hab seit gestern den hier. WQHD, 27", 144Hz für 400€. Lohnt.
Auf mehr als 27" würde ich aber gar nicht spielen wollen. Der Schritt von 23" auf 27" war schon ordentlich, 32" wäre mir schlichtweg zu groß. Da müsste der Monitor schon deutlich weiter weg stehen.
Und was alle mit HDR wollen, weis ich auch nicht. Mir würde das vmtl. einfach die Augen wegbrennen. Stelle mir meinen Monitor immer äußerst dunkel ein, bei dem hier atm 20%.
400,- euro, wow! was ist denn da mit den preisen passiert... weiter so! :)
ist auf jeden fall n schnapper, auch wenn man (wie fast überall) auch was zum monieren finden könnte... der preis sollte aber drüber hinweg trösten ;)

Blood011 schrieb:
Das Frag ich mich bei manchen auch wie die 1-2m wegsitzen können.
Was ist dann mit Maus und Tastatur??
tastatur liegt grad auf dem schoß und die maus auf der armlehne vom liegesessel. das ist sehr angenehm! bin schon paar mal so eingeschlafen :)

Blood011 schrieb:
Oder die zocken nur mit Pad^^
zum zocken dann ja, will mir aber was einfallen lassen, um so auch spiele mit maus + tastatur hinbekommen zu können.

mit meinem 24"er ist das momentan aber verschenkter platz auf dem schreibtisch. nen 32"er könnt ich noch n gutes stück weiter hinter schieben und bekäme so nochmal zusätzliche ablagefläche auf dem schreibtisch für kram...

Beitrag schrieb:
Also ich würde das nicht machen ohne vorher bei jemand anderes gesehen zu haben, wie es ohne Coating aussieht.
auf deinem handy kannste sehn, wie glossy/glare aussieht.

smalM schrieb:
das Wichtigste am Monitor ist der niedrige Preis...
das wichtigste an monitoren ist, dass es unterschiedliche features für unterschiedliche bedürfnisse gibt und für jeden geldbeutel etwas dabei ist. nur ein niedriger preis düfte weder die konsumenten noch die hersteller zufrieden stellen. aber ich gebe zu: manchmal kann man schon diesen eindruck bekommen...
 
Taxxor schrieb:
Ich hab den Vorgänger des AOC, also auch 32" 144Hz WQHD mit Freesync 1 für 550€ und kann mich absolut nicht beschweren.
Lediglich ein ganz leises fiepen gibt er von sich, wenn man ihn mit 144Hz betreibt, fällt aber nur auf, wenn wirklich absolute Stille im Raum herrscht..
Meinst du das Fiepen, das weg ist, wenn man die Monitorlautsprecher ausmacht? Das kann man abschalten, indem man die Monitorlautsprecher auf Lautstärke 0 stellt. :p
 
cruse schrieb:
das sind kindertische ^^

ein stino Schreibtisch ist 90-100cm tief. ich sitze gerade an einem, der an den rändern 100cm und in der mitte 90cm ist.
meiner zuhause ist ebenfalls ca 100cm tief (45° in eine ecke gestellt, so das ich die beine ausstrecken kann ;)
mein sitzabstand zum Bildschirm beträgt ebenfalls ca. 1m

aber ist am ende bei jedem etwas anders, daher können wir uns die Diskussion sparen ^^
Das kann man wirklich immer nur im Einzelfall betrachten.
Und deshalb gibt es wohl mehr Minderheiten als die große Masse, eben weil jeder andere Bedingungen und Wünsche hat.

Mein TV z.B. hängt an der Wand und ist ausziehbar. Zw. 10 und ~50cm Abstand zur Wand ensteht da.
Mein "Tisch" ist 80cm tief (Küchenarbeitsplatte -> Selbstbau) und 10cm von der Wand entfernt, dass auch die Wärme vom PC dort aufsteigen kann.
Wenn ich mit T/M spiele, dann sitze ich mit Stuhl+Beinen unter dem Tisch. T/M sind auf dem Tisch - Ellenbogen auch! ;)
Abstand zum TV/Monitor sind dann mindestens 65-70cm, wenn ich richtig ranrücke.
Dann habe ich einen tollen Überblick und kann entspannt auch kleinere Details erkennen.
Bei Spielen mit Gamepad sitze ich dann aber lieber etwas weiter weg wegen der Arm- & Beinfreiheit sowie dem entspannten Sitzen.

Einen 24" oder 27" Monitor möchte ich gar nicht mehr haben, wenn ich neu kaufen würde. 32" wäre das Minimum für ein 16:9 Monitor.
Bei breiteren Monitoren (21:9 usw.) sollte die Gesamtgröße dann nochmals steigen. 32" wäre mir wieder zu klein in der Höhe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Faust2011 schrieb:
@Rhoxx: Oh, ich sehe gerade, dass es immerhin 4 Stück solcher Monitore mit Freesync 2 inzwischen gibt: Geizhals-Filter. Ist bestimmt ein cooler Monitor, den Du das hast (Samsung C27HG70). Inwiefern kannst Du bereits das HDR nutzen? Es gibt ja nur eine Handvoll Spiele. Wird das woanders (Videos, ...) bereits supported?
HDR schaltet sich automatisch ein, wenn ein Spiel das unterstützt. Die HDR-Version von Windows ist nicht so dufte. Schaltet man nämlich youtube-videos mit HDR an, aktiviert sich das sobald man im Vollbildschirm ist und die Maus ausgeblendet wird. Ist jedoch HDR in windows aktiv, ist es genau umgekehrt - als ob sich HDR-Video und HDR-Windows gegenseitig negieren.
Spiele mit HDR hab ich bis jetzt nur eins probiert: Redout Demo. Sieht schick aus aber da das Spiel auch so sehr fancy ist, weiß ich nicht, worauf ich bei HDR achten soll.
Richtig geil sehen PS4-Spiele aus, die HDR bieten (horizon z.b.).
Insgesamt gibt es noch wenig Material/Spiele.

asus1889 schrieb:
Das HDR von Samsung ist broken. Hatte schon 2 x den C27HG70 hier. In der Mitte ist z.B. ein "helles" Objekt und was leuchtet bei Samsung ? Nicht nur das Objekt in der Mitte, sondern ein großer Bereich am Rand. Das sieht grauenhaft aus.

Augenkrebs pur :kotz:.

Den grünen Fleck bzw. eine zentrierte Überbeleuchtung kann ich nicht nicht bestätigen. Der Eindruck könnte wegen dem Curving und dem VA-Panel entstehen. Mit richtiger Ausrichtung/Position von Kopf zum Bildschirm sieht man sowas nicht. Ob ein IPS sowas behebt, weiß ich nicht. Jedenfalls nicht zu dem Preis (noch nicht).
PS: der Asus ist ein flacher TN.
PPS: Was ich fairerweise anmerken muss ist, dass man je nach Glück/Pech gewisse Panel-Flecken haben könnte, die bei monotonen blau/grau-Flächen sichtbar werden könnten. Habe zwei ganz leicht merliche. Sieht wie leicht eingedrückt aus. Farben werden dadurch nicht verfälscht - nur die Helligkeit. Bei Schnellen oder bunten Bewegten Hintergründen oder gutem Kontrast (Hell oder Dunkel) sieht man das nicht. Ein Umstieg von TN zu VA ist also vermutlich leichter als von IPS (hatte noch nie einen, kp).
 
Wenn die die gleiche "Qualität" haben wie die aktuellen 32" VAs dann gute Nacht.

Da hat man es doch tatsächlich geschafft die langsamen Schaltzeiten von früheren VAs zu übernehmen, gleichzeitig den Schwarzwert deutlich schlechter werden zu lassen und einen IPS-artigen glow einzuführen. :freak:

Die aktuelle Monitor Situation ist zum davon laufen, es gibt nicht ein Gerät (egal ob GS oder FS) das mir zusagt.
 
smalM schrieb:
Um Geld zu sparen. Eine wirklich gute Entspieglung kostet richtig viel Geld

Das halt ich eher fürn Gerücht.
Im TV Bereich gehts doch auch.
Da hat heut zu Tage jeder 0815 billig TV ein dünnes Coating drauf.

Würden TVs nicht so shit zum zocken sein hätte ich schon längst ein am PC..
Ergänzung ()

akuji13 schrieb:
Wenn die die gleiche "Qualität" haben wie die aktuellen 32" VAs dann gute Nacht.

Da hat man es doch tatsächlich geschafft die langsamen Schaltzeiten von früheren VAs zu übernehmen, gleichzeitig den Schwarzwert deutlich schlechter werden zu lassen und einen IPS-artigen glow einzuführen. :freak:

Die aktuelle Monitor Situation ist zum davon laufen, es gibt nicht ein Gerät (egal ob GS oder FS) das mir zusagt.


Ja dann echt gute Nacht.
Der Witz ist ja das der Kontrast bei VA extrem nachlässt wo man mit dem Eizo 4000:1 noch hatte gummelt man wenns hoch kommt jetzt bei 2000 rum was einfach für VA gesehen schlecht ist.
Aber testseite vergeben da trotzdem ein sehr gut was ich nicht begreife in anbetracht das es so abgefallen ist müsste es nen gerade so geben..

Der Markt ist einfach total daneben oder wir zu anspruchsvoll...
Der normal Bürger kauft sich ein Monitor und ist zufrieden nebeneffekte alla mieses Coating/Unschärfe werden da dann wohl als *muss so sein* gesehen.

Das Coating beim Acer ist so mies da tuhen mir einfach die Augen weh weil alles so weichgezeichnet ist..

Das stört wohl auch nur sehr wenige..

Da kann man das ding echt nur runterziehen oder nochmal ein holen auf der hoffnung das der etwas besser ist schärfemäßig sollen die nämlich auch schwanken..

Ansonten gibts echt nix brauchbares egal ab G oder Freesync..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht was Ihr alle habt.
Ich finde den BenQ höchst interresant.
Das Design und die Eckdaten sind doch nicht so schlecht, wenn der Preis stimmt.
 
Ihre Vorgänger klangen auch höchst interessant. ;)

Das Problem ist das man nicht überdurchschnittlich anspruchsvoll/kritisch sein darf um glücklich zu werden.
 
Interessant, DU definierst jetzt also was normal ist?!
Also entweder du hast Urangutan-Arme oder jeder hat nen anderen Wohlfühl-Sitzabstand zum Monitor (1440p@34" bei 120 cm Abstand).

Nö es gibt eine DIN Norm für ergonomische Arbeitsplätze, da ist auch der Sitzabstand für Bildschirmarbeitsplätze definiert ... hast du was anders entsprichst du also sehr wohl nicht der Norm ... :evillol:

BGI 523 Mensch und Arbeitsplatz
DGUV 215 -410 Bildschirm und Büroarbeitsplätze
DIN EN ISO 9241-1 Ergonomische Anforderungen für Bürotätigkeiten mit Bildschirmgeräten

@Blood011: you get what you paid for! Du kriegst auch aktuell noch sehr gute Monitore mit sehr guten Werte nur musst du da halt auch was für hinlegen! Von nix brauchbares kann also gar nicht die Rede sein ... Geiz ist eben nicht Geil.
 
Zuletzt bearbeitet:
MiesMosel schrieb:
Genau - bei HDMI ist es doch das Gleiche. Blödes HDMI-Handshake lässt Spiele abstürzen.
Das wäre dann aber ziemlich dumm für die Spielekonsolen.

Und FreeSync 2 wirft das Ganze sowieso wieder über den Haufen, weil AMD dort für HDMI ein eigenes Protokoll verwendet um adaptives Sync auch via HDMI zu ermöglichen. Mit normalen HDMI hat das nicht mehr viel zu tun.
 
Ich hoffe, es stört nicht, wenn ich hier den Thread wieder rauskrame - aber gibt es denn bisher Infos über das Gerät? In DE scheint er ja nicht verfügbar zu sein, finden kann man bspw. bei Geizhals ebenfalls nichts dazu. :/
 
Zurück
Oben